 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[Esercizi]Svolgimento
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| GinoPilotino |
a me l'esame è andato di lusso, alla fine sono riuscito a farlo tutto giusto.
lei, come altri sborroni :D, potranno pure dire che era semplicissimo ma per me era abbastanza bastardo.
diciamo che negli esercizi c'erano tutti i possibili trucchettini...
es: la variabile a già istanziata nel testo, sostituzioni di variabili tipo g(b) al posto di semplici b ecc ecc, per non parlare delle parentesi mancanti nell'esercizio sui modelli che chi non stava attento poteva non notarle sbagliando totalmente l'esercizio.
continuo a sostenere la tesi dell'inutilità di questo esame.
poi domani devo studiare la teoria per la parte di ghilardi...e li si che ci sarà da ridere. :D |
| Alis |
Originally posted by papousek
il compito...beh...è stata una merda totale...nemmeno due ore per svolgere tutti gli esercizi....e vista la mia innata difficolta nello svolgere questi esercizi....il tempo dato a disposizione è assurdo...
...visto che per fare un esercizio di logica di quel genere...perchè era molto lungo...mi ci devo mettere con calma a farlo...senza guardare l orologio ogni tre secondi......
...quindi dal compito di ghilardi di giovedi mi aspetto ogni cosa....e nn mi meraviglio se ci dara da analizzare l intera divina commedia.....
è la riprova dell esistenza e della riaffermazione che siamo di fronte ad una materia di merda....
..............................................
il compito di ghilardi è mercoledi! :) |
| Dodo |
si può sbagliare i modelli?... certo che si può... basta non ricordarsi la precedenza degli operatori............
porc.....
spero almeno di aver fatto giusto la dimosrazione e il contromodello, però la dimostrazione era tosta.. secondo me non era semplice.. almeno mi si chiude :D |
| Alis |
| si si la dimostrazione era tosta si, però si chiude.:-D |
| bau |
| dai, era facilino, liscio come l'olio, in un'ora lo si faceva!..ma grazie alle dritte del forum! :D |
| bau |
| ah, cmq penso sia importante questo esame: è sulla logica che si basa il "cervellone" del compuer, su di essa si basa l'intelligenza artificiale... |
| joker402 |
Originally posted by GinoPilotino
diciamo che negli esercizi c'erano tutti i possibili trucchettini...
es: la variabile a già istanziata nel testo, sostituzioni di variabili tipo g(b) al posto di semplici b ecc ecc, per non parlare delle parentesi mancanti nell'esercizio sui modelli che chi non stava attento poteva non notarle sbagliando totalmente l'esercizio. Quella è stata una bastardata sì, mi stava fregando, per fortuna mi sono accorto e ci ho perso solo 10 minuti.
Originally posted by bau
dai, era facilino, liscio come l'olio, in un'ora lo si faceva!..ma grazie alle dritte del forum! :D Concordo, mi è sembrato facilino. In un'oretta sono riuscito a finire e c'era il tempo per ricontrollare.
Staremo a vedere come va e come valuta... |
| cia |
| in un compitino il contromodello non mi esce a qualcuno risulta? |
| Flavia |
| A me quello sui contromodelli usciva con dominio a e b solamente, senza la c! |
| Flavia |
Originally posted by luna
grazie ragazzi!!:)
un po' Off topic..ma avete notato in questo esercizio http://www.dsy.it/forum/attachment.php?s=&postid=247705 postato dalla dolce e cara Flavy cosa c'e' scritto in basso a destra???? :D :asd:
Comunque è stato Angelko!!!:D
:sbonk:
ANGELKO!!!!!!!!!!!! |
| Dodo |
Originally posted by Flavia
A me quello sui contromodelli usciva con dominio a e b solamente, senza la c!
attenti che ci sono più versioni
cmq anche il mio usciva con
D = {a,b}
I(Q)= {a,b}
I(P)= {} |
| Dodo |
ah poi la dimostrazione mi usciva con questi tre assiomi
R f(b)
Q (f(b), c)
P (c) |
| Alis |
| Io avevo la dimostrazione con g(b) |
| Dodo |
Originally posted by bau
ah, cmq penso sia importante questo esame: è sulla logica che si basa il "cervellone" del compuer, su di essa si basa l'intelligenza artificiale...
vero.. infatti ho fatto un ricerca con google per reperire materiale, e ho notato che molte cose sono attineti con l'esame di intelligenza artificiale... |
| angelko |
Originally posted by bau
dai, era facilino, liscio come l'olio, in un'ora lo si faceva!..ma grazie alle dritte del forum! :D
mmmh... non mi pronuncio per scaramanzia...
tanto se è andato male a me è andato male anche ad alis... l'abbiamo fatto uguale! :D (ero io quello che a fine esame aveva fatto tutto uguale a te! :D) |
| Alis |
Originally posted by angelko
mmmh... non mi pronuncio per scaramanzia...
tanto se è andato male a me è andato male anche ad alis... l'abbiamo fatto uguale! :D (ero io quello che a fine esame aveva fatto tutto uguale a te! :D)
è vero!!e neppure io mi pronuncio!:D |
| bau |
domanda :D :
"un" anaforico diventa "ogni" solo nelle "se..allora", o, come mi sembra nell'esempio dell'asinello, diventa sempre "ogni" sempre se usato in modo anaforico??? |
| Barone |
Originally posted by bau
domanda :D :
"un" anaforico diventa "ogni" solo nelle "se..allora", o, come mi sembra nell'esempio dell'asinello, diventa sempre "ogni" sempre se usato in modo anaforico???
lascia stare l'asinello che è un caso complicato e ancora irrisolto...
cmq dovrebbe essere come dici tu.un diventa ogni nel caso di uso anaforico del pronome..generalmente accade nelle frasi "se..allora"...cmq nn escluderei che poassa succedere anche in altri casi.Ma noi abbiamo visto solo casi con "se..allora"-- |
| Flavia |
Originally posted by Dodo
ah poi la dimostrazione mi usciva con questi tre assiomi
R f(b)
Q (f(b), c)
P (c)
Avevamo lo stesso tema d'esame Doduccio!!!!!
:approved: |
| Flavia |
Originally posted by bau
domanda :D :
"un" anaforico diventa "ogni" solo nelle "se..allora", o, come mi sembra nell'esempio dell'asinello, diventa sempre "ogni" sempre se usato in modo anaforico???
Da quello che ho capito sempre: vedi asinello!
Oppure l'esempio che ha fatto lui a ricevimento: La polizia, che ferma un cittadino cattivo, lo arresta! Nel senso di "ogni"! |
| Barone |
Originally posted by Flavia
Avevamo lo stesso tema d'esame Doduccio!!!!!
:approved:
ho sbagliato la dimostrazione...:sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad:
puttana eva!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
| Dodo |
Originally posted by Flavia
Avevamo lo stesso tema d'esame Doduccio!!!!!
:approved:
ecco.. ho fatto bene a votarmi a S. Flavia da Bergamo :asd:
per domani però ho bisogno di credere nei miracoli.. :look:
Ale.. mi spiace :( |
| luna |
| Guardando i temi d'esame postati da Flavy :love: la frase "Se sta viaggiando,Antonio visita ogni citta' che incontra" come andava fatta?Intendo l'albero!:) |
| angelko |
a me è venuta:
viaggiare(Antonio) --> Ay(città(y) AND incontra(Antonio, y) --> visita(Antonio, y)) |
| Barone |
Originally posted by angelko
a me è venuta:
viaggiare(Antonio) --> Ay(città(y) AND incontra(Antonio, y) --> visita(Antonio, y)) metto l'albero che ho fatto su questa frase nella area filez...anche tu hai fatto così?
http://www.dsy.it/forum/showthread....8706#post248706 |
| luna |
| dopo le varie correzioni di Angy via msn :D posso confermarti che e' esatto |
| Barone |
Originally posted by angelko
si!
identico!
bene..devo fare bene almeno sto esame..torno a fare esercizi... |
| cia |
Originally posted by Barone
ho sbagliato la dimostrazione...:sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad:
puttana eva!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
io ho sbagliato il contromodello:sad: :sad: :cry:
Porca Trota! |
| GinoPilotino |
Originally posted by angelko
a me è venuta:
viaggiare(Antonio) --> Ay(città(y) AND incontra(Antonio, y) --> visita(Antonio, y))
viene anche a me così :) |
| GinoPilotino |
Domanda:
se avessi un frase di questo tipo:
Se un automobilista va troppo veloce il poliziotto lo multa.
E' corretto sollevare prima di tutti il poliziotto, poi un automobilista e poi svolgere come E c E? E in questo caso un è come ogni giusto? |
| Barone |
prima soolevi l'automobilista!!!è lui che ricorre nelle due parti della frase..poi il poliziotto.
un è come ogni in questo caso. |
| luna |
| mmm...allora ho un forte dubbio...la frase di gino è composta da UN automobilista e da Il poliziotto...essendo il poliziotto descrizione definita non devo sollevare per primo questo??Se sbaglio correggetemi!!! |
| Barone |
Originally posted by luna
mmm...allora ho un forte dubbio...la frase di gino è composta da UN automobilista e da Il poliziotto...essendo il poliziotto descrizione definita non devo sollevare per primo questo??Se sbaglio correggetemi!!!
oh cavolo nn ci avevo pensato...nn lo so.. |
| joker402 |
Originally posted by luna
mmm...allora ho un forte dubbio...la frase di gino è composta da UN automobilista e da Il poliziotto...essendo il poliziotto descrizione definita non devo sollevare per primo questo??Se sbaglio correggetemi!!! Anche io avevo capito che le descrizioni definite andavano sollevate sempre per prime, anche se in pezzi secondari della frase.
Aspettiamo la parola di Flavia, sento che sta per arrivare... :D |
| GinoPilotino |
esatto luna è proprio quello di cui dubitavo io.
in precedenti post avevano detto che le descrizioni finite vanno per prima! |
| luna |
| attendiamo l'immensa flavia :D sento anche io che sta per rispondere!:D |
| GinoPilotino |
già che ci sono butto lì un'altro dubbio prima di dedicarmi alla teoria.
se ho un frase del tipo
qualche automobilista non rispetta nessun segnale che incontra
in questo caso nessuno è utilizzo anaforico perchè compare in due frasi e quindi equivale a dire ogni segnale che incontra? |
| Flavia |
Eccomi!!!!
Si si!
Il poliziotto va prima di tutto perchè è descrizione definita!
Vi riporto paro paro quello che ha detto il prof al termine dell'ultima lezione:
Flavia: Salve!Devo farle una domanda!
Ghilardi: Prego!
Flavia: Grazie!Lei ha detto che le descrizioni definite vanno sollevate prima sempre!Ma anche se compaiono in una sola delle due frasi?
Ghilardi: Beh, ecco, ma io direi di sì!Sono in corso da dcenni dispeute su questa cosa ma io direi di sì, è meglio! Poi magari non viene sbagliata, però io direi che è meglio, ecco..io dico di sì!
Flavia: Si, così almeno si mette in risalto che comunque, essendoci un "il" più un nome comune, quel nome comune c'è ed è unico, e quindi l'informazione di unicità la mettiamo subito!
Ghilardi: Si io direi di sì, si, ecco, si, va bene così, mettetelo prima voi, si, per me è meglio
Flavia: Grazie
Ghilardi: [cenno di capo]
Quindi io lo sollevo sempre all'inizio!!!!!!!!!!!
In questo modo, nella frase di prima del poliziotto, mettiamo subito in evidenza che c'è un poliziotto ed è quella l'UNICA persona che lo multa!Giusto?
Se fosse un poliziotto qualsiasi non avrebbe senso sollevarlo subito!Basta dire alla fine: per ogni automobilista che corre, c'è un poliziotto indefinito che lo multa.
Se invece io uso "il poliziotto" la mia frase finale sarà letta così: esiste un unico poliziotto tale che (qualsiasi automobilista che corre, viene multato da questi).
Può anche confermare Angelko che era lì con me quando glielìho chiesto!
:-D |
| Flavia |
Originally posted by GinoPilotino
già che ci sono butto lì un'altro dubbio prima di dedicarmi alla teoria.
se ho un frase del tipo
qualche automobilista non rispetta nessun segnale che incontra
in questo caso nessuno è utilizzo anaforico perchè compare in due frasi e quindi equivale a dire ogni segnale che incontra?
Si due negazioni affermano!
Comunque tu rendilo con "nessun" segnale e poi ci piazzerai anche il non! |
| luna |
Originally posted by Flavia
Eccomi!!!!
Si si!
Il poliziotto va prima di tutto perchè è descrizione definita!
Vi riporto paro paro quello che ha detto il prof al termine dell'ultima lezione:
Quindi io lo sollevo sempre all'inizio!!!!!!!!!!!
In questo modo, nella frase di prima del poliziotto, mettiamo subito in evidenza che c'è un poliziotto ed è quella l'UNICA persona che lo multa!Giusto?
Se fosse un poliziotto qualsiasi non avrebbe senso sollevarlo subito!Basta dire alla fine: per ogni automobilista che corre, c'è un poliziotto indefinito che lo multa.
Se invece io uso "il poliziotto" la mia frase finale sarà letta così: esiste un unico poliziotto tale che (qualsiasi automobilista che corre, viene multato da questi).
Può anche confermare Angelko che era lì con me quando glielìho chiesto!
:-D
:approved: heheh bella la conversazione con Ghilardi :asd: |
| papousek |
| qualcuno è in grado di postare l albero di questa frase??quella del poliziotto??grazie sai.... |
| Flavia |
E(1) --> SNx , E(2) , dove SNx è il poliziotto
E(2) --> SNy, E(3) , dove SNy è l'automobilista
E poi costruisci da E(3) la frase normalmente! |
| papousek |
| ok..fin li ci sono...ma "troppo veloce" come lo interpreto nell albero??dove lo metto?? |
| bau |
mm..GinoPilotino: "qualche automobilista non rispetta nessun segnale che incontra
in questo caso nessuno è utilizzo anaforico perchè compare in due frasi e quindi equivale a dire ogni segnale che incontra?"
Ma come appare in due frasi??, in "che incontra"??? |
| Flavia |
Originally posted by papousek
ok..fin li ci sono...ma "troppo veloce" come lo interpreto nell albero??dove lo metto??
Ma quelli sono superaltivi di avverbi!!!!Mica ci saranno!!!!!!!!! |
| papousek |
fiuuuu...meno male...
quindi le descrizioni definitive per prima...poi gli altri SN...e nell enunciato finale della lbero costruisco la frase partendo dai SN che ho sollevato in precedenza giusto?? |
| GinoPilotino |
Originally posted by bau
mm..GinoPilotino: "qualche automobilista non rispetta nessun segnale che incontra
in questo caso nessuno è utilizzo anaforico perchè compare in due frasi e quindi equivale a dire ogni segnale che incontra?"
Ma come appare in due frasi??, in "che incontra"???
si, perchè rispettare e incontrare sono transitivi.
dovrebbe essere: un automobilista incontra un segnale e un automobilisti non rispetta un segnale.
tornando alla mia domanda: non rispetta nessun segnale
valuto nessuno come ogni e non analizzo il non oppure analizzo sia il non che il nessuno normalmente e le due negazioni si elidono?
|
| bau |
dovrebbe essere che togli uno dei due!
ma allora con le relative c'e sempre anafora??! |
| papousek |
una domanda veloce....
qualcuno ha svolto correttamente la frase se compero una piantina di milano,non mi perdo???...
mi servono delucidazioni...
grazie sai.... |
| angelko |
Originally posted by GinoPilotino
si, perchè rispettare e incontrare sono transitivi.
dovrebbe essere: un automobilista incontra un segnale e un automobilisti non rispetta un segnale.
tornando alla mia domanda: non rispetta nessun segnale
valuto nessuno come ogni e non analizzo il non oppure analizzo sia il non che il nessuno normalmente e le due negazioni si elidono?
valuti nessuno come nessuno (P intersezione Q = insieme vuoto) e non consideri il "non", infatti il ghigo l'ha messo tra parentesi!
x bau: non complicarti la vita... le relative non centrano con l'uso anaforico dei pronomi!
il nessuno è nessuno, non ogni! (anche perchè la frase diventerebbe senza senso: " qualche automobilista indisciplinato rispetta ogni segnale che incontra", ma allora non è indisciplinato!!) |
| luna |
Originally posted by papousek
una domanda veloce....
qualcuno ha svolto correttamente la frase se compero una piantina di milano,non mi perdo???...
mi servono delucidazioni...
grazie sai....
io l'ho fatto..:look: spero in modo corretto... |
| GinoPilotino |
| ok perfetto, quindi la storia del quantificatore anaforico è solo nel caso di un, una ecc...perfetto, grazie angeliko :) |
| angelko |
Originally posted by papousek
una domanda veloce....
qualcuno ha svolto correttamente la frase se compero una piantina di milano,non mi perdo???...
mi servono delucidazioni...
grazie sai....
a me viene:
Ay((piantina(y) --> di(y,Milano)) --> comprare (x,y)) --> NON perdere (x,x) |
| luna |
Originally posted by papousek
e dovè??:D:D
ma non dovevi fare una domanda veloce veloce?:D :D :D
La Flavy l'aveva postato nell'area Filez ma con qualche erroruccio! |
| papousek |
Originally posted by angelko
a me viene:
Ay((piantina(y) --> di(y,Milano)) --> comprare (x,y)) --> NON perdere (x,x)
grazie...
...io volevo l albero...perche il mio problema è quello....se sbagli l albero sbagli anche le interpretazioni....e mi sto tirando scemo a furia di alberi....
hai l albero?? |
| luna |
L'albero dovrebbe essere fatto da E-C-E subito,perche' non ci sono SN che si ripetono...nella prima E metti il primo SN quindi "Compro una piantina di Milano" e nel secondo E "non mi perdo"..dovrebbe essere circa cosi l'albero...
A me la soluzione finale non viene come quella di Angy...:look:
|
| angelko |
Originally posted by papousek
grazie...
...io volevo l albero...perche il mio problema è quello....se sbagli l albero sbagli anche le interpretazioni....e mi sto tirando scemo a furia di alberi....
hai l albero??
eh no, non ce l'ho!
sennò te l'avrei postato...
cmq prima di tutto non sollevi nulla!
nel primo enunciato sollevi prima 'Milano' e poi 'una piantina', nel secondo enunciato non sollevi nulla! |
| angelko |
Originally posted by luna
L'albero dovrebbe essere fatto da E-C-E subito,perche' non ci sono SN che si ripetono...nella prima E metti il primo SN quindi "Compro una piantina di Milano" e nel secondo E "non mi perdo"..dovrebbe essere circa cosi l'albero...
A me la soluzione finale non viene come quella di Angy...:look:
hai ragione!!
scusate ho postato quello sbagliato!!
quando mi deciderò a buttare i fogli vecchi!!
in questa soluzione ho considerato un come ogni ed è sbagliato, scusate tutti! |
| papousek |
| mmm...pareri discordanti i vostri...:D |
| papousek |
Originally posted by angelko
hai ragione!!
scusate ho postato quello sbagliato!!
quando mi deciderò a buttare i fogli vecchi!!
in questa soluzione ho considerato un come ogni ed è sbagliato, scusate tutti!
ma figurati.....staimo sfasando un po tutti...chi e chi meno...ma tutti |
| luna |
l'albero è giusto sia come l'ho detto io che come te l'ha detto Angy!:)
La soluzione..a me viene
Ex(piantina(x) E di (x,Milano) E comprare (z,x)--> NON perdersi(z))
Poi dipende da che lettere hai usato per Milano e piantina!Spero sia giusto! |
| angelko |
Originally posted by luna
l'albero è giusto sia come l'ho detto io che come te l'ha detto Angy!:)
La soluzione..a me viene
Ex(piantina(x) E di (x,Milano) E comprare (z,x)--> NON perdersi(z))
Poi dipende da che lettere hai usato per Milano e piantina!Spero sia giusto!
si cosi è giusta!
qualche giorno fa bau aveva tirato fuori l'esempio "se la sedia non si rompe, Antonio finirà tutti i compiti di matemantica"
qualcuno l'ha fatta?
a me viene:
Ez({Lambdax|sedia(x)} = {z} AND (NON rompere (z,z) --> (Ay(compiti(y) AND di(y,Matematica) --> finire(Antonio,y)))})
:) |
| papousek |
Originally posted by luna
l'albero è giusto sia come l'ho detto io che come te l'ha detto Angy!:)
La soluzione..a me viene
Ex(piantina(x) E di (x,Milano) E comprare (z,x)--> NON perdersi(z))
Poi dipende da che lettere hai usato per Milano e piantina!Spero sia giusto!
:D confermo...esce così anche a me...
grazie sai a tutti.... |
| papousek |
Originally posted by angelko
qualche giorno fa bau aveva tirato fuori l'esempio "se la sedia non si rompe, Antonio finirà tutti i compiti di matemantica"
qualcuno l'ha fatta?
a me viene:
Ez({Lambdax|sedia(x)} = {z} AND (NON rompere (z,z) --> (Ay(compiti(y) AND di(y,Matematica) --> finire(Antonio,y)))})
:)
nn riesco a fare il ramo della seconda frase...uffa....
|
| angelko |
Originally posted by papousek
nn riesco a fare il ramo della seconda frase...uffa....
nella seconda frase: prima sollevi Antonio, poi Matematica, poi 'tutti i compiti' e ci metti dentro il 'di' |
| luna |
Originally posted by angelko
si cosi è giusta!
qualche giorno fa bau aveva tirato fuori l'esempio "se la sedia non si rompe, Antonio finirà tutti i compiti di matemantica"
qualcuno l'ha fatta?
a me viene:
Ez({Lambdax|sedia(x)} = {z} AND (NON rompere (z,z) --> (Ay(compiti(y) AND di(y,Matematica) --> finire(Antonio,y)))})
:)
viene anche a me cosi'!:) pero' ho usato variabili diverse!;) ma e' corretto!! |
| GinoPilotino |
Originally posted by angelko
si cosi è giusta!
qualche giorno fa bau aveva tirato fuori l'esempio "se la sedia non si rompe, Antonio finirà tutti i compiti di matemantica"
qualcuno l'ha fatta?
a me viene:
Ez({Lambdax|sedia(x)} = {z} AND (NON rompere (z,z) --> (Ay(compiti(y) AND di(y,Matematica) --> finire(Antonio,y)))})
:)
a me viene uguale a te anche se abbiamo usato variabili diverse, tu y io w.
però una domanda: perchè rompere hai m esso NOT rompere (z,z)?
il verbo riflessivo quando l'hai analizzato hai messo NOT rompere (x,x)? Io ho messo NOT rompere (x). |
| papousek |
Originally posted by angelko
nella seconda frase: prima sollevi Antonio, poi Matematica, poi 'tutti i compiti' e ci metti dentro il 'di'
ecco...avevo sollevato prima tutti i compiti che matematica....
cmq ho provato...
sollevo antonio(SNy)...subito dopo matematica(SNz)....poi tutti i compiti di (SNw).....e alla fine un semoplice enunciato che dice....
E----->SN--->y
----->SV--->VT---->finirà
--->SN---->w
è giusto...spero di si... |
| boban |
Originally posted by papousek
sollevo antonio(SNy)...subito dopo matematica(SNz)....poi tutti i compiti di (SNw).....e alla fine un semoplice enunciato che dice....
E----->SN--->y
----->SV--->VT---->finirà
--->SN---->w
è giusto...spero di si...
si si cosi dovrebbe essere corretto....:approved: :D |
| morf |
posso fare una domanda sperando in una risposta :D? ma il sollevamente quando è realmente necessario? non dovrebbe essere di norma fatto quando c'è ambiguità?
ho visto che il prof l'ha usato anche per risolvere frasi come "Antonio ama una ragazza" che sono fattibili anche senza: ovviamente se non sollevo non posso usare tutte le formulette che lui ci ha elencato.
:help: :) |
| laser |
Originally posted by morf
posso fare una domanda sperando in una risposta :D? ma il sollevamente quando è realmente necessario? non dovrebbe essere di norma fatto quando c'è ambiguità?
ho visto che il prof l'ha usato anche per risolvere frasi come "Antonio ama una ragazza" che sono fattibili anche senza: ovviamente se non sollevo non posso usare tutte le formulette che lui ci ha elencato.
:help: :)
Ciao morf...
Allora...da quanto ho capito io, la tecnica del sollevamento serve come dici tu a eliminare le ambiguità, cioè in sostanza quando ti ritrovi più forme logiche diverse a partire da uno stesso albero di generazione...però è una tecnica che puoi benissimo utilizzare come "standard"(quindi anche quando hai frasi elementari) e che in più ti dà la possibilità come tu stesso hai detto di svlogere l'esercizio "semplicemente" leggendo le regole scritte sul foglio.
Correggetemi se ho detto cavolate...
Ciaoooo:-D |
| Barone |
Originally posted by laser
Ciao morf...
Allora...da quanto ho capito io, la tecnica del sollevamento serve come dici tu a eliminare le ambiguità, cioè in sostanza quando ti ritrovi più forme logiche diverse a partire da uno stesso albero di generazione...però è una tecnica che puoi benissimo utilizzare come "standard"(quindi anche quando hai frasi elementari) e che in più ti dà la possibilità come tu stesso hai detto di svlogere l'esercizio "semplicemente" leggendo le regole scritte sul foglio.
Correggetemi se ho detto cavolate...
Ciaoooo:-D
corretto |
| laser |
Originally posted by luna
l'albero è giusto sia come l'ho detto io che come te l'ha detto Angy!:)
La soluzione..a me viene
Ex(piantina(x) E di (x,Milano) E comprare (z,x)--> NON perdersi(z))
Poi dipende da che lettere hai usato per Milano e piantina!Spero sia giusto!
Scusa luna...
a me viene leggermente diverso il risultato....cioè la parentesi dell'esiste x si chiude prima dell'implica e non alla fine della formula...infatti l'ultimo passaggio da fare nell'esercizio è del tipo [[C]] ( [[E1]] , [[E2]] )....quindi basta prendere E1 ed E2 e metterci -> in mezzo..
E' giusto oppure sbaglio qualcosa?
Ciao! :ciao: |
| joker402 |
Originally posted by morf
posso fare una domanda sperando in una risposta :D? [...] certo! oramai questo forum è in quasi-real-time! :D
A lezione inizialmente aveva detto che bisognava sempre sollevare il meno possibile. Poi però negli esempi ha sempre sollevato tutto il sollevabile... quindi nel compito io credo che solleverò tutto. |
| angelko |
Originally posted by laser
Scusa luna...
a me viene leggermente diverso il risultato....cioè la parentesi dell'esiste x si chiude prima dell'implica e non alla fine della formula...infatti l'ultimo passaggio da fare nell'esercizio è del tipo [[C]] ( [[E1]] , [[E2]] )....quindi basta prendere E1 ed E2 e metterci -> in mezzo..
E' giusto oppure sbaglio qualcosa?
Ciao! :ciao:
è giusto quello che dici!
ma nella soluzione di sara non cambia nulla tanto non ci sono riferimenti a x in "non perdersi" e anche perchè l'AND lega piu dell'IMPLICA |
| Barone |
Originally posted by joker402
certo! oramai questo forum è in quasi-real-time! :D
A lezione inizialmente aveva detto che bisognava sempre sollevare il meno possibile. Poi però negli esempi ha sempre sollevato tutto il sollevabile... quindi nel compito io credo che solleverò tutto.
il meno possibile credi si rifersca a "quanto in alto" ci debba sollevare..appunto il meno possibile...
ma è bene sollvare tutti i Sn per poter usare le regole, |
| papousek |
Originally posted by angelko
si cosi è giusta!
qualche giorno fa bau aveva tirato fuori l'esempio "se la sedia non si rompe, Antonio finirà tutti i compiti di matemantica"
qualcuno l'ha fatta?
a me viene:
Ez({Lambdax|sedia(x)} = {z} AND (NON rompere (z,z) --> (Ay(compiti(y) AND di(y,Matematica) --> finire(Antonio,y)))})
:)
ok viene anche a me cosi...a parte il not rompere...che ho messo not rompere(x)....e a parte la parentesi dopo il primo AND....nn è che va tolta??...così....
Ez({Lambdax|sedia(x)} = {z} AND NON rompere (z,z) --> (Ay(compiti(y) AND di(y,Matematica) --> finire(Antonio,y)))}) |
| angelko |
Originally posted by GinoPilotino
però una domanda: perchè rompere hai m esso NOT rompere (z,z)?
il verbo riflessivo quando l'hai analizzato hai messo NOT rompere (x,x)? Io ho messo NOT rompere (x).
allora in questo caso ho sbagliato :D
in effetti rompersi non è un verbo riflessivo vero (cioè non è la sedia che rompe se stessa) quindi avrei dovuto mettere rompersi (z), come dici tu!
però in generale se ci fosse un verbo riflessivo, analizzarlo come riflessivo ( es. lavare (x,x)) o come intransitivo ( lavarsi (x)) non cambia nulla! |
| laser |
Originally posted by angelko
è giusto quello che dici!
ma nella soluzione di sara non cambia nulla tanto non ci sono riferimenti a x in "non perdersi" e anche perchè l'AND lega piu dell'IMPLICA
Giusto...hai ragione...grazie! |
| GinoPilotino |
Originally posted by angelko
allora in questo caso ho sbagliato :D
in effetti rompersi non è un verbo riflessivo vero (cioè non è la sedia che rompe se stessa) quindi avrei dovuto mettere rompersi (z), come dici tu!
però in generale se ci fosse un verbo riflessivo, analizzarlo come riflessivo ( es. lavare (x,x)) o come intransitivo ( lavarsi (x)) non cambia nulla!
l'importante era chiarirsi...ogni volta che leggo il forum mi nasce un dubbio :D |
| angelko |
Originally posted by papousek
ok viene anche a me cosi...a parte il not rompere...che ho messo not rompere(x)....e a parte la parentesi dopo il primo AND....nn è che va tolta??...così....
Ez({Lambdax|sedia(x)} = {z} AND NON rompere (z,z) --> (Ay(compiti(y) AND di(y,Matematica) --> finire(Antonio,y)))})
mi sa che hai ragione!
maledette parentesi!
forse l'ho scritto per distrazione, infatti alla fine il numero di parentesi chiuse è giusto. |
| papousek |
Originally posted by angelko
mi sa che hai ragione!
maledette parentesi!
forse l'ho scritto per distrazione, infatti alla fine il numero di parentesi chiuse è giusto.
:approved: :approved:
qua ci vuole un bella :birrozza: fresca e passa tutto...
ciauz.... |
| luna |
Originally posted by papousek
:approved: :approved:
qua ci vuole un bella :birrozza: fresca e passa tutto...
ciauz....
ci vorrebbero le vacanze :ueee: |
| papousek |
Originally posted by luna
ci vorrebbero le vacanze :ueee:
le vacanze inizieranno dalle 10.30 di domani in poi....:D |
| Mac |
Ho un domandone da porre agli illuminati :D
Frase di esempoi: nessuno studente che si prepara è bocciato
Domandone: il verbo riflessivo prepararsi=si prepara PERCHE' è da trattare come un verbo intransitivo? (dagli es. di Flavia)
Io personalmente lo tratto come un normale verbo transitivo (quale è) come lo studente (x) prepara sè stesso (x) quindi come
___________E
__________/__\
________SN___SV
________/____/_\
_______X___VT__SN
___________/_____\
______preparare___X
Sbaglio? :?
spero si riesca a capire l'albero ;) |
| laser |
Originally posted by Mac
Ho un domandone da porre agli illuminati :D
Frase di esempoi: nessuno studente che si prepara è bocciato
Domandone: il verbo riflessivo prepararsi=si prepara PERCHE' è da trattare come un verbo intransitivo? (dagli es. di Flavia)
Io personalmente lo tratto come un normale verbo transitivo (quale è) come lo studente (x) prepara sè stesso (x) quindi come
___________E
__________/__\
________SN___SV
________/____/_\
_______X___VT__SN
___________/_____\
______preparare___X
Sbaglio? :?
spero si riesca a capire l'albero ;)
Premetto che anche io ho fatto come te...quindi mi aggrego e do anche una mia interpretazione della questione...
Allora...da quanto ho capito io i verbi riflessivi sono quelli per cui ha senso chiedersi se qualcuno esegue una certa azione su se stesso( ad esempio si può dire lava(x,y) come lava(x,x)); quelli riflessivi pronominali invece no, hanno solo bisogno del pronome per essere coniugati(arrabbiare (x,y) non ha senso!)...
Detto questo mi pare che per preparare ha senso dire preparare(x,y)...ad esempio la mamma prepara la pasta....
e allora?
qual è la soluzione???a me sembra che il prof l'abbia spiegata così a lezione... |
| Flavia |
Originally posted by GinoPilotino
si, perchè rispettare e incontrare sono transitivi.
dovrebbe essere: un automobilista incontra un segnale e un automobilisti non rispetta un segnale.
tornando alla mia domanda: non rispetta nessun segnale
valuto nessuno come ogni e non analizzo il non oppure analizzo sia il non che il nessuno normalmente e le due negazioni si elidono?
Il "non" serve a noi per leggere meglio la frase in lingua italiana (in italiano due negazioni non affermano!), però nell'analisi della frase due negazioni affermano!Quindi tu fai solo l'interpretazione di "nessuno" ma il non non lo metti (è tra parentesi!). Serve solo a noi per leggere in modo più scorrevole la frase!
:-D
Originally posted by luna
l'albero è giusto sia come l'ho detto io che come te l'ha detto Angy!:)
La soluzione..a me viene
Ex(piantina(x) E di (x,Milano) E comprare (z,x)--> NON perdersi(z))
Poi dipende da che lettere hai usato per Milano e piantina!Spero sia giusto!
:approved:
Originally posted by morf
posso fare una domanda sperando in una risposta :D? ma il sollevamente quando è realmente necessario? non dovrebbe essere di norma fatto quando c'è ambiguità?
ho visto che il prof l'ha usato anche per risolvere frasi come "Antonio ama una ragazza" che sono fattibili anche senza: ovviamente se non sollevo non posso usare tutte le formulette che lui ci ha elencato.
:help: :)
Tu solleva sempre!!! Al livello minore ma solleva sempre!
Originally posted by Mac
Ho un domandone da porre agli illuminati :D
Frase di esempoi: nessuno studente che si prepara è bocciato
Domandone: il verbo riflessivo prepararsi=si prepara PERCHE' è da trattare come un verbo intransitivo? (dagli es. di Flavia)
Io personalmente lo tratto come un normale verbo transitivo (quale è) come lo studente (x) prepara sè stesso (x) quindi come
___________E
__________/__\
________SN___SV
________/____/_\
_______X___VT__SN
___________/_____\
______preparare___X
Sbaglio? :?
spero si riesca a capire l'albero ;)
ha detto che era indifferente, andava bene anche come verbo intransitivo!Decidi tu! |
| Barone |
Originally posted by Mac
Ho un domandone da porre agli illuminati :D
Frase di esempoi: nessuno studente che si prepara è bocciato
Domandone: il verbo riflessivo prepararsi=si prepara PERCHE' è da trattare come un verbo intransitivo? (dagli es. di Flavia)
Io personalmente lo tratto come un normale verbo transitivo (quale è) come lo studente (x) prepara sè stesso (x) quindi come
___________E
__________/__\
________SN___SV
________/____/_\
_______X___VT__SN
___________/_____\
______preparare___X
Sbaglio? :?
spero si riesca a capire l'albero ;)
il prof ha detto che per il nostro livello di preparazione la cosa è indifferente.
fai come credi e come ti sembre piu logico. |
| Mac |
Originally posted by Barone
fai come credi e come ti sembre piu logico.
Off-Topic:
la soluzione più logica sarebbe alzarmi in piedi all'esame e mandare a "quel paese" i prof :asd:
...dove {lambdaX|paese(x)}(affanX##X)
:D:D:D
Denghiu :approved: |
| papousek |
Originally posted by Mac
Off-Topic:
la soluzione più logica sarebbe alzarmi in piedi all'esame e mandare a "quel paese" i prof :asd:
...dove {lambdaX|paese(x)}(affanX##X)
:D:D:D
Denghiu :approved:
stralol :lol::rotfl: :asd: |
| Barone |
Originally posted by Mac
Off-Topic:
la soluzione più logica sarebbe alzarmi in piedi all'esame e mandare a "quel paese" i prof :asd:
...dove {lambdaX|paese(x)}(affanX##X)
:D:D:D
Denghiu :approved:
purtroppo io dovrò attendere gennaio... :(
logica mi ha fregato... |
| Randall |
Originally posted by Barone
purtroppo io dovrò attendere gennaio... :(
logica mi ha fregato...
Be', ma l'esame di domani puoi farlo lo stesso. Poi a Gennaio dai solo quello che ti manca. E questa concessione vale solo per l'appello di Gennaio.
Ciao
Ste |
| Barone |
Originally posted by Randall
Be', ma l'esame di domani puoi farlo lo stesso. Poi a Gennaio dai solo quello che ti manca. E questa concessione vale solo per l'appello di Gennaio.
Ciao
Ste
si si lo so...
infatti domani ci sarò.... |
| UZI |
Originally posted by Mac
___________E
__________/__\
________SN___SV
________/____/_\
_______X___VT__SN
___________/_____\
______preparare___X
Wow! ASCII art! |
| GinoPilotino |
stavo provando a fare un esercizio per prova...chi è che mi fa l'albero di questa frase per vedere se ho fatto giusto?
se la vecchietta che aveva preso oggi la pensione in banca prima di andare al supermercato si ritroverà senza le 500 lire per il carrello, allora dovrà chiederle ad un passante che le ruberà la pensione nella borsetta.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D |
|
|
|
|
