 |
yeah |
.grande:maestro.
Registered: Nov 2003
Posts: 1644 (0.20 al dì)
Location: Cologno Monzese
Corso: Informatica Magistrale
Anno: II
Time Online: 12 Days, 21:36:41 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
La massima comprensione si raggiunge assimilando i concetti, cioè facendoli propri. Puoi riconoscere questa situazione perché riesci a mettere in discussione le nuove conoscenze, formulando esempi o chiedendoti "cosa succederebbe se...", etc.
Non c'è un modo preferenziale per ottenere questo risultato, ma di certo richiede tempo e la tecnica di stare al passo con le lezioni (in cui io non sono mai riuscito) è la vincente sotto questo aspetto.
In materie di ragionamento come matematica o programmazione, gli esercizi sono degli acceleratori e nel contempo dei correttori dell'apprendimento, perché li si può risolvere solo dopo aver capito e inoltre rendono più presto evidente se non si conosce qualcosa. Anche storia e affini possono prestarsi a ragionamenti (è una supposizione, perché non conosco approfonditamente le materie, ma con le conoscenze si possono fare delle ipotesi). Vedo difficile fare un esercizio di storia, quindi noi siamo più fortunati 
Detto questo, generalmente adotto la tecnica del riscrivere gli appunti (per comodità, perché quando presi a lezione sono scritti male), momento in cui rivisito gli argomenti; funziona però solo se mi soffermo a capire ciò che trascrivo e non se ricopio meccanicamente ciò che ho visto. Oppure (o in modo complementare) anche io trascrivo i concetti appresi, con parole mie.
Penso sia la stessa tecnica applicata in due modi diversi, si basa sull'associare le informazioni anche attraverso la vista.
Ho provato anche la lettura di un testo con compresa verifica dei concetti senza scrittura, ovvero qualcosa come: leggo alcuni paragrafi o un capitolo (una o due volte e dipende dalla loro estensione, ma è fondamentale leggere tutto l'argomento) e cerco di ricostruire, a parole, quanto appena letto.
Dipende poi dalle proprie abitudini: io adotto la prima tecnica dalle superiori, quindi da una decina d'anni, è naturale quindi che la seconda, provata un paio di volte, risulti un po' meno naturale (diverse volte ho avuto l'istinto di mettermi a scrivere i concetti).
Personalmente hanno funzionato entrambe le tecniche (può anche essere stato un caso fortunato ), certamente quella del solo leggere è più veloce.
Dopotutto l'uno o l'altro, sono sempre due metodi e i metodi vanno allenati per essere migliorati.
Volendo si potrebbe aggiungere che se stai studiando per uno scritto in cui si prevedono diversi schemi, allora la tecnica "con la carta" è certamente più efficace per memorizzare i disegni. Mentre in presenza di una preparazione orale, verificare l'apprendimento cercando di costruire un discorso con quanto appreso ti prepara meglio a sostenere il confronto a voce, perché in quella situazione non hai il tempo di riflettere pari a quando scrivi su un foglio.
E' tuttavia chiaro che la versione "a parole" può essere un buon complemento alla preparazione scritta e altrettanto si può dire per la preparazione scritta nei confronti della tecnica orale.
[edit]
Partiamo col dire che non esiste UN METODO DI STUDIO STANDARD, ognuno di noi dopo le varie esperienze alle superiori se ne crea uno personale e in base alle proprie attitudini
Rileggendo il tuo post dopo aver scritto il mio, mi sorge una domanda: stiamo parlando di metodi (di tecniche), perché dovremmo averne uno solo? Non potrebbe esserci il metodo corretto per ogni diversa situazione?
__________________
?
Last edited by yeah on 16-07-2008 at 23:10
|
tyrdrummer
Metodi di studio
)
