 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[News]Burka
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| recoil |
ottima apertura del thread
se il buongiorno si vede dal mattino...
tra l'altro non capisco che colpa ha la lega in tutto questo. erano leghisti quelli che hanno denunciato la donna? l'articolo non lo dice
gli elettori non leghisti non dovrebbero essere influenzati dalle campagne di odio delle camice verdi, no?
piuttosto direi che i recenti attentati di Londra hanno fatto venire paranoie alla gente che segnala qualsiasi individuo o oggetto sospetto |
| REQUIEM |
| E' giusto che a una persona sia vietato di andare in giro con il volto coperto, questo vale anche per i passamontagna ovviamente. |
| SIMBIOS |
Originally posted by recoil
ottima apertura del thread
se il buongiorno si vede dal mattino...
tra l'altro non capisco che colpa ha la lega in tutto questo. erano leghisti quelli che hanno denunciato la donna? l'articolo non lo dice
gli elettori non leghisti non dovrebbero essere influenzati dalle campagne di odio delle camice verdi, no?
piuttosto direi che i recenti attentati di Londra hanno fatto venire paranoie alla gente che segnala qualsiasi individuo o oggetto sospetto
ecco cosa c'entra la Lega ...http://www.studiocataldi.it/news_ad...s_adn_14225.asp |
| recoil |
Originally posted by SIMBIOS
ecco cosa c'entra la Lega ...http://www.studiocataldi.it/news_ad...s_adn_14225.asp
sì lo so, ma non è colpa della lega se la gente ha fermato quella donna e ha chiamato i carabinieri
in un periodo come questo ci possiamo aspettare episodi di questo tipo. oggi la donna con il velo, domani l'arabo con lo zaino
ci vuole buon senso da parte di tutti, politici compresi, per evitare di fomentare l'odio. la lega ha esagerato con le campagne d'odio, su questo non ho dubbi. |
| 0m4r |
| io credo che nei luoghi pubblici sia necessario essere riconoscibili in volto... e poi non è per i soliti discorsi da Bar, ma se io vado in arabia mi devo adattare al loro costume...che facciano lo stesso loro qui |
| cato |
Originally posted by 0m4r
io credo che nei luoghi pubblici sia necessario essere riconoscibili in volto...
per me possono andare in giro vestiti da gabibbo, la cosa importante è che in caso di controllo si facciano identificare. |
| Jorda |
Ragazzi ma perché mettiamo le foto sulla carta d'identità?
Nella nostra forma di democrazia siamo liberi di fare ppiù o meno il cazzo che vogliamo, ma siamo obbligati a prenderci le nostre responsabilità civili e penali. E per farlo dobbiamo poter sempre essere riconoscibili come i responsabili di ogni possibile azione. Cosa serve riempire la città di telecamere se poi ci mettiamo tutti il passamontagna?
Il viso deve essere scoperto: se poi vuoi portare il caftano, il velo, la gonna di paglia, il saio, quelli sono fatti tuoi.
Cmq d'accordo con recoil: la lega non è responsabili delle attuali psicosi collettive. Lo è il terrorismo internazionale. In fondo una donna islamica col burka che si aggira davanti al Tribunale di Milano (obiettivo sensibile) desterebbe i sospetti di chiunque. |
| cato |
Originally posted by Jorda
E per farlo dobbiamo poter sempre essere riconoscibili come i responsabili di ogni possibile azione. Cosa serve riempire la città di telecamere se poi ci mettiamo tutti il passamontagna?
e allora eliminiamo i caschi integrali, gli occhiali da sole che coprono mezza faccia, le sciarpe e trucchi....
appunto, c'e' la carta di identita', basta quella. |
| Viry |
Originally posted by Jorda
Ragazzi ma perché mettiamo le foto sulla carta d'identità?
Nella nostra forma di democrazia siamo liberi di fare ppiù o meno il cazzo che vogliamo, ma siamo obbligati a prenderci le nostre responsabilità civili e penali. E per farlo dobbiamo poter sempre essere riconoscibili come i responsabili di ogni possibile azione. Cosa serve riempire la città di telecamere se poi ci mettiamo tutti il passamontagna?
Il viso deve essere scoperto: se poi vuoi portare il caftano, il velo, la gonna di paglia, il saio, quelli sono fatti tuoi.
Cmq d'accordo con recoil: la lega non è responsabili delle attuali psicosi collettive. Lo è il terrorismo internazionale. In fondo una donna islamica col burka che si aggira davanti al Tribunale di Milano (obiettivo sensibile) desterebbe i sospetti di chiunque.
Vero, e il clima di diffidenza di questo periodo non puo' che peggiorare le cose.
Un paio d'anni fa, ero sul treno delle 20 da Milano a Lecco. Accanto a me c'era un ragazzo di colore addormentato. Sopra di noi, sulla reticella, una borsa sportiva. Mi metto anch'io a dormicchiare. Poco prima di monza, uno dei passeggeri chiama la controllora: la borsa sulla reticella, pare non sia di nessuno. Lei chiede rapidamente di chi e', mentre un altro paio di passeggeri assicurano che e' li' abbandonata (almeno, questo e' quello che ho capito dai racconti successivi, io dormivo). La controllora si convince, e il borsone scende a monza. Poco prima di Lecco, la controllora ripassa a controllare i biglietti. Sveglia me e il mio vicino di colore, che alza la testa, sgrana gli occhi e chiede:
"che fine ha fatto il mio borsone?"
Passeggeri imbarazzati, tizio giustamente incazzato, controllora che non sapeva piu' come scusarsi, io che mi chiedo "ma gliel'avranno fatto brillare, il borsone?"
Se un paio d'anni fa, in un clima piu' rilassato gia' si poteva assistere a episodi come questo, non mi stupisco che un burqua susciti queste reazioni... |
| REQUIEM |
Originally posted by cato
e allora eliminiamo i caschi integrali, gli occhiali da sole che coprono mezza faccia, le sciarpe e trucchi....
appunto, c'e' la carta di identita', basta quella.
Certo, anche agli stadi quando spaccano tutto e tirano bottiglie e monetine, lasciamoli coperti, tanto hanno la carta d'identità ;););););););););););)
Dai ragazzi, aspettiamo che i neuroni si incontrino e si scambino almeno un pò di informazioni prima di scrivere ;) dai ;) |
| REQUIEM |
Originally posted by Viry
Vero, e il clima di diffidenza di questo periodo non puo' che peggiorare le cose.
Un paio d'anni fa, ero sul treno delle 20 da Milano a Lecco. Accanto a me c'era un ragazzo di colore addormentato. Sopra di noi, sulla reticella, una borsa sportiva. Mi metto anch'io a dormicchiare. Poco prima di monza, uno dei passeggeri chiama la controllora: la borsa sulla reticella, pare non sia di nessuno. Lei chiede rapidamente di chi e', mentre un altro paio di passeggeri assicurano che e' li' abbandonata (almeno, questo e' quello che ho capito dai racconti successivi, io dormivo). La controllora si convince, e il borsone scende a monza. Poco prima di Lecco, la controllora ripassa a controllare i biglietti. Sveglia me e il mio vicino di colore, che alza la testa, sgrana gli occhi e chiede:
"che fine ha fatto il mio borsone?"
Passeggeri imbarazzati, tizio giustamente incazzato, controllora che non sapeva piu' come scusarsi, io che mi chiedo "ma gliel'avranno fatto brillare, il borsone?"
Se un paio d'anni fa, in un clima piu' rilassato gia' si poteva assistere a episodi come questo, non mi stupisco che un burqua susciti queste reazioni...
fico! ma cosa c'entra? |
| cato |
Originally posted by REQUIEM
Certo, anche agli stadi quando spaccano tutto e tirano bottiglie
e un bel che diavolo ci azzecca vogliamo metterlo? ;) ;) ;)
se voglio girare per milano vestito da gabibbo è un mio diritto, se la polizia mi vuole identificare fa il suo lavoro.
punto. |
| foolish |
Originally posted by cato
e un bel che diavolo ci azzecca vogliamo metterlo? ;) ;) ;)
se voglio girare per milano vestito da gabibbo è un mio diritto, se la polizia mi vuole identificare fa il suo lavoro.
punto.
allora, per assurdo, pensa a cosa succederebbe se girassimo tutti, ma proprio tutti, con il passamontagna.
cosa dovrebbero fare i polizzioti? chiedere a tutti di toglierlo? |
| Terrytop |
allora cerchiamo di capirci qualcosa ...
la 533 del 8 agosto 1977 decreta che
E' vietato l'uso di caschi protettivi, o di qualunque altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona, in luogo pubblico o aperto al pubblico, senza giustificato motivo. é in ogni caso vietato l'uso predetto in occasione di manifestazioni che si svolgano in luogo pubblico o aperto al pubblico, tranne quelle di carattere sportivo che tale uso comportino.
secondo voi il proprio credo, la propria religione non costituiscono giusto motivo? secondo me assolutamente si, anche perche' senno' mi viene difficile immaginarmi una motivazione piu' valida di questa
siamo un paese che si ritiene civile dove dovrebbe esserci liberta' di credo per cui non vedo su che basi sia possibile una contestazione di questo tipo
tra parentesi, anche il velo delle suore, seppur non a livello del burqa, rende difficoltoso il riconoscimento delle persone, eppure possono portarlo sempre, anche nelle foto identificative dei documenti ... perche' ? beh perche' alla fine i musulmani piu' che mettere bombe non fanno, vero ? ;)
(a alla semplicistica obiezione da classico leghista "ma nel loro paese non funziona cosi'" vorrei precisare che noi abbiamo l'ardire di ritenerci un paese superiore e civile appunto per qualche liberta' individuale che paesi piu' arretrati da questo punto di vista non hanno ... vogliamo tornare indietro di qualche secolo? bene, pero' basta cazzate sull'essere superiori ...
ah pero' c'e' sempre la nostra costituzione di mezzo ... che palle vero ? ;) ) |
| Terrytop |
Originally posted by foolish
allora, per assurdo, pensa a cosa succederebbe se girassimo tutti, ma proprio tutti, con il passamontagna.
quale sarebbe la giusta causa che tutti potremmo addurre per girare con passamontagna?
tra l'altro nei paesi islamici dove le donne girano con il burqa non mi pare proprio che il crimine femminile impazzi eh ...
anzi il fatto di portare il burqa dovrebbe farci riflettere e tanto sul ruolo che ha la donna in una societa' del genere, magari prima di metterci a strillare |
| jdhoring |
Originally posted by Terrytop
...tra l'altro nei paesi islamici dove le donne girano con il burqa non mi pare proprio che il crimine femminile impazzi eh ...
Grazie tante.... lì se una donna viene stuprata, la sua stessa famiglia poi la uccide perchè impura... |
| jdhoring |
Intervento del moderatore:
Per quanto io possa -per purissima coincidenza- essere per una volta d'accordo con SIMBIOS nel merito di una cosa che dice, mi corre l'obbligo di chiedergli di moderare il primo post. Del che lo ringrazio sin d'ora.
|
| SIMBIOS |
Originally posted by jdhoring
Intervento del moderatore:
Per quanto io possa -per purissima coincidenza- essere per una volta d'accordo con SIMBIOS nel merito di una cosa che dice, mi corre l'obbligo di chiedergli di moderare il primo post. Del che lo ringrazio sin d'ora.
FAtto |
| Terrytop |
Originally posted by jdhoring
Grazie tante.... lì se una donna viene stuprata, la sua stessa famiglia poi la uccide perchè impura...
invece in italia le donne col burqa sono un flagello che da anni piaga le nostre citta' con crimini e violenze di ogni tipo ? ;)
comunque il senso del mio discorso far riflettere sulla figura della donna nel mondo islamico: quante donne ci sono state fino ad ora nei vari attentati di londra, sharm, america e tutto il resto ? |
| REQUIEM |
| Se non capite il perchè è vietato andare in giro a volto coperto mi sa che o siete stupidi o fate finta in modo eccelso ;) |
| recoil |
di donne kamikaze ce ne sono state. mi vengono in mente Mosca e Israele ad esempio
cmq non c'è solo il problema terrorismo. una donna con il velo integrale potrebbe entrare a fare una rapina in banca ad esempio. potrebbe essere pure un uomo travestito da donna, come fai a distinguere con il velo e con quegli abiti lunghi ultra coprenti?
la legge, che c'è da 30 anni, non è sbagliata. è meglio evitare le paranoie ma uno che gira mascherato o con il casco in testa qualche sospetto me lo fa venire.
recentemente c'è stato un agguato di mafia, i sicari naturalmente avevano il casco in testa e non certo per proteggersi durante la fuga
il semplice velo che lascia scoperto il viso (tipo suora) non direi che costituisce un problema. in genere le musulmane sono in giro con quel velo, non ho mai visto in giro una donna con il burka. mi pare comprensibile che un caso raro generi molti sospetti |
| Terrytop |
Originally posted by REQUIEM
Se non capite il perchè è vietato andare in giro a volto coperto mi sa che o siete stupidi o fate finta in modo eccelso ;)
non e' quello
chiedevo solo: secondo te la religione non e' un motivo sufficiente ?
(inteso come riferimento alla legge che citavo prima) |
| REQUIEM |
Originally posted by cato
e un bel che diavolo ci azzecca vogliamo metterlo? ;) ;) ;)
se voglio girare per milano vestito da gabibbo è un mio diritto, se la polizia mi vuole identificare fa il suo lavoro.
punto.
No non è un tuo diritto xxxxxx;) Se combini qualche casino e nessuno può identificarti, forse è un pò un problema, che ne dici xxxxxxxx? ;););););););) |
| REQUIEM |
Originally posted by Terrytop
chiedevo solo: secondo te la religione non e' un motivo sufficiente ?
no |
| Terrytop |
Originally posted by REQUIEM
no
ok |
| cato |
Originally posted by REQUIEM
No non è un tuo diritto xxxxxx;) Se combini qualche casino e nessuno può identificarti, forse è un pò un problema, che ne dici xxxxxx? ;););););););)
xxxxxxx tienilo per te, ripeto se la polizia vuole identificarmi piu' che giusto, se per qualche motivo voglio girare con il viso coperto non vedo il problema.
allora bisogna vietare:
* il carnevale
* i caschi integrali
* gli occhiali da sole
* i mimi in piazza dumo
* le sciarpe
...
...
questa soria dei burka è solo una ca**ata messa in piedi dalla Lega per qualche voto in piu'. |
| Renaulto |
Originally posted by Terrytop
chiedevo solo: secondo te la religione non e' un motivo sufficiente?
IMO assolutamente no. |
| Viry |
Originally posted by REQUIEM
fico! ma cosa c'entra?
c'ntra che se non ci fosse la psicosi da terrorista, nessuno si curerebbe di denunciare una donna con un burqua per accaparrare voti.
La psicosi da terrorista si manifesta con le borse "sospette" e con le donne "sospette" che in realta' seguono solo i dettami della loro religione.
A me fanno pena, ma sotto un burqua puoi nascondere tante cose quante ne puoi mettere sotto dei vestiti larghi da rapper. E per non farti riconoscere, bastano un paio d'occhiali da sole con la montatura larga, o una sciarpa tirata sul viso |
| SIMBIOS |
Originally posted by Viry
c'ntra che se non ci fosse la psicosi da terrorista, nessuno si curerebbe di denunciare una donna con un burqua per accaparrare voti.
La psicosi da terrorista si manifesta con le borse "sospette" e con le donne "sospette" che in realta' seguono solo i dettami della loro religione.
A me fanno pena, ma sotto un burqua puoi nascondere tante cose quante ne puoi mettere sotto dei vestiti larghi da rapper. E per non farti riconoscere, bastano un paio d'occhiali da sole con la montatura larga, o una sciarpa tirata sul viso
:approved: |
| DeepBlue |
Originally posted by REQUIEM
No non è un tuo diritto xxxxx;) Se combini qualche casino e nessuno può identificarti, forse è un pò un problema, che ne dici xxxxxxx? ;););););););)
Off-Topic:
ma perché da qualche tempo a questa parte sul De Bell c'è questa fichissima moda di insultare le persone che hanno opinioni diverse?
Quoto requiem, ma il discorso vale per tanti altri |
| Jorda |
In effetti non è necessario...
Mi chiedo piuttosto cosa sia successo di così terribilmente grave a questa donna: 2 carabinieri (2 perché vanno sempre in coppia...:asd: ) l'hano avvicinata chiedendole di identificarsi.
E allora? |
| kokorina |
Infatti, non capisco quale sia il problema.
Una donna gira con una borsa e con il burqua vicino al palazzo di giustizia.
Delle persone si insospettiscono e chiamano i carabinieri che chiedono spiegazioni.
Ora se non vi spiace, non mi sembra che sia stato fatto qualcosa di grave...nessuno l'ha imprigionata, picchiata o fattole qualche ignobile cattiveria.
Gli hanno solo chiesto cosa facesse li, di identificarsi. Nessuno le ha detto che non poteva aggirarsi li con il burqua nè gli ha imopsto di toglierlo.
E questo non per colpa dei leghisti che per una volta non c'entrano un cavolo, ma per colpa del terrore che va pian piano dilagando in ogni città.
Se ci mettiamo anche a discutere per queste cose, il terrorismo non lo debelleremo mai. |
| SIMBIOS |
Originally posted by kokorina
Se ci mettiamo anche a discutere per queste cose, il terrorismo non lo debelleremo mai.
penso che basti ritirar le truppe per debellare il terrorismo |
| kokorina |
Originally posted by SIMBIOS
penso che basti ritirar le truppe per debellare il terrorismo
pensi davvero sia solo quello?
io francamente no...è un po' troppo semplicistica la cosa messa cosi. |
| SIMBIOS |
Originally posted by kokorina
pensi davvero sia solo quello?
io francamente no...è un po' troppo semplicistica la cosa messa cosi.
molte volte le cose semplici sono quelle fondamentali.
Ma allora una buona volta mi spiegate perchè fanno gli attentati? |
| jdhoring |
Intervento del moderatore:
Requiem, non ho ancora letto le tue scuse a cato... |
| jdhoring |
Originally posted by SIMBIOS
molte volte le cose semplici sono quelle fondamentali.
Ma allora una buona volta mi spiegate perchè fanno gli attentati?
Perchè con gli attentati, chi li organizza acquisisce potere.
Le truppe in Iraq e Afghanistan sono solo il pretesto di oggi.
Nel 1972 era l'esistenza di Israele.
Ad una lettura ingenua potrebbe anche sembrare che le loro ragioni siano fondate, ma non è così: Gandhi ha insegnato una volta per tutte che non è con la violenza che si ottengono i risultati, ma con la persuasione e la mediazione politica.
Purtroppo quella è una società ricca di profonda ignoranza e dotata di una cultura che promuova la violenza religiosa in certe circostanze.
E quella società esiste in una zona strategicamente importantissima, perchè danno energia al mondo.
Ne consegue che il circolo vizioso soldi-potere renderà conveniente a qualcuno il promuovere una guerra "contro" (non importa contro cosa) e condirla con pretesti religiosi per raccogliere carne da cannone.
Ovviamente incontrano una resistenza commisurata ai loro attacchi: questa resistenza verrà travisata come l'ennesimo attacco al loro dio ... eccetera eccetera. |
| Terrytop |
Originally posted by jdhoring
Ad una lettura ingenua potrebbe anche sembrare che le loro ragioni siano fondate, ma non è così: Gandhi ha insegnato una volta per tutte che non è con la violenza che si ottengono i risultati, ma con la persuasione e la mediazione politica.
esattamente come stiamo facendo noi in iraq eh ? ;) |
| jdhoring |
Originally posted by Terrytop
esattamente come stiamo facendo noi in iraq eh ? ;)
Eggià. Ho sempre detto che la guerra in Iraq è stata un errore, quantomeno nel modo.
Speravo che fosse la nemesi di Bush, e invece.... si è confermato il mio teorema: chi usa la violenza vince il consenso delle masse, sia che si chiami Bin Laden, sia che si chiami Bush. |
| kokorina |
Originally posted by Terrytop
esattamente come stiamo facendo noi in iraq eh ? ;)
potrei essere d'accordo...però vediamo di capirci, noi non facciamo attacchi terroristici. |
| Terrytop |
Originally posted by kokorina
potrei essere d'accordo...però vediamo di capirci, noi non facciamo attacchi terroristici.
cambia il modo, il risultato e' quello
anzi ... a numero di morti li schiacciamo, questo si
la guerra in iraq e' sbagliata, a priori ... e il ritiro non e' necessario per evitare gli attacchi terroristici, lo e' perche' non dovevamo nemmeno essere li'
se poi questo aiuta a fermare il terrorismo noi nostri confronti, tanto meglio |
| jdhoring |
Io credo che la guerra in Iraq sia d'aiuto nel frenare il terrorismo, anzichè aumentarlo, posto che è una strategia primaria, e non reattiva.
Un ritiro ADESSO sarebbe un errore madornale. Allora era meglio Saddam, almeno con lui si sapeva esattamente che chi deteneva il potere era lui, dato che stecchiva chiunque osasse alzare la cresta.
Prima di ritirarsi è necessario instaurare un regime che sia contemporaneamente amichevole nei confronti degli occidentali, anti-Iraniano, ed anti-sunnita.
Anti-Iraniano perchè altrimenti gli ayatollah finiscono col controllare tutto il golfo, e non possiamo permettercelo... tanto vale che ci spariamo direttamente nei pantaloni.
Anti-sunnita perchè altrimenti siamo daccapo.
Un governo del genere può solo essere laico, ed in quella zona è difficile instillare la cultura della separazione tra Stato e religione... è difficile qui... figuriamoci lì.
Giusto o sbagliato, sarà SAGGIO restare lì per un bel pezzo. |
| kokorina |
Originally posted by Terrytop
la guerra in iraq e' sbagliata, a priori ... e il ritiro non e' necessario per evitare gli attacchi terroristici, lo e' perche' non dovevamo nemmeno essere li'
se poi questo aiuta a fermare il terrorismo noi nostri confronti, tanto meglio
le guerre sono sbagliate.
...però non ho intenzione di giustifcare per questo il terrorismo... |
| Terrytop |
Originally posted by jdhoring
Giusto o sbagliato, sarà SAGGIO restare lì per un bel pezzo.
gia' che ci siamo potremmo anche fare un bel protettorato, cosi' scegliamo direttamente noi chi governa, no ? ;) |
| fabpicca |
parlando molto semplicisticamente:
Chissà perchè solo dopo la grande battaglia al terrorismo è comparso il terrorismo.
Ed è comparsa la sovraattenzione verso chi è sospetto.
Attualmente ad un marocchino con lo zaino conviene perdere la metropolitana piuttosto che fare una corsetta e salirci su al volo.
A meno che non voglia rischiare la vita. |
| jdhoring |
Picca, quello che hai scritto qui è infondato.
Il terrorismo islamico c'è da oltre 30 anni.
Quando nel 1967 hanno visto che non sarebbero mai riusciti a cacciare Israele dalla Palestina con la forza, hanno cominciato il doppi attacco: economico (il famoso choc petrolifero...) e terroristico (dirottamenti aerei, attacco alle olimpiadi del 1972 ecc.).
Finchè è stato gestito come un fenomeno criminale, è stato nel sottofondo. Quando si è cominciato a gestirlo come una forma di guerra, è solo diventato più visibile... è stato questo l'errore.
Terrrytop: prova a proporla, l'idea del protettorato. Ma dopo che si son sorbiti gl'inglesi, del protettorato si sono stufati... |
| fabpicca |
Originally posted by jdhoring
Picca, quello che hai scritto qui è infondato.
Il terrorismo islamico c'è da oltre 30 anni.
Mi riferisco ad atti terroristici in Occidente, non in Oriente, dove avvengono con continuità da trent'anni sicuramente. |
| jdhoring |
Mah io la continuità ce la vedo per le motivazioni ed ai pretesti, mai cambiati.
Oggi ce li ritroviamo qui perchè si sono organizzati in una struttura e perchè grazie alle nuove tecnologie (internet, GSM, satellitari) possono comunicare in modo facile ed anonimo e per mille altre facilitazioni che hanno.
Comunque, per ciascun decennio c'è stato un fenomeno terroristico islamico:
Nel 93 la stessa Al Qaeda aveva tentato la strage alle torri gemelle.
Negli anni 80 si erano collegati con il terrorismo politico europeo (ETA, IRA, RAF, Brigate rosse).
Negli anni 70 agivano in proprio. |
| jdhoring |
Originally posted by Renaulto
Era un attentato contro Israele, non contro gli USA e il Regno Unito.
Già. E chi sosteneva Israele?
L'esistenza stessa di Israele è la materializzazione del contrario di quello che loro vorrebbero.
Loro vorrebbero dominare il mondo occidentale, ed invece il mondo occidentale dominava loro al punto da creare ex novo uno stato ebraico in un ex protettorato britannico, con tutti i crismi dell'ONU. |
| jdhoring |
Inoltre: io me li ricordo i dirottamenti aerei di quei tempi. Ero bambino e viaggiavo in aereo minimo una volta l'anno. Erano aerei occidentali... la El Al invece era così sicura da far quasi paura (4 ore per il check-in...)
Ed ogni tanto al telegiornale si sentiva di questo o quel dirottamento.
Anni '80:
Vogliamo parlare dell'Achille Lauro? Quella era Italia.
Vogliamo parlare del jumbo Pan Am abbattuto a Lockerbie dai libici? quelli erano USA e GB.
Vogliamo parlare della strage di Ustica? ormai è ovvio che si è trattato di un missile che, destinato ad un MiG-21 libico poi comunque abbattuto, ha erroneamente colpito il DC-9 Itavia. Quella era Italia.
Non era preistoria, io me le ricordo come voi vi ricordate l'11 settembre 2001 |
| Jorda |
Appunto, parliamo dell'11 settembre 2001. Visto che qualcuno sembra essersene già dimenticato.
Ricordo a chi sembra esserselo dimenticato che il concetto di guerra preventiva - giusto o sbagliato che sia - è nato dopo e non prima del più plateale attentato terroristico che sia mai stato messo in atto. Prima dell'09.11 gli americani non erano in Iraq e neanche in afghanistan. Ci sono andati dopo (a far la guerra s'intende).
E negli anni 90, ma vado a ricordo, quindi non sono in grado di produrre date, gli attentati in Kenya contro l'ambasciata americana, gli attentati contro i turisti occidentali in Egitto etc etc.
Io ricordo anche la guerra in Libano, ricordo i telegiornali di quando ero bambina che parlavano continuamente di Beirut. Lo scontro fra Occidente e Medio Oriente islamico non è di oggi.
E Israele c'entra e c'entra tantissimo, tanto che l'11 settembre è arrivato dopo che dei pirla fondamentalisti ebrei hanno fatto saltare in aria un po' di islamici alla spianata delle moschee, per vendicarsi degli israeliani morti sull'autobus, e nelle discoteche etc...
E' una guerra che dura da tanto, ora si sono solo inaspriti i toni. E certo le guerre preventive in questo non hanno aiutato.
Ma ricorderei anche che le truppe della coalizione occidentale stanno collaborando con gli sciiti e i curdi che sono molto contenti
che Saddam se ne sia andato.
E quotando Kokorina, una guerra aperta e dichiarata non è la stessa cosa del terrorismo. |
| SIMBIOS |
Originally posted by jdhoring
Loro vorrebbero dominare il mondo occidentale, ed invece il mondo occidentale dominava loro al punto da creare ex novo uno stato ebraico in un ex protettorato britannico, con tutti i crismi dell'ONU.
qui quelli che vogliono dominare il mondo sono gli Americani.Sono loro che creano guerre d'espansioni ad hoc per i loro porci interessi economici
P.s:Vai a vedere chi cè all'Onu e visto che sai tutto guarda chi negli ultimi trent'anni ha sempre bocciato qualsiasi mozione a favore dei palestinesi all'ONU (USA E ISRAELE) quando gli altri erano tutti d'accordo :asd: |
| SIMBIOS |
A voi fa schifo il terrorismo ...anche a me.......
mi fanno piu schifo le "guerre preventive",dei semplici pretesti.Trovo ridicolo ancora persone che nominino Saddam come scusa per la guerra....ci sono altri 2342342442 dittature al mondo...comè che li non butttano bombe i simpatici yankee???? |
| Terrytop |
Off-Topic:
ah JD com'e' che qui non hai ancora fatto notare che siamo OT ? ;) ;) ;) |
| Jorda |
Qui nessuno ha nominato Saddam come scusa per la guerra. E' palese a chiunque abbia un briciolo di grano salis che Saddam e le armi chimiche mai trovate fossero un ridicolo pretesto, ma prova un po'
1) a studiare
2) ad allargare un po' le tue vedute:
ci sono milioni di motivi altamente strategici per voler andare in Iraq. Il petrolio, senza dubbio. Ma forse è il meno importante di tutti.
Gli americani sono dei sempliciotti un po' burini (scusa Joe, di te preferisco considerare il tuo lato più Europeo... :asd: ), ma i cervelli che tirano i fili non sono esattamente gli ultimi disponibili sul mercato. Il mondo è sempre in guerra. E la strategia e la tattica, più dell'artiglieria, sono le cose che te la fanno vincere. E vincere vuol dire parare il culo a tutti quelli che se ne stanno affossati nella poltrona a fagiolo a guardare MTV trangugiando mash- mallows. E a tutti quelli che come noi magari non trangugiano mash - mallows, ma pizza...
Ma non credere che i fini e subdoli calcolatori stiano solo da una parte. Dall'altra c'è un mondo arabo che noi non conosciamo e non capiamo che ha altrettanti turpi secondi fini - brutalmente economici - nel tenere alta la tensione. Nel non volere Israele. Nel non volere occidentali. Nel non volere democrazie. E con economici non intendo che vogliano alzare le condizioni di vita dei poveracci che stanno ai loro piedi. (è interessante per esempio anche definire la figura dello sceicco, che è qualcosa tra un monarca e un dittatore)
Con la differenza, che al contrario dei primi, che magari comunque un po' ci tengono che tu continui a goderti MTV indisturbato, agli altri, che i loro giovani continuino a bersi l'acqua che sa di epatite non gliene sbatte una cippa. Tant'è vero che quando possono li usano da carne da macello imbottendoli di tritolo. |
| Jorda |
Off-Topic:
sai che non sono sicura che siamo ot? credo si stia valutando la posizione dei leghisti nella vicenda... - cioè pressoché nulla :asd: Alla fine volenti o nolenti pregiudizi verso le donne in burqa e terrorismo islamico internazionale fanno parte dello stesso argomento |
| REQUIEM |
Originally posted by cato
xxxxxtienilo per te, ripeto se la polizia vuole identificarmi piu' che giusto, se per qualche motivo voglio girare con il viso coperto non vedo il problema.
allora bisogna vietare:
* il carnevale
* i caschi integrali
* gli occhiali da sole
* i mimi in piazza dumo
* le sciarpe
...
...
questa soria dei burka è solo una ca**ata messa in piedi dalla Lega per qualche voto in piu'.
xxxxxx, guarda che questo è un burqa:
Ti sembra la stessa cosa di una sciarpa o di un paio di occhiali da sole?
I caschi integrali li puoi indossare solo per andare in moto non per andarci a spasso, xxxxxxx ;)
I mimi in piazza duomo non sono mascherati, sono truccati, xxxxxx;)
il carnevale è una festività e la legge evidentemente lo considera un motivo valido per mascherarsi, ma le leggi mica le ho scritte io ;) |
| REQUIEM |
| hey jd sei off-topic, non farmi chiamare il moderatore dai ;););) |
| SIMBIOS |
Originally posted by Jorda
Qui nessuno ha nominato Saddam come scusa per la guerra. E' palese a chiunque abbia un briciolo di grano salis che Saddam e le armi chimiche mai trovate fossero un ridicolo pretesto, ma prova un po'
1) a studiare
2) ad allargare un po' le tue vedute:
ci sono milioni di motivi altamente strategici per voler andare in Iraq. Il petrolio, senza dubbio. Ma forse è il meno importante di tutti.
Gli americani sono dei sempliciotti un po' burini (scusa Joe, di te preferisco considerare il tuo lato più Europeo... :asd: ), ma i cervelli che tirano i fili non sono esattamente gli ultimi disponibili sul mercato. Il mondo è sempre in guerra. E la strategia e la tattica, più dell'artiglieria, sono le cose che te la fanno vincere. E vincere vuol dire parare il culo a tutti quelli che se ne stanno affossati nella poltrona a fagiolo a guardare MTV trangugiando mash- mallows. E a tutti quelli che come noi magari non trangugiano mash - mallows, ma pizza...
Ma non credere che i fini e subdoli calcolatori stiano solo da una parte. Dall'altra c'è un mondo arabo che noi non conosciamo e non capiamo che ha altrettanti turpi secondi fini - brutalmente economici - nel tenere alta la tensione. Nel non volere Israele. Nel non volere occidentali. Nel non volere democrazie. E con economici non intendo che vogliano alzare le condizioni di vita dei poveracci che stanno ai loro piedi. (è interessante per esempio anche definire la figura dello sceicco, che è qualcosa tra un monarca e un dittatore)
Con la differenza, che al contrario dei primi, che magari comunque un po' ci tengono che tu continui a goderti MTV indisturbato, agli altri, che i loro giovani continuino a bersi l'acqua che sa di epatite non gliene sbatte una cippa. Tant'è vero che quando possono li usano da carne da macello imbottendoli di tritolo.
tranquilli che IO ho studiato,e che le miei vedute sono ben larghe.Il tuo è un ragionamento completamento vuoto di umanità.Dici che non vogliono gli occidentali?può essere..sai perchè?perchè NOI occidentali da secoli sfruttiamo le loro risorse,li degradiamo moralmente,li facciamo lavorare in condizioni devastanti,il tutto perchè tu possa avere il tuo bel vestitino a poco,e tante altre belle cosine.E quei bei simpatici dittatori arabi di cui tanto parli vai a vedere da chi sono messi al potere....anche noi Italiani facevamo affari con Saddam fai un po' te...studia Jorda e magari non guardare solo STUDIO APERTO :asd: |
| Jorda |
:roll:
ma così mi deludi, Simbios! Mi dici che studi e sei di larghe vedute e poi mi tiri fuori la prima pagina del Manifesto?
Eppoi io non guardo Studio Aperto: guardo solo MTV!! :approved:
Ormai mi sembro un disco rotto. Ok, noi filo-yankee siamo brutti e cattivi.
Va bene. Però intanto il mondo è terribilmente più complesso di così...
:roll: |
| Jorda |
Off-Topic:
Era una trappola per farti ammettere che effettivamente hai copiato la prima pagina del manifesto. Ora l'hai ammesso. Basta. Hai perso... :asd: |
| Renaulto |
Originally posted by Terrytop
tra parentesi, anche il velo delle suore, seppur non a livello del burqa, rende difficoltoso il riconoscimento delle persone, eppure possono portarlo sempre, anche nelle foto identificative dei documenti ... perche'?
La chiesa cattolica gode di molti e ingiustificati privilegi che un paese laico non dovrebbe ammettere. |
| recoil |
Intervento del moderatore:
ormai il thread è svaccato alla grande, peccato. cmq è da un po' di pagine che si è andati "leggermente" OT. ora che è stato ripulito cerchiamo di lasciarlo tale |
| jdhoring |
Intervento del moderatore:
Ho ripulito il thread dall'OT e dagli insulti. |
| jdhoring |
Off-Topic:
Originally posted by Jorda
..Gli americani sono dei sempliciotti un po' burini ...
nella stessa misura in cui gli italiani sono tutti pizza, mandolino e mafia...
E' ovvio che la religione viene (ab)usata dai leader terroristi per procurarsi carne da macello. Ma non è la religione in re ipsa ad essere malefica.
Ciò che è malefico davvero è l'intento terroristico. In altre parole, io terrorizzo la tua gente finchè non mi dai quello che voglio (giusto o sbagliato che sia, non importa).
Questo modo di operare ha un brutto lato negativo: funziona.
E' sufficiente mettere una bomba in una metropolitana che subito tutti diventano paranoici e vedono tritolo nello zaino del vu cumpra appena salito in carrozza. Per un po' di tempo, poi tutto torna alla normalità. Ed ecco che ne combinano un'altra.
Il modo per liberarsi del terrorismo è fare in modo che questo, come strategia, non funzioni più. E si fa in tre modi: primo, non facendosi condizionare; secondo, non dando loro quello che vogliono finchè il terrorismo continua; terzo, nel caso in cui il terrorismo sia strutturato ed organizzato, colpirlo nella struttura e nell'organizzazione coi metodi più vari, perchè a quel punto non è più un fenomeno criminale, ma una vera e propria guerra, anche se la linea del fronte non è tra stati sovrani, ma tra etnie, fedi o interessi.
Riassumendo, il terrorismo si sconfigge agendo sull'efficacia, sulle finalità e sui mezzi.
Ed il terrorismo va sconfitto perchè è un male primario, cioè un mezzo di lotta inaccettabile di per se.
Diversamente chiunque nutra, a torto o a ragione, del malcontento (ad es. per le difficoltà di un esame universitario? :asd: ) sarebbe moralmente legittimato ad usare tattiche terroristiche per ottenere i suoi scopi.
Il punto focale di questo thread è: che c'entra il burka col terrorismo?
Secondo me, niente. La Lega, come al solito, ha spacciato per misura antiterroristica la repressione di un'espressione culturale (sgradevole a piacere), che invece è solo un modo per far leva sui sentimenti di odio=paura di tanta gente nei confronti del "diverso=ignoto=temibile".
Non che il burka non possa facilitare un (o una) terrorista... ma può facilitarlo alla stessa stregua di tante altre cose perfettamente accettabili. |
| Terrytop |
va bene essere daccordo o meno con le misure antiterroristiche
ma questi di treviso si sono accorti di avere un malato di mente come sindaco..??
«Sotto ogni camicione si può nascondere un terrorista. Va scongiurato qualunque tentativo di farci fessi»
ha già annunciato che se si imbatte in qualcuno di questi camicioni deambulanti, interverrà di persona: «Li fermerò e dirò: alzate il camicione».
«I musulmani devono girare in giacca e cravatta»
«Mai visto un cittadino italiano andare in giro con uno di quei camici». Se ne deduce inoppugnabilmente che non è lecito indossarli.
l’eliminazione delle panchine dalla stazione: «Così quelli non ci mettono il culo sopra».
«Quelli non ce li voglio qui: che vadano a dormire nei deserti o sui pozzi di petrolio».
che dite lo eleggiamo prossimo presidente del consiglio? almeno berlusconi ci sembrera' uno statista illuminato a confronto ... :asd: |
| recoil |
| Gentilini è un caso limite, sembra addirittura più estremista di Calderoli. è vicesindaco ora ma è stato eletto sindaco nella precedente tornata elettorale. significa che la gente di Treviso ha votato lega due volte di fila ed è contenta di chi c'è in comune. quindi mi sa che non si vergognano affatto |
| jdhoring |
Più che un caso limite, mi sembra un caso umano.
Voglio proprio vedere se lui è SEMPRE in giacca e cravatta...
Sulle ragioni che lo spingono a voler alzare le gonne dei musulmani.... beh :asd: |
| SIMBIOS |
| poi le Lega non c'entra niente....vabbeh |
| recoil |
Originally posted by SIMBIOS
poi le Lega non c'entra niente....vabbeh
nell'episodio di inizio thread non c'entrava niente, se vuoi trovare delle colpe attribuibili a loro ci sono sicuramente decine di episodi che puoi portare come prova.
ad esempio l'articolo di cui stiamo parlando ora mi sembra un motivo più che sufficiente per dare contro alla lega.
a mio parere la lega non sta alimentando la paura di attentati, la sta solo cavalcando in vista delle elezioni del 2006.
se c'è una cosa che alimentano è la diffidenza nei confronti degli stranieri con una cultura diversa dalla nostra.
secondo me non è la tattica giusta, stanno assumendo posizioni troppo estremiste e rischiano di perdere una parte del loro elettorato e soprattutto di rimanere in minoranza in parlamento presentando proposte di legge esagerate.
magari mi sbaglio e nel 2006 prenderanno qualche percentuale in più, ma dubito. |
| Jorda |
Mah, mi sembrano due casi ben differenti.
Da una parte c'è in ballo l'identificabilità della persona, dall'altra c'è in balla un troglodita della bassa..
Ma il caftano verde si può portare? :asd: |
| jdhoring |
| Jorda, se ti metti il caftano verde te lo faccio alzare.... :asd: |
| jdhoring |
Originally posted by recoil
nell'episodio di inizio thread non c'entrava niente, ...
A me sembra di si. E' proprio la dicotomia noi/loro e l'equazione loro=pericolo=paura che i castelli/calderoli/borghezio propagandano a più non posso, che produce queste reazioni isteriche. |
| recoil |
se non ci fossero stati gli attentati di Londra dubito che avrebbero fermato quella donna.
ma passerà presto, tra qualche tempo gli zaini incustoditi e la gente vestita strana non desteranno più preoccupazione
notizia fresca
http://www.repubblica.it/news/ired/..._n_1058495.html
è tutta colpa degli attentati di Londra. l'uomo di origini palestinesi probabilmente aveva delle fattezze orientali ed è scattata la paura.
in Gran Bretagna, dove non hanno Calderoli e Borghezio, gli episodi di razzismo sono aumentati a dismisura dopo gli attentati. è una cosa ingiusta ma assolutamente ovvia dopo quanto è successo. |
|
|
|
|
