 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[TRUTH] Pentagono
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| CLod |
un bel filmato per tutti i babbi che guardano i tg come fonte di verità assoluta
PENTAGONO |
| dave77 |
Il filmato è fatto molto bene, e illustra dubbi che effettivamente meriterebbero una risposta.
Io non penso come alcuni che se lo siano "fatto saltare da soli" (non avrebbe molto senso: l'impatto emotivo delle torri gemelle e' stato ed e' ancora immenso), ma piuttosto che la reale dinamica implicasse una carenza di sicurezza da far paura (non tanto per l'aereo piu' piccolo ma per gli esplosivi piazzati alle fondamenta della centrale di coordinamento della sicurezza e dell'esercito.....) che avrebbe mostrato la classe dirigente come imbecilli piu' di quello che sono stati su molti aspetti nella vicenda.
Si sorvola sia sul filmato che nel mio "ragionamento" però su un fatto che però mi blocca tutte le supposizioni : manca effettivamente all'appello 1 boeing 757 con tutti i passeggeri (ci sono i parenti a testimoniarlo....) e tra di loro c'era se non mi sbaglio una giornalista anche famosa negli USA che riuscì a parlare dal cellulare indicando piu' o meno la loro posizione (e il contatto radar fu perso 45 min prima del pentagono, percio' comunque in quella direzione e zona)...... se non fu un boeing a schiantarsi sul pentagono, dov'e' finito quel boeing con tutti i passeggeri? |
| recoil |
è una panzana e alimentarla è irrispettoso verso le vittime di quel giorno, dato che fino a prova contraria i morti ci sono stati sul serio!
questa teoria malsana è stata smentita più volte ma naturalmente può essere stata la CIA a falsificare i rapporti e quindi non bisogna credere alla versione ufficiale, meglio fidarsi della tesi complottista del primo venuto.
tra l'altro cerchiamo di usare la testa.
2 aerei si sono schiantati contro le torri e il secondo lo ha visto mezzo mondo in televisione.
c'era davvero bisogno di una messa in scena per il pentagono? l'opinione pubblica aveva assolutamente bisogno di un attacco al simbolo del potere militare per apoggiare le future guerre? eh già, le torri non bastavano... dimenticavo, pure per quelle c'è stata una macchinazione, le torri erano imbottite di esplosivo!
si può dire che c'è qualcosa di poco chiaro nell'impatto, che forse le foto lasciano qualche dubbio, ma tutti i testimoni sono stati comprati dal governo? i parenti delle vittime del volo schiantato? hanno fatto falsi funerali?
questa è ancora più grossa della bufala sui viaggi lunari. solo che purtroppo qualcuno ci crede ancora, perché il governo è bugiardo a prescindere e c'è sempre una verità nascosta. mi aspetto una tesi delle stragi del wtc che metta in mezzo gli alieni, ma forse a cercar bene c'è già! |
| ripe |
| Beh, ma le foto parlano chiaro... |
| Ste Ramone |
| nn so perkè si continua a parlarne, tanto nn lo sapremo mai.. quindi.. tanto vale buttarci altre parole, ognuno creda a quel che piu gli fa piacere. |
| recoil |
dopo aver rivisto il filmato, peraltro ben fatto, qualche domanda:
- gli impiegati dell'hotel hanno visto il filmato della telecamera di sicurezza, con orrore. e che hanno visto? se avessero visto un piccolo aereo o un missile il complottista lo avrebbe detto no?
- nei film si vede di tutto, è così difficile aggiungere digitalmente un aereo in qualcuna di quelle riprese confiscate? tra l'altro sono qualità bassa, sarebbe difficile notare la manomissione. quindi se anche quelle riprese venissero pubblicate non cambierebbe molto...
- qualcuno sa dove è finito il volo 77? rapito dagli ufo?
- come mai non sono riportare le testimonianze delle persone che hanno visto il boeing? peraltro il volo 77 era seguito da un aereo militare, incaricato di seguirlo ma incapace di abbatterlo (non era un caccia con missili). come diavolo hanno fanno a non vederlo o confonderlo con un piccolo aereo? |
| DeepBlue |
Mah, il filmato mette in luce aspetti poco chiari.
Non avevo mai visto foto del pentagono da vicino e in effetti pensare che un aereo di quelle dimensioni non lasci tracce è improbabile.
Ammesso che sia tutto vero, la spiegazione (volendo pensare che sia stato tutta una messa in scena del governo americano) potrebbe essere che volevano essere sicuri di avere un pretesto politico molto più forte per poter dichiarare guerra a Bin Laden.
Ecco un altro sito, trovato per caso poco fa mentre cercavo foto:
http://surrealist.org/prayforpeace/9-11truth.html
Sembra interessante, ma non ho ancora pottuto leggerlo.
[edit] Recoil, alla fine non ho capito la tua posizione nei confronti di questa vicenda: con il secondo post mi hai confuso un po' le idee :D
[/edit] |
| 0m4r |
| ...e chi mi dice che la fonte del filmato sia piu credibile di quella "ufficiale"? |
| recoil |
io credo alla versione ufficiale http://www.9-11commission.gov e ho letto qualcosa anche della commissione indipendente http://www.911independentcommission.org/index.html
io non sto negando che possa esserci stato del marcio. può darsi che qualcuno alla cia, al fbi, alla casa bianca o pentagono sapesse in anticipo e non abbia fatto niente. addirittura qualcuno potrebbe essere coinvolto direttamente, un doppiogiochista insomma. è possibile, dopotutto serviva un pretesto per iniziare a fare guerre e lo hanno avuto
tuttavia negare che gli aerei si sono schiantati o affermare che c'era esplosivo nelle torri e al pentagono mi pare un'esagerazione.
il punto è che i complottisti non si fidano MAI di qualsiasi fonte ufficiale e alla fine credono a qualsiasi teoria che si discosti in modo pesante da quella governativa. è stato così da sempre e sarà così anche in futuro.
penso che sia quasi impossibile fare cambiare idea a un complottista, sarebbero capaci di non credere nemmeno alla più schiacciante delle prove contraria alla loro tesi.
la luna, l'omicidio di Kennedy, 11 settembre... c'è sempre un governo che mente e qualcuno che difende la Verità. anche a costo di negare l'evidenza :) |
| ripe |
Originally posted by recoil
anche a costo di negare l'evidenza :)
Il tuo discorso è quasi ineccepibile... ma dov'è qui l'evidenza? |
| JaM |
c'era anche chi diceva che quel giorno nelle torri gemelle non ci fosse neanche un ebreo, che erano stati "avvertiti" di stare a casa....
e c'era pure chi diceva che i proprietari delle twin towers fossero in gravi problemi economici perche' non avevano i soldi per delle ristrutturazioni necessarie....
ne sono girate a decine di teroie :D |
| DeepBlue |
Originally posted by recoil
io non sto negando che possa esserci stato del marcio.
[..]
tuttavia negare che gli aerei si sono schiantati o affermare che c'era esplosivo nelle torri e al pentagono mi pare un'esagerazione.
Io non sono fra i complottisti, ma resta il fatto che nelle foto che circolano non si vedono tracce di aerei, nemmeno quelle in cui i pompieri stanno ancora cercando di spegnere il fuoco.
Tanto per fare un paragone [forse] un po' improbabile, dobbiamo ricordarci che del DC-9 tirato giù a Ustica, che sia stato un missile o un'esplosione interna, è stato trovato praticamente tutto. |
| recoil |
Originally posted by ripe
Il tuo discorso è quasi ineccepibile... ma dov'è qui l'evidenza?
è sparito un aereo e non si sa che fine abbia fatto. un aereo militare a un certo punto è stato incaricato di seguirlo e al momento dell'impatto il pilota di tale aereo ha confermato che il boeing che stava seguendo si era appena schiantato.
beh, trattandosi di militari è facile inventare una favoletta, siamo d'accordo. ma gli operatori radar che hanno notato il cambio di rotta del volo 77? quelli sono civili, non devono ubbidire a un ordine. o la cia li ha costretti o hanno testimoniato il vero, ossia che l'aereo ha cambiato rotta puntando su Washington.
sono stati trovati dei rottami di aereo, è chiaro che non è facile provare che appartengono ad un boeing solo guardando la foto ma non è vero che non esistono.
http://77debris.batcave.net/AA.html
questo è un sito, penso ce ne siano altri cmq guarda caso il filmato complottista non menziona questi "piccoli" detriti
ci sono dei testimoni che hanno visto un grosso aereo, seguito da un altro aereo (quello militare di cui parlavo). ubriachi? o comprati?
http://eric.bart.free.fr/iwpb/witness.html
c'è chi giura che si trattava di un boeing, chi ha visto pezzi di aereo, chi ha notato l'aereo militare di cui vi parlavo... |
| ripe |
Alla faccia! Di un Boeing 757 (hai presente quanto è grosso un aereo del genere?!?!) è rimasta solamente quella specie di fusoliera di un Cessna? :asd:
Se permetti il discorso non quadra lo stesso... guarda le foto di altri disastri aerei per capire... |
| 0m4r |
Originally posted by ripe
Beh, ma le foto parlano chiaro...
non è detto che le immagini debbano/possano chiarire ogni dubbio
 |
| ripe |
Ma per favore...
cosa c'entra?
:|
Un boeing 757 non può aver causato solo quel buco preciso, lasciando un detrito minuscolo e nessuna traccia di incidente lungo il percorso.
Questi sono dati di fatto, non supposizioni...
La cosa bella è che chi si è finora scagliato contro la tesi del complotto, l'ha fatto nello stesso modo di chi avevano appena accusato, ovvero dicendo che la cosa dev'essere andata sicuramente così perché ce lo ha detto il governo. :roll:
A distanza di 20 e passa anni non ci hanno ancora detto cos'è successo a Ustica... meditate...
(io non sono per la tesi del complotto, voglio solo capire) |
| recoil |
Originally posted by ripe
Alla faccia! Di un Boeing 757 (hai presente quanto è grosso un aereo del genere?!?!) è rimasta solamente quella specie di fusoliera di un Cessna? :asd:
scusa ma dopo l'impatto dell'aereo con la seconda torre tu hai visto cadere rottami giganti? no, non si è visto nulla... io non ho visto fusoliere cadere, probabilmente nelle macerie hanno trovato dei resti grandi come quel pezzo di fusoliera ma niente di più
la tesi del complotto si basa sulla mancanza di una prova evidente, ad esempio una foto dell'aereo pochi istanti prima dell'impatto. ma le prove contrarie dove sono? ci sono foto che mostrano un missile o un aereo piccolo? ci sono prove del fatto che il volo 77 è finito altrove?
l'unico mistero di quel giorno è quello del volo 93 che si è schiantato in una zona disabitata in condizioni non ancora accertate. è stato abbattuto? si è trattato di un incidente? i dirottatori hanno deciso di precipitare (pare l'ipotesi ufficiale)?
altre cose poco chiare su quel giorno ci sono, ad esempio pare che alcuni voli siano stati cancellati quel giorno per motivi di sicurezza (questo prima degli attacchi).
i caccia sono arrivati in ritardo mostruoso, avrebbero potuto evitare almeno uno degli schianti. come mai ci hanno messo tanto?
le domande non mancano, non c'è ancora chiarezza, ma quando si mette in dubbio lo schianto, lo ripeto, si manca di rispetto ai morti che ci sono stati eccome. |
| recoil |
Originally posted by ripe
La cosa bella è che chi si è finora scagliato contro la tesi del complotto, l'ha fatto nello stesso modo di chi avevano appena accusato, ovvero dicendo che la cosa dev'essere andata sicuramente così perché ce lo ha detto il governo. :roll:
ripe non usare i roll, è più credulone chi si fida (e magari ha pure letto) del rapporto di una commissione di inchiesta o chi crede ad un sito internet?
in ogni caso se qualcuno esperto di costruzioni mi assicura che al 100% un buco del genere è di missile e non di aereo allora se ne può parlare, ma i discorsi tipo "hai visto che buco, figurati se l'ha fatto un aereo" mi sembrano le solite chiacchiere da bar
idem per i rottami, di solito nelle stragi di aerei non c'è uno schianto contro un edificio solido, ma contro una montagna o contro il terreno. non credo sia la stessa cosa. troppo comodo far vedere foto di stragi che magari non c'entrano niente |
| ripe |
| Non sono assolutamente d'accordo... il rispetto ai morti va oltre il cercare di capire le cause, anzi... il voler far luce su cose strane che sono essere accadute quel giorno potrebbe ridare una ragione alla morte di persone *magari* (e preciso magari) eliminate da una precisa e spietata logica di potere. Non è che noi qui in Italia ne abbiamo viste poche di ste cose... eppure ci stupiamo ancora... :roll: |
| ripe |
| RIPETO per chiarezza che io NON sono per la tesi del 'complotto', ma non mi sento neanche di escluderla a priori come ha fatto qualcun'altro... |
| recoil |
Originally posted by ripe
RIPETO per chiarezza che io NON sono per la tesi del 'complotto', ma non mi sento neanche di escluderla a priori come ha fatto qualcun'altro...
nemmeno io escludo il complotto, è possibile che qualcuno all'interno abbia collaborato con gli attentatori, ma ci sono decine (per non dire centinaia) di testimoni, diversi sono sicuri che si trattasse proprio di un boeing.
ci sono i rapporti di una commissione che sarà anche governativa ma che non può essere manipolata completamente
insomma questa storia del pentagono salta fuori ciclicamente da almeno 2 anni (anzi 3 ormai) e c'è ancora ci crede che l'aereo sia inventato. la gente su quell'aereo è morta, quindi o si è schiantata contro il pentagono o l'hanno ammazzata in un altro modo.
poi se vogliamo stare sulla chiacchiera da bar vi chiedo una cosa: un governo che manda a morire consapevolmente migliaia di persone nelle torri dovrebbe farsi scrupoli per pochi civili in un aereo?
era forse così difficile dirottare un aereo e mandarlo contro il pentagono? mi pare più semplice dirottare un aereo (dopotutto ci sono riusciti con gli altri 2) che stare a pensare al missile, le bombe...
accrobazie impossibili? ma quando mai! il pentagono è larghissimo, un aereo riesce ad atterrare in una pista che è larga una trentina di metri, non dovrebbe essere in grado di centrare un edificio come quello? ci sono risuciti con le torri gemelle che sono più strette! ci sono stati dei pali della luce divelti vicino al pentagono, o sono caduti da soli o qualcosa di molto grosso è passato da quelle parti
a me non piace questa storia dei complotti perché si vuole a tutti i costi dare la colpa ai servizi segreti, al presidente (le avete lette tutte le macchinazioni su Bush immagino) e ai militari.
siccome ogni tanto ci sono forze occulte che combinano disastri siamo obbligati a pensare che succeda sempre così.
gli attentati del 11/9 hanno mostrato una gravissima impreparazione da parte degli USA. se qualcuno vuole pensare che ci siano lo zampino di qualcuno non lo biasimo, anche io ho qualche dubbio, ma con questa storia del pentagono si nega l'evidenza scusate... |
| ripe |
Ancora non capisco quale sia l'evidenza...
Comunque mi pare che non si vada molto lontano... la storia purtroppo si ripete, ma qualcuno ciclicamente non se ne accorge mai. |
| DeepBlue |
Originally posted by ripe
A distanza di 20 e passa anni non ci hanno ancora detto cos'è successo a Ustica... meditate...
Off-Topic:
Riguardo ad Ustica, segnalo un'interessantissima puntata di "Blu Notte", dove è stata fatta un'analisi abbastanza chiara (almeno per me che ero conoscenza di pochi fatti) della tragedia.
Trovate la puntata QUI |
| recoil |
Originally posted by ripe
Ancora non capisco quale sia l'evidenza...
ascolta io non ho una foto dove si vede l'aereo prima dell'impatto.
c'è un aereo che manca, la cui rotta è stata variata per puntare su Washington. ci sono i testimoni che lo hanno visto, c'è l'aereo militare che era attaccato al culo di sto aereo e lo ha visto benissimo.
c'è un'inchiesta che ha stabilito che proprio quel volo è finito contro il pentagono.
non si hanno tracce dell'aereo 77, quindi se non si è schiantato lo hanno fatto sparire.
più evidente di così...
dimenticavo: ci sono le telefonate di persone terrorizzate che hanno chiamato dagli aerei avvertendo che era in corso un "hijacking". in alcuni casi queste persone hanno detto che vedevano la città sotto di loro.
in alcuni aerei hanno chiamato le hostess con telefoni di bordo (se ben ricordo), in altri gente con il cellulare. insomma ci sono testimoni pure sull'aereo!!!
questo significa due cose: la prima è che gli aerei si sono schiantati, la seconda è che a terra lo sapevano benissimo e in anticipo!
secondo la commissione c'è stata una mancaza di coordinazione e un'impreparazione generale che hanno impedito di rispondere immediatamente alla minaccia.
se qualcuno vuole lo veda qui il complotto. sono questi gli aspetti poco chiari della vicenda.
c'è discordanza sugli orari di partenza dei caccia, sulla velocità che hanno tenuto in volo (secondo alcuni andavano più lenti di un aereo di linea), sull'armamento.
Comunque mi pare che non si vada molto lontano... la storia purtroppo si ripete, ma qualcuno ciclicamente non se ne accorge mai.
:?
già che ci siamo: qualcuno ha visto Farenheit 911? |
| marcolino85 |
certo che cedere ste cose fanno pensare....
ah girava un documento su strane coincidenze... appena lo trovo metto il link... cmq beccatevi questa
andate in microsoft word 2000, scrivete Q33NY (era il codice del volo degli aerei che si sono schiantati contro le torri gemelle), e poi selezionate come carattere Wingdings e grandezza 50...
A VOI I COMMENTI
ah certo anche sul pentagono c'era ovviamente qualcosa del tipo che se pieghi in un certo modo la banconota da 50 dollari vedi il pentagono bruciare... |
| recoil |
Originally posted by marcolino85
ah girava un documento su strane coincidenze... appena lo trovo metto il link... cmq beccatevi questa
andate in microsoft word 2000, scrivete Q33NY (era il codice del volo degli aerei che si sono schiantati contro le torri gemelle), e poi selezionate come carattere Wingdings e grandezza 50...
A VOI I COMMENTI
sono solo coincidenze ;)
per quanto riguarda la banconota più che coincidenza siamo noi che, sapendo degli aerei ecc. siamo portati a vedere il pentagono che brucia. è un fenomeno che ha un nome, ora non mi ricordo quale
è come quando la gente nel fumo vede dei volti o chissà che altri messaggi
probabilmente avranno pure detto che Nostradamus l'aveva predetto, in genere lo dicono quando capita qualcosa
ah Nostradamus, se non ci fossi stato tu! |
| marcolino85 |
si ma che coincidenza alcuni sostenevano che quella era il modo che usavano i terroristi per scambiarsi informazioni... ma forse hai ragione
sempre su questo genere ho sentito questa:
bush e sevizi segreti erano "d'accordo" sul fatto dell'attentato terroristico Bush immaginava di ritrovarsi con tipo 2000-3000 vittime e quindi poteva dichiarare guerra all'iraq e stati confinanti... il motivo? interesse ECONOMICO e se ci pensate un attimo...
il petrolio si paga in dollari in tutto il mondo e questo provoca entrate alle finanza americane, le armi (che tralaltro noi italiani gli vendiamo) ed armamenti non costano milioni di dollari ma MILIARDI e poi l'Italia... il posto geograficamente più strategico per fare una guerra nell'iraq e poi che facciamo con le basi militari segrate americane? le lasciamo marcire? ma no appena possiamo riapriamole!
anche queste frasi le avevo trovate su documenti che giravano nel 2002-2003 se qualcuno sa dove reperirli mandate link thanks
non sono da fonte sicure (bhè non credo ne esista una...) sono come ripeto documenti che giravano nei forum studenti... |
| bluevelvet |
| ma perchè non date ascolto a Ste Ramone? perchè no? |
| recoil |
Originally posted by marcolino85
sempre su questo genere ho sentito questa:
bush e sevizi segreti erano "d'accordo" sul fatto dell'attentato terroristico Bush immaginava di ritrovarsi con tipo 2000-3000 vittime e quindi poteva dichiarare guerra all'iraq e stati confinanti... il motivo? interesse ECONOMICO e se ci pensate un attimo...
sul fatto che la guerra in Iraq nasconda (anzi, non sono mica tanto nascoste...) motivazioni economiche credo che sia difficile non essere d'accordo.
il sospetto, come dicevo, viene pure a me. però non ci sono prove del coinvolgimento di membri dell'amministrazione Bush. c'è il sospetto, ma niente di più per ora.
proprio per questo parlavo di Farenheit 911. è fatto male, sembra satira politica (pure poco divertente) ma solleva giustamente il dubbio, mettendo in relazione Bush (e chi lo sostiene finanziariamente) con gente del medio oriente.
ad esempio c'è la questione dei parenti di Bin Laden fatti scappare in segreto subito dopo gli attentati. non mi sono ancora informato bene a riguardo ma non mi sembra una gran mossa da parte di un'amministrazione colpita da un attentato spaventoso.
sempre riguardo a Bush c'è chi sostiene che il presidente fosse informatissimo sugli attentati e che abbia assistito in diretta allo schianto del primo aereo. è una bufala che gira pressapoco dallo stesso tempo di quella del pentagono. anche in questo caso nessuna prova, solo una frase dubbia (per via della lingua inglese) |
| recoil |
Originally posted by bluevelvet
ma perchè non date ascolto a Ste Ramone? perchè no?
sul fatto di credere a chi ci pare e finita li?
non sono d'accordo
io in passato sono stato un complottista convinto. lo ero per l'omicidio Kennedy (stregato da un bellissimo film, un po' come chi viene stregato dal bel filmato che apre questo thread), lo sono stato per la missione lunare, inizialmente lo sono stato pure per gli attentati del 11 settembre.
sono convinto che ci sia un complottista in ciascuno di noi, non c'è niente di male.
però se c'è gente che mette in giro filmati come quello linkato da Clod (sia chiaro che non ce l'ho con lui, il filmato è convincente e se lo si guarda senza essersi informati sull'argomento è impossibile non crederci) è giusto che ci sia anche chi cerca di convincere gli altri che la verità, forse, è proprio quella che ci "propinano" i grandi burattinai che ci governano. |
| joker402 |
Sono molto scettico anche io sulla vicenda. A suo tempo quando avevo fatto ricerche avevo trovato questo link interessante.
E' difficile pensare che l'aereo sia scomparso, però è altrettanto difficile credere che si sia schiantato sul pentagono, viste le foto.
E poi chissà perchè non rilasciano i video... i filmati delle torri gemelle li trasmettono a dozzine, e quelli del pentagono? non penso sia solo perchè il pentagono è un luogo "top secret"... primo perchè dai danni che ha fatto il presunto aereo non si vede nulla di "top secret", e poi anche perchè sulle foto non hanno tentato nessuna censura. Che ci sarà mai? :? |
| joker402 |
Off-Topic:
Originally posted by bluevelvet
ma perchè non date ascolto a Ste Ramone? perchè no? perchè sennò non ci sarebbero mai discussioni e confronti. Ognuno rimane della sua idea e morta lì. Anche su queste cose [imho] è bello discutere e leggere le opinioni altrui, pur essendo ovviamente cose di cui non sapremo mai la verità.:) |
| DeepBlue |
Originally posted by marcolino85
andate in microsoft word 2000, scrivete Q33NY (era il codice del volo degli aerei che si sono schiantati contro le torri gemelle), e poi selezionate come carattere Wingdings e grandezza 50...
http://www.google.com/search?hl=en&...3ny&btnG=Search |
| bluevelvet |
| tranquillo Ste Ramone, per fare due chiacchiere puoi sempre contare su di me. |
| recoil |
Originally posted by joker402
Sono molto scettico anche io sulla vicenda. A suo tempo quando avevo fatto ricerche avevo trovato questo link interessante.
Siete riusciti a trovare il Boeing, avete confermato la tesi ufficiale....
> Ben fatto ! Potreste mettervi in contatto con l'illusionista David Copperfield.
questo ti sembra un sito serio? o forse è il classico sito che spara la notizia bomba senza la minima prova?
ti fanno vedere 3 foto e da li costruiscono castelli per aria.
il filmato di inizio thread, pur mostrando solo quello che faceva comodo, era anni luce avanti ad asile
http://paulboutin.weblogger.com/2002/03/14
qui è smentito punto per punto. lo so, è un sito come un altro, stessa credilità, ma questo fa riferimento nello specifico alle domande che fa asile quindi è comodo per una smentita semplice.
il problema è che se vedi un sito del genere senza mai esserti informato sull'argomento sei portato a credere nel complotto. è normale, non c'è niente di male. l'importante è informarsi da più fonti |
| ripe |
Originally posted by bluevelvet
ma perchè non date ascolto a Ste Ramone? perchè no?
Lo sapevo che sarebbe arrivato, ed eccolo qui... :|
Comunque,
gli ultimi link postati mi hanno sollevato ben più di un dubbio sulla tesi che credevo plausibile in precedenza...
L'unica perplessità che ancora rimane, è che per una specie di macchinazione le uniche foto dell'episodio sono quelle in cui volontariamente sono stati esclusi i detriti dell'aereo. E chi ha fatto delle foto invece meno faziose, perché non le ha pubblicate per smentire questa tesi!?
Tutto quello che ci rimane è quella specie di piccolo rottame assolutamente poco convincente... |
| recoil |
Originally posted by ripe
L'unica perplessità che ancora rimane, è che per una specie di macchinazione le uniche foto dell'episodio sono quelle in cui volontariamente sono stati esclusi i detriti dell'aereo. E chi ha fatto delle foto invece meno faziose, perché non le ha pubblicate per smentire questa tesi!?
Tutto quello che ci rimane è quella specie di piccolo rottame assolutamente poco convincente...
probabilmente la gente è stata allontanata subito e non ha potuto fare foto, quindi bisogna accontentarsi delle poche che sono state pubblicate. magari tra qualche anno vedremo anche il resto, compresi i famosi filmati sequestrati
purtroppo non c'è stato nessuno con la telecamera già accesa pronto a riprendere l'impatto, come è avvenuto con il primo aereo. è un peccato, si sarebbe fatta da subito chiarezza
però, come ho detto in precedenza, c'è chi ha dubbi pure sugli impatti contro le torri gemelle. impatti che abbiamo visto tutti in televisione...
c'è chi parla di esplosivo, chi di detriti sottratti perché avrebbero potuto rivelare chissà cosa
secondo me bisogna farsi domande su tutt'altro.
chi ci avrebbe guadagnato, chi potrebbe coprire tutto e uscirne impunito?
chi poteva aiutare i terroristi nella loro impresa e perché?
sono scenari inquietanti. pensare che qualche americano abbia collaborato o anche solo chiuso un occhio perché ciò avvenisse è terribile. però è una possibilità... |
| ripe |
C'è anche da collegare lo scenario della guerra in Iraq, avvicinato tramite la guerra in Afghanistan, seguita ai terribili attentati... guerra condotta con l'obiettivo di trovare fantomatiche armi di distruzione di massa che già in partenza non esistevano, e che permettono oggi agli Stati Uniti di avere una solida base in due punti strategici del Medio Oriente.
Chi lo sa quali sono i piani di questa amministrazione?! L'unica cosa che mi sento di dire è che sono davvero poco chiari... |
| DeepBlue |
Sempre per restare in tema di "pare", pare (appunto) che uno dei motivi della guerra in Iraq sia che il dollaro stava perdendo troppo terreno nei confronti dell'euro e che i paesi produttori volevano abbandonarlo per passare alla valuta europea nella misurazione del prezzo al barile.
Ovviamente anche questa è solo una delle tante voci (plausibili). |
| recoil |
Richard Clarke, un "pezzo grosso" che si occupava di terrorismo ha sostenuto, anche nel famoso documentario di Moore, che subito dopo gli attentati Bush fu estremamente chiaro: dovevano essere trovate prove di un coinvolgimento iracheno.
in effetti ste prove convincenti non sono saltate fuori. nemmeno le famose armi di distruzione di massa.
diciamo che Bush e compagnia bella hanno sfruttato alla grande la situazione. però che ci siano loro dietro tutto questo è proprio un altro paio di maniche.
direi piuttosto che l'attuale amministrazione sta facendo di tutto per tenere alto il livello di allerta contro attacchi terroristici. la gente non è tranquilla e la guerra sembra la soluzione migliore
è proprio triste...
DeepBlue è vero, una delle cause può essere stata proprio quella del petrolio pagato in euro. mi pare che pure il caro vecchio Saddam aveva intenzione di cambiare valuta. |
| ripe |
| Però il fatto che l'abbiano sfruttata così abilmente fa sorgere qualche cattivo pensiero. Inevitabilmente, direi... |
| bluevelvet |
Originally posted by ripe
Lo sapevo che sarebbe arrivato, ed eccolo qui... :|
quando mi dai torto sono sempre soddisfatto :asd: |
| CLod |
io credo a quello che vedo e non a quello che mi dicono:
1- credo dalle immagini che non possa essere assolutamente un aereo di quelle dimensioni
2- non vedo perchè ritirare qualsiasi tipo di prova visto che l'attacco alle torri lo hanno trasmesso in tutto il mondo + volte
quindi o sono io rincoglionito o vaffanculo dai |
| recoil |
Originally posted by CLod
io credo a quello che vedo e non a quello che mi dicono:
1- credo dalle immagini che non possa essere assolutamente un aereo di quelle dimensioni
2- non vedo perchè ritirare qualsiasi tipo di prova visto che l'attacco alle torri lo hanno trasmesso in tutto il mondo + volte
quindi o sono io rincoglionito o vaffanculo dai
Clod cerca di non prenderla come un'accusa nei tuoi confronti. nessuno ha detto che sei rincoglionito
vedendo due foto penso che nemmeno un esperto nel settore saprebbe dire con sicurezza che cosa è successo. tu quante foto hai visto? quelle... ovvero foto scelte (e commentate) ad arte per sostenere una tesi.
sei un esperto in materia di diastri aerei/esplosioni/costruzioni di edifici?
presumo di no. non lo sono nemmeno io e dubito che lo siano pure quelli che hanno fatto il sito...
ma anche se fossero esperti un conto è vedere qualche foto, un conto è esaminare la scena, vedere campioni di materiale... la commissione ha potuto farlo, quelli del sito credo proprio di no.
le hai lette le testimonianze? quelli che hanno visto un aereo di linea volare basso vicino al pentagono erano tutti drogati/rincoglioniti (o costretti dai servizi segreti) o forse si è trattato, come negli altri casi ben documentati, di un aereo dirottato?
aggiungo che alcuni testimoni affermano che l'aereo è come scomparso dopo l'impatto.
guarda caso quello che è successo agli aerei schiantati nelle torri, dove non è rimasto più nulla di visibile. |
| Flavia |
Originally posted by CLod
un bel filmato per tutti i babbi che guardano i tg come fonte di verità assoluta
PENTAGONO
E sarebbe questo video la fonte di verità assoluta? |
| ripe |
Originally posted by bluevelvet
quando mi dai torto sono sempre soddisfatto :asd:
Potrei darti torto se tu avessi detto qualcosa... ma siccome generalmente i tuoi post sono più vuoti del frigorifero di mia nonna... :asd: |
| superfabius |
Originally posted by Flavia
E sarebbe questo video la fonte di verità assoluta?
Bhè certo scusa non vedi che ci sono pure le testimonianze?!
Sarai mica una di quelle che non crede alle testimonianze di Caloggera Calimera quando va in televisione e dice che ha perso 150kg in una settimana prendendo 2 pillole di slim fast?!
Dai oh ma come stai
:D |
| CLod |
nn ho detto che è verità assoluta
io vedo:
da una parte le solite informazioni del cazzo dei tg
dall'altra persone che fanno vedere e che fanno dei ragionamenti che stanno in piedi
tutto qui
poi certo sta al singolo filtrare |
| recoil |
Originally posted by CLod
dall'altra persone che fanno vedere e che fanno dei ragionamenti che stanno in piedi
tutto qui
il punto è che che quei ragionamenti non stanno in piedi
se si fosse trattato di un sito prodigo di documentazione tecnica con pareri di esperti ne avrei rispetto e li prenderei in considerazione.
invece è un collage di qualche foto (scelta ad arte) e come hai visto ci sono anche i commenti "da bar" come quello sul mago illusionista.
non sto difendendo a priori l'informazione ufficiale, sono stato solamente critico verso certi tipi di informazione.
sono convinto ad esempio che i siti di come indymedia possano costituire una preziosa fonte di informazioni e che non ci si debba limitare al solito corriere della sera.
però non bisogna nemmeno credere ciecamente al primo che passa |
| nessunos |
non mi meraviglierei in nessuno dei due casi
vero o non vero l'america continua la sua guerra
per la conquista del mondo e nessuno si oppone
forse dovremmo preoccuparci più di questo che
se si sono tirati da soli un missile sul mentagono
o meno |
| SIMBIOS |
Originally posted by recoil
è una panzana e alimentarla è irrispettoso verso le vittime di quel giorno, dato che fino a prova contraria i morti ci sono stati sul serio!
questa teoria malsana è stata smentita più volte ma naturalmente può essere stata la CIA a falsificare i rapporti e quindi non bisogna credere alla versione ufficiale, meglio fidarsi della tesi complottista del primo venuto.
tra l'altro cerchiamo di usare la testa.
2 aerei si sono schiantati contro le torri e il secondo lo ha visto mezzo mondo in televisione.
c'era davvero bisogno di una messa in scena per il pentagono? l'opinione pubblica aveva assolutamente bisogno di un attacco al simbolo del potere militare per apoggiare le future guerre? eh già, le torri non bastavano... dimenticavo, pure per quelle c'è stata una macchinazione, le torri erano imbottite di esplosivo!
si può dire che c'è qualcosa di poco chiaro nell'impatto, che forse le foto lasciano qualche dubbio, ma tutti i testimoni sono stati comprati dal governo? i parenti delle vittime del volo schiantato? hanno fatto falsi funerali?
questa è ancora più grossa della bufala sui viaggi lunari. solo che purtroppo qualcuno ci crede ancora, perché il governo è bugiardo a prescindere e c'è sempre una verità nascosta. mi aspetto una tesi delle stragi del wtc che metta in mezzo gli alieni, ma forse a cercar bene c'è già!
Tu dici che non c'era bisogno di questa messa in scena?
Secondo me si...non penso sia questione di credere al primo venuto,penso che la storia sia ciclica....
Guarda in Italia,..la cosidetta Strategia della Tensione....l'Italicus,Piazza Fontana...!Alla base di queste stragi sta il solito ragionamento,creare nell opinione pubblica un odio verso una parte politica addossando le colpe a questa o quest'altra fazione.Sembra sempre tutto costruito troppo bene.Poi dopo 30, 40 anni la verità salta fuori.Chissa perchè le Brigate Rosse avrebbero dovuto uccidere Aldo Moro quando quel giorno Moro stava andando in Parlamento a votare per l'entrata del Pci nel governo...strano no..............
Io vedo leggo mi informo,poi ci ragiono.E non ho mai creduto che 10 marocchini che manco sapevano pilotare un area potessero fare un devasto del genere senza che nessuno se ne accorgesse.
Questo è quanto penso.
Poi magari alla popolazione americana fa comodo vivere così,sapere di essere la più forte e approfittarsene sistematicamente |
| recoil |
Originally posted by SIMBIOS
Tu dici che non c'era bisogno di questa messa in scena?
io dico che non serviva la messa in scena per il Pentagono quando c'erano già stati gli attacchi alle torri.
se c'è stato un coinvolgimento da parte di qualche pezzo grosso americano non lo so, dico che è una ipotesi da non trascurare. dico solo che negare lo schianto dell'aereo sul Pentagono è negare l'evidenza
Alla base di queste stragi sta il solito ragionamento,creare nell opinione pubblica un odio verso una parte politica addossando le colpe a questa o quest'altra fazione.
ed è quello che il governo americano sta facendo da 3 anni (anzi 3 e mezzo ormai). il livello di allerta è sempre giallo, arancione, rosso...
E non ho mai creduto che 10 marocchini che manco sapevano pilotare un area potessero fare un devasto del genere senza che nessuno se ne accorgesse.
quello che si può dedurre dall'attentato, al di la di eventuali (ma queste sono solo supposizioni) aiuti da parte del governo è che gli USA erano assolutamente impreparati ad un evento del genere.
i dirottatori hanno passato i controlli con facilità, è mancata l'organizzazione per gestire la crisi appena si è saputo del dirottamento (e lo si è saputo in anticipo, non 5 minuti prima).
un complotto su larga scala mi pare poco probabile. dovevano essere d'accordo tutti i responsabili di sicurezza degli aereoporti, i comandanti delle basi aeree, un sacco di gente di CIA e FBI e chissà quanti altri.
io non so a cosa credere, SPERO nell'assoluta estraneità di qualsiasi americano nel complotto ma mi rendo conto che qualcuno può averci messo lo zampino.
è probabile che qualcuno abbia chiuso un'occhio o abbia sottovalutato (deliberatamente o meno) delle minacce. a quanto pare i telefoni dei dirottatori erano sotto controllo, tanto è vero che dopo l'attentato è stato decifrato un messaggio tra due di loro su diversi aerei che in pratica davano il via alla missione.
ma se erano sotto controllo come hanno fatto a non beccarli?
ecco questa è una delle domande a cui non ho ancora trovato risposta |
| Flavia |
Originally posted by CLod
nn ho detto che è verità assoluta
io vedo:
da una parte le solite informazioni del cazzo dei tg
dall'altra persone che fanno vedere e che fanno dei ragionamenti che stanno in piedi
tutto qui
poi certo sta al singolo filtrare
Praticamente hai detto che tutto ciò che dicono i Tg sono balle mentre quel filmatino casalingo sarebbe per te la verità.
Cavolo! :shock:
Originally posted by SIMBIOS
Io vedo leggo mi informo,poi ci ragiono.E non ho mai creduto che 10 marocchini che manco sapevano pilotare un area potessero fare un devasto del genere senza che nessuno se ne accorgesse.
Questo è quanto penso.
Poi magari alla popolazione americana fa comodo vivere così,sapere di essere la più forte e approfittarsene sistematicamente
Non sapevano pilotare un aereo? Ma se avevano conseguito breetti di volo? |
| CLod |
Originally posted by Flavia
Praticamente hai detto che tutto ciò che dicono i Tg sono balle mentre quel filmatino casalingo sarebbe per te la verità.
Cavolo! :shock:
ascolta un'intervista a giornalisti RAI
poi riparliamone
quando avrai un'idea di come è la situazione in italia al giorno d'oggi forse mi capirai |
| UZI |
Originally posted by Flavia
Praticamente hai detto che tutto ciò che dicono i Tg sono balle mentre quel filmatino casalingo sarebbe per te la verità.
il filmatino casalingo non sarà certo la verità colata dal cielo, ma quello che dicono i Tg SONO balle (intendo tutto quello che dicono, non solo in questo caso)!!!
cmq se posso dire la mia, io fin dal primo momento ho avuto la sensazione del complotto dietro al disastro delle torri. ovvio che non ho nessuna prova o tesi inconfutabile, è più che altro una sensazione (accresciuta dall'analisi di alcune circostanze)... ma se fossi costretto a scommettere, scommettrei sul complotto. |
| Gioe |
http://www.snopes.com/rumors/pentagon.htm
sull'11 settembre sono state fatte 900000000 leggende metropolitane... tutte create da degli stronzi che non hanno il minimo rispetto per le vittime di quella tragedia. Dal Q33NY alla foto del giapponese che veniva fotografato mentre sullo sfondo si poteva vedere l'aereo che si schiantava contro le torri fino a questa CAGATA sul pentagono... è vero le foto parlano chiaro... ma sono state accuratamente selezionate solo quelle che fanno pensare al "complotto".... |
| UZI |
Originally posted by Gioe
http://www.snopes.com/rumors/pentagon.htm
sull'11 settembre sono state fatte 900000000 leggende metropolitane... tutte create da degli stronzi che non hanno il minimo rispetto per le vittime di quella tragedia. Dal Q33NY alla foto del giapponese che veniva fotografato mentre sullo sfondo si poteva vedere l'aereo che si schiantava contro le torri fino a questa CAGATA sul pentagono... è vero le foto parlano chiaro... ma sono state accuratamente selezionate solo quelle che fanno pensare al "complotto"....
tralasciando la vicenda del pentagono, che personalmente ritengo un argomento messo in piedi solo per vendere libri, chi o cosa ti rende sicuro che le cose siano andate effettivamente come asserisce il governo usa? la storia insegna come in molti (troppi) casi la verità sia sistematicamente manipolata.
e poi perchè credi che non sia rispettoso per le vittime sospettare un complotto? |
| recoil |
Originally posted by UZI
la storia insegna come in molti (troppi) casi la verità sia sistematicamente manipolata.
e poi perchè credi che non sia rispettoso per le vittime sospettare un complotto?
lo ripeto ancora una volta: io personalmente non nego la possibilità di un connubio tra qualche forza oscura statunitense e i terroristi.
ce l'ho solo (bonariamente) con chi continua a diffondere sospetti sul fatto che gli aerei siano caduti. se c'è stato un complotto è avvenuto a monte, il missile sul Pentagono o le cariche esplosive nelle torri mi paiono un'esagerazione creata apposta per fare notizia e come dici tu per vendere libri e alimentare qualche dibattito televisivo (si vede che loro non avendo le Lecciso passano il tempo diversamente)
è una vicenda che mi ricorda l'omicidio Kennedy (è da 40 anni che fanno ipotesi su ipotesi) e lo sbarco lunare.
per carità ognuno la pensi come vuole ma che almeno le teorie siano sensate. tra un po' arriveranno a dire (anzi, lo hanno già fatto!!!!!!) che gli aerei schiantati sulle torri erano radio comandati. |
| Gioe |
sospettare di un complotto è un conto....prendere 3 foto e dire "E' tutto un complotto", fare un fotomontaggio di un turista mettendoci un aereoplano solo per avere quei 5 minuti di gloria significa fregarsene delle famiglie che soffrono e stanno ancora soffrendo per i loro cari scomparsi...
edit: è vero nessuno mi assicura che la notizia ufficiale sia affidabile... ma nemmeno la notizia di www.complotto11settembre.org me lo assicura. Nella mia personale opinione... se un governo vuole nascondere VERAMENTE qualcosa ci riesce |
| UZI |
Originally posted by Gioe
sospettare di un complotto è un conto....prendere 3 foto e dire "E' tutto un complotto", fare un fotomontaggio di un turista mettendoci un aereoplano solo per avere quei 5 minuti di gloria significa fregarsene delle famiglie che soffrono e stanno ancora soffrendo per i loro cari scomparsi...
edit: è vero nessuno mi assicura che la notizia ufficiale sia affidabile... ma nemmeno la notizia di www.complotto11settembre.org me lo assicura. Nella mia personale opinione... se un governo vuole nascondere VERAMENTE qualcosa ci riesce
ah beh chiaro, in quest'ottica sono d'accordo. ormai gli sciacalli hanno ben imparato a farsi i soldi sul bisogno di verità della gente. è una cosa doppiamente infame.
però non c'è nulla di sbagliato nel personale sospetto, guidato dal raziocinio. io vedo molti punti oscuri, nella vicenda. |
|
|
|
|
