.dsy:it. - ELUANA: Si stacca la spina!

Calendar

Members

Faq

Logout

.dsy:it. : Powered by vBulletin version 2.3.1

.dsy:it. > Community > Forum De Bell Tolls > ELUANA: Si stacca la spina!

Pages (5): « 1 2 3 [4] 5 »

Last Thread Next Thread

Author

Thread Expand all | Contract all

GiKappa

Dubbioso a Progetto

User info:

Registered: Oct 2004
Posts: 1800 (0.23 al dì)
Location: Brescia
Corso: Informatica
Anno: Laureato Triennale
Time Online: 9 Days, 22:40:44 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

per quel che mi riguarda, il vuoto legislativo di questi anni è dato dal fatto che la chiesa aveva strumentalizzato questa vicenda e i vari governi non si sono mai decisi a chiarire la situazione per paura di perdere voti da parte dei conservatori cattolici italiani.

questa sentenza secondo me è importantissima e spero che sia usata come precedente da parte di chi ha un parente in coma irreversibile (forse qualcuno non ha capito il significato del termine "irreversibile") ed è costretto a vivere in funzione di questa persona. molti dicono "staccando la spina la uccidi", ma non si chiedono se magari in quella condizione non stia già soffrendo?

e comunque: nutrizione FORZATA = ACCANIMENTO terapeutico

14-11-2008 16:37

Click here to Send GiKappa a Private Message

Alf

°o.mini sayan.o°

User info:

Registered: Jun 2003
Posts: 5381 (0.65 al dì)
Location: Mediolanum
Corso: Informatica
Anno: FINITOOOO!
Time Online: 155 Days, 9:46:05: [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by GiKappa
per quel che mi riguarda, il vuoto legislativo di questi anni è dato dal fatto che la chiesa aveva strumentalizzato questa vicenda e i vari governi non si sono mai decisi a chiarire la situazione per paura di perdere voti da parte dei conservatori cattolici italiani.

questa sentenza secondo me è importantissima e spero che sia usata come precedente da parte di chi ha un parente in coma irreversibile (forse qualcuno non ha capito il significato del termine "irreversibile") ed è costretto a vivere in funzione di questa persona. molti dicono "staccando la spina la uccidi", ma non si chiedono se magari in quella condizione non stia già soffrendo?

e comunque: nutrizione FORZATA = ACCANIMENTO terapeutico

Giusto per fare le pulci io sapevo che non e' coma irreversibile.
Se fosse cosi' allora per forza di cose quando qualcuno si sveglia dal coma irreversibile e' un miracolo conclamato.
Se e' irreversibile non so torna indietro in nessun caso altrimenti irreversibile non e'...
Tecnicamente sapevo che si chiama coma persistente....
Questo giusto per minare uno dei punti su cui si fonda la tua ipotesi...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

14-11-2008 16:48

Click here to Send Alf a Private Message

Alf

°o.mini sayan.o°

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by GiKappa

e comunque: nutrizione FORZATA = ACCANIMENTO terapeutico

Mah anche su questo si potrebbe disquisire per ore senza venirne a capo.
Comunque a prescindere da questi "cavilli" tutto si basa sul discorso che sia stata espressa da lei quando era in "vita" la volonta' di non voler rimanere in questa situazione.
Tutto si basa su questo mi pare.
Che sia in coma persistente da 1 mese, 5 anni, 15 anni o 50 anni poco importa.
Non si cavillava sulla situazione o sul termine di accanimento terapeutico ma sul fatto che la sua volonta' era quella di "staccare la spina".

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

14-11-2008 16:59

holylaw

.grande:maestro.

User info:

Registered: Feb 2003
Posts: 3142 (0.37 al dì)
Location: milano
Corso: Magistrale Informatica
Anno: bella domanda
Time Online: 88 Days, 5:30:09: [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

la cosa che mi fa sorridere di questa storia e' che i cattolici sono contrari all'eutanasia perche' altrimenti interferiamo con la volonta' di Dio.

In realta' mi sembra vero il contrario.

__________________
La mia epoca ed io non siamo fatti l'uno per l'altro:questo è chiaro. Ma è da vedere chi di noi due vincerà il processo di fronte al tribunale dei posteri.
AV MJØDEN VART DU VIS OG KLOK, SÅ DREKKA MER!!!!
Le persone sagge parlano perché hanno qualcosa da dire.
Le persone sciocche perché hanno da dire qualcosa.

14-11-2008 17:03

Click here to Send holylaw a Private Message

Alf

°o.mini sayan.o°

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by holylaw
la cosa che mi fa sorridere di questa storia e' che i cattolici sono contrari all'eutanasia perche' altrimenti interferiamo con la volonta' di Dio.

In realta' mi sembra vero il contrario.

In effetti.
Ma non so se sia questo il motivo o se si tratta di "non fare tutto il possibile per salvare una vita".
Ste cose etiche/teologiche sono spinose.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

14-11-2008 17:10

GiKappa

Dubbioso a Progetto

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by Alf
Mah anche su questo si potrebbe disquisire per ore senza venirne a capo.
Comunque a prescindere da questi "cavilli" tutto si basa sul discorso che sia stata espressa da lei quando era in "vita" la volonta' di non voler rimanere in questa situazione.
Tutto si basa su questo mi pare.
Che sia in coma persistente da 1 mese, 5 anni, 15 anni o 50 anni poco importa.
Non si cavillava sulla situazione o sul termine di accanimento terapeutico ma sul fatto che la sua volonta' era quella di "staccare la spina".

la volontà che aveva quando era in vita non è nero su bianco in ogni caso. potrebbe essersela inventata il padre. anche questo punto allora è più che vago.

14-11-2008 17:30

Alf

°o.mini sayan.o°

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by GiKappa
la volontà che aveva quando era in vita non è nero su bianco in ogni caso. potrebbe essersela inventata il padre. anche questo punto allora è più che vago.

Mi sembra di aver gia' scritto che spero facciano una legge in proposito per rendere "ufficiale" le proprie volonta' per evitare abusi.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

14-11-2008 17:35

Deckard

.illuminato.

User info:

Registered: Sep 2008
Posts: 242 (0.04 al dì)
Location: ~
Corso: Info
Anno: primo
Time Online: 3 Days, 17:53:20 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by GiKappa
la volontà che aveva quando era in vita non è nero su bianco in ogni caso. potrebbe essersela inventata il padre. anche questo punto allora è più che vago.

No, almeno non secondo i giudici: una precedente sentenza ha accertato la veridicità delle affermazioni del padre sulla volontà della figlia.

__________________
And all those moments will be lost in time, like tears in rain...

14-11-2008 18:26

Click here to Send Deckard a Private Message

Simbios

Pig G0D

User info:

Registered: Oct 2006
Posts: 1933 (0.28 al dì)
Location: corsico
Corso: persona seria
Anno: fuori da due anni
Time Online: 67 Days, 9:28:02: [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by Alf
In effetti.
Ma non so se sia questo il motivo o se si tratta di "non fare tutto il possibile per salvare una vita".
Ste cose etiche/teologiche sono spinose.

Il punto è che la questione religiosa non deve entrare nella vita di uno stato laico.Il solo nominare "DIO" quando si parla di queste questione è assolutamente fuori luogo.
Lo stato deve permettere una scelta personale anche secondo credo religioso ma non viceversa.
La scelta DEVE essere personale.

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

14-11-2008 18:46

Click here to Send Simbios a Private Message

holylaw

.grande:maestro.

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

non capisco come non si possa essere d'accordo su quello scritto qui sopra da Simbios

14-11-2008 18:56

Simbios

Pig G0D

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

faccio una domanda...essendo abbastanza ignorante in materia religiosa mi chiedo...ma dietro questo accanimento della Chiesa ci sono anche altre motivazioni oltre a quella squisitamente religiosa?

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

14-11-2008 18:59

GiKappa

Dubbioso a Progetto

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by Simbios
Il punto è che la questione religiosa non deve entrare nella vita di uno stato laico.Il solo nominare "DIO" quando si parla di queste questione è assolutamente fuori luogo.
Lo stato deve permettere una scelta personale anche secondo credo religioso ma non viceversa.
La scelta DEVE essere personale.

in uno stato in cui la chiesa da indicazioni di voto, la tua visione è quantomeno utopica (purtroppo)

14-11-2008 19:58

Alf

°o.mini sayan.o°

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by Simbios
Il punto è che la questione religiosa non deve entrare nella vita di uno stato laico.Il solo nominare "DIO" quando si parla di queste questione è assolutamente fuori luogo.
Lo stato deve permettere una scelta personale anche secondo credo religioso ma non viceversa.
La scelta DEVE essere personale.

Sono perfettamente d'accordo.
Stavo solo ipotizzando quale siano le motivazioni della Chiesa. Perche' appunto come diceva holylaw e' abbastanza ovvio che fornire delle cure, operare vuol dire andare contro qualcosa che e' successo e che in teoria e' volonta' di Dio.
Percio' provavo a ipotizzare una possibile motivazione che non sia "e' contro il volere di Dio" ad esempio potrebbe avere piu' senso "Non fare il possibile per salvarlo/a"
Quel che intendo per discussioni etiche/religiose erano quelle riguardanti le possibili motivazioni della Chiesa.

Per come la penso io la Chiesa ha il diritto di dare pareri ma solo queso.
Il problema e' che sa che il suo parere per alcuni (pochi/molti non so) e' una "direttiva" e forte di questo spinge perche' le sue decisioni debbano essere adottate da tutti i "buoni cristiani".

In questo caso posso capire un discorso del tipo: "Far morire un malato e' contro il volere di Dio.Se lo fai non sei un buon cristiano".
Tu decidi se farlo o meno in base alla tua fede.
Non mi piace invece un discorso del tipo: "far morire un malato e' contro il vlere di Dio. Tutti voi dovete fare in modo che NESSUNO possa farlo."
In questo caso chi non e' cristiano, chi "non vuole essere un buon cristiano" non puo' essere libero di farlo.
Non capisco dove stia il libero arbitrio dell'uomo in questo.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Last edited by Alf on 15-11-2008 at 01:48

15-11-2008 01:44

Alf

°o.mini sayan.o°

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by GiKappa
in uno stato in cui la chiesa da indicazioni di voto, la tua visione è quantomeno utopica (purtroppo)

Purtroppo e 'un potere che gli e' stato concesso.
E la Chiesa in modo furbo ne approfitta.
Secondo me i veri problemi li crea chi decide per gli altri secondo la SUA fede.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

15-11-2008 01:45

REQUIEM

TYPE A SECETOR

User info:

Registered: Jun 2006
Posts: 1102 (0.15 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 53 Days, 5:38:53 [...]
Status: Offline