 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[Attualità]Uccise figlioletto..libera!
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| Lunik |
Dal Corriere della Sera di oggi leggo:
"SONDRIO- E' stata dichiarata non imputabile Loretta Zen, la 32enne di Santa Caterina Valfurva (Sondrio) che nel maggio del 2002 uccise la figlia di 8 mesi mettendola nel cestello della lavatrice. A deciderlo e' stato oggi il giudice delle udienze preliminari del tribunale di Sondrio, Antonio De Rosa, per il quale la donna "non era in grado di intendere e di volere per totale vizio di mente" nel momento in cui avvenne il fatto. A carico della donna, inoltre, non e' stata adottata alcuna misura di sicurezza. Loretta Zen, da tempo completamente libera, non e' considerata socialmente pericolosa."
se una madre uccide il proprio figlio e dicono che in quel momento non sapeva che stava facendo...come si può esser certi che non è socialmente pericolosa???????
cosa ne pensate? |
| ElEtAbbOZ |
che il non era in grado di intendere e di volere è una bella cazzata che ha liberato chissà quanti criminali |
| LazerPhEa |
Originally posted by Lunik
se una madre uccide il proprio figlio e dicono che in quel momento non sapeva che stava facendo...come si può esser certi che non è socialmente pericolosa???????
Appunto: io penso che la cosa assurda e contraddittoria sia proprio questa, non tanto il fatto che sia stata giudicata fuori di cozza.
Mah, valli a capire 'sti azzeccagarbugli... |
| Lunik |
Originally posted by ElEtAbbOZ
che il è una bella cazzata che ha liberato chissà quanti criminali
non sarebbe il caso di cambiare un po' la legge?
Perchè nessuno porta in rilievo tale problema??? |
| ElEtAbbOZ |
| evidentemente la cosa non ha ancora colpito direttamente nessuno di quelli che stan su in alto |
| [D]ani[J] |
| ora spero che qualcunaltro "non in grado di intendere e volere" possa dare una centrifugata alla madre... |
| JaM |
Per conto mio uno che compie azioni senza essere in grado di intendere e di volere e piu' pericoloso di uno che e' conscio di cosa sta facendo...
E' una di quelle leggi fatte per salvarti il culo in extremis quando non sai piu' a cosa aggrapparti in tribunale... un po' come tutti gli indusrialotti e politici che vengono beccati con le mani nel sacco ma non vanno in galera perche' hanno "gravi problemi di salute"... cacchio ma siamo guidati da una manica di derelitti.... |
| ripe |
| Ormai non me ne stupisco più... basta inventarsi chissà quale patologia per essere considerati in stato di completa o semi infermità mentale, ed evitare ogni condanna! :x |
| foolish |
Originally posted by ElEtAbbOZ
evidentemente la cosa non ha ancora colpito direttamente nessuno di quelli che stan su in alto
salva, ed avranno inventato PROPRIO loro il metodo, molti di quelli che stanno in alto. |
| psike |
| Secondo me questo essere se è libero merita di essere chiusa in una stanza con il padre del bambino, i nonni e tutti i vari parenti... |
| Viry |
Originally posted by psike
Secondo me questo essere se è libero merita di essere chiusa in una stanza con il padre del bambino, i nonni e tutti i vari parenti...
Non sarebbe una cattiva idea...
In ogni caso una persona che mette un bambino in una lavatrice e' socialmente pericolosa, sia che l'abbia fatto in maniera consapevole, sia che pensasse che la lavatrice fosse il modo piu' comodo per fare il bagnetto alla bambina. |
| joker402 |
Non è in grado di intendere e di volere? ma la rinchiudi in una clinica, ma sigillata!! altro che libera!
idem per quelli con i "gravi problemi di salute", che stiano segregati in cura sotto sorveglianza in qualche sotterraneo di ospedale o di carcere!!! |
| holylaw |
Originally posted by JaM
Per conto mio uno che compie azioni senza essere in grado di intendere e di volere e piu' pericoloso di uno che e' conscio di cosa sta facendo...
:approved:
ma facciamo distinzione tra quelli "incapaci di intendere e di volere" e quelli che non vanno in prigione per problemi fisici, che sono 2 discorsi ben distinti..... che i secondi siano "potenti" o cmq "amici di potenti" e' palese, ma il problema, IMHO, non e' se effettivamente sono malati, ma se c'e' lo stesso atteggiamento a malati con meno influenza...
i disturbati mentali esistono.... bisognerebbe cercare di curarli, non di buttarli in una cella chiusa a chiave per avere la coscienza a posto.. tanto meno lasciarli liberi, ovviamente |
| joker402 |
Originally posted by holylaw
i disturbati mentali esistono.... bisognerebbe cercare di curarli, non di buttarli in una cella chiusa a chiave per avere la coscienza a posto.. tanto meno lasciarli liberi, ovviamente
:approved: |
| JCalvert |
Originally posted by holylaw
i disturbati mentali esistono.... bisognerebbe cercare di curarli, non di buttarli in una cella chiusa a chiave per avere la coscienza a posto.. tanto meno lasciarli liberi, ovviamente
Si, i problemi pero' sono due :
1) non tutti sono curabili. Ovvio, tentare e' d'obbligo.
2) (e ben piu' importante) nel 99% (e passa) dei casi di galera evitata per "incapacita' di intendere e di volere" o, peggio, "temporanea incapacita'...", si tratta semplicemente della formula magica che tutti in italia provano (e spessissimo riescono) a sfruttare. |
| holylaw |
Originally posted by JCalvert
Si, i problemi pero' sono due :
1) non tutti sono curabili. Ovvio, tentare e' d'obbligo.
2) (e ben piu' importante) nel 99% (e passa) dei casi di galera evitata per "incapacita' di intendere e di volere" o, peggio, "temporanea incapacita'...", si tratta semplicemente della formula magica che tutti in italia provano (e spessissimo riescono) a sfruttare.
sul primo punto concordo perfettamente... tentare e' d'obbligo... ma sono sono curioso di sapere come mai dici che il 99% dei casi sono fasulli.... dove hai letto questo dato?? |
| Viry |
| Resta sempre il dato di fatto che l'infermita' mentale e' una scappatoia facile in casi come questo. |
| JCalvert |
Originally posted by holylaw
sul primo punto sono concordo perfettamente... tentare e' d'obbligo... ma sono sono curioso di sapere come mai dici che il 99% dei casi sono fasulli.... dove hai letto questo dato??
Hai letto le cronache degli ultimi mesi ?
Parliamo del ragazzo che ha massacrato una ragazza in una stradina di fianco alla ferrovia non ricordo piu' bene dove ? (ed e' solo un esempio)
Il punto e' che e' incredibilmente facile ricorrere alla scusa della "temporanea semiinfermita' mentale". Soprattutto per quel "temporanea". Il punto e' che non e' (quasi mai) provabile lo stato mentale al momento del delitto (soprattutto a distanza di mesi).
Ti faccio un esempio. Io vado in segreteria a chiedere un modulo (:D), il deficiente dall'altra parte dello sportello adducie scuse assurde, o fa' problemi, o che so' io (avete tutti presente di cosa sto' parlando). Io mi incazzo come una belva, sfascio il vetro e pesto a sangue l'impiegato (o magari gli taglio la gola con un frammento di vetro). Dopo faccio la faccia sconvolta, dico che non mi rendevo conto di cio' che stavo facendo, e il mio avvocato richiede la "temporanea semiinfermita'". Ne' tu, ne' alcun perito puo' effettivamente dimostrare in modo inconfutabile che in quel momento io fossi lucido (ne' il contrario, in realta'). Incensurato, venti testimoni che mi conoscono dicono che non ho mai dato in escandescenze, e se il mio avvocato non e' proprio un incompetente, in un paio di mesi sono fuori....
(il 99% era buttato li' per dire. Puo' anche essere il 70 o il 50 o il 30... Sara' sempre troppo.)
|
| ripe |
| Bell'esempio... un paio di volte ci sono andato vicino! :asd: |
| holylaw |
non dico che non ci sono i "furbi".....
dico solo che i malati mentali esistono, non sono una leggenda metropolitana, e che, secondo me, 99% e' una percentuale un po' altina.... e sul fatto di riconoscere se uno fa il furbo o meno non s puo' fare a meno che a volte la cosa e' un po' complicata (vorrei sottolineare " a volte"), ma nel dubbio cosa fai? sinceramente non lo so..
sul fatto della "temporanea" infermita' mentale non ci credo molto... sicuramente c'e' qualcosa di piu' profondo che va curato
edito: noto solo ora l'ultima frase del tuo post...... molti tentano di fare i furbi....ok... ma allora la soluzione qual'e'?? |
| ElEtAbbOZ |
Originally posted by JCalvert
Parliamo del ragazzo che ha massacrato una ragazza in una stradina di fianco alla ferrovia non ricordo piu' bene dove ? (ed e' solo un esempio) Mariano Comense.
A Giovanni Gambino hanno riconosciuto una diminuita capacità di intendere e volere. Se venisse dichiarato colpevole si beccherà al massimo due anni. :sbocco:
Inoltre il simpaticone era già stato denunciato per aggressione a sfondo sessuale ai danni di una commessa di un supermercato di Erba, e a giorni ci sarà il processo. :doppiosbocco: |
| Viry |
Originally posted by holylaw
non dico che non ci sono i "furbi"..
sul fatto della "temporanea" infermita' mentale non ci credo molto... sicuramente c'e' qualcosa di piu' profondo che va curato
o uno e' malato di mente, e allora lo si mette in una clinica e lo si cura, o uno non e' per niente malato, e allora finisca in prigione. L'infermita' mentale temporanea mi sembra una grossa cavolata, del tipo "quando mi fa comodo sono pazzo e poi non lo sono piu?" Ma dai... |
| holylaw |
Originally posted by Viry
o uno e' malato di mente, e allora lo si mette in una clinica e lo si cura, o uno non e' per niente malato, e allora finisca in prigione. L'infermita' mentale temporanea mi sembra una grossa cavolata, del tipo "quando mi fa comodo sono pazzo e poi non lo sono piu?" Ma dai...
esattamente quello che volevo dire io :D |
| ripe |
Originally posted by ElEtAbbOZ
Mariano Comense.
A Giovanni Gambino hanno riconosciuto una diminuita capacità di intendere e volere. Se venisse dichiarato colpevole si beccherà al massimo due anni. :sbocco:
Inoltre il simpaticone era già stato denunciato per aggressione a sfondo sessuale ai danni di una commessa di un supermercato di Erba, e a giorni ci sarà il processo. :doppiosbocco:
C'è appena stata la sentenza per l'aggressione: due anni e mezzo di reclusione ridotti di un terzo per semi-infermità mentale. E torniamo sempre allo stesso discorso. |
| JCalvert |
Originally posted by holylaw
edito: noto solo ora l'ultima frase del tuo post...... molti tentano di fare i furbi....ok... ma allora la soluzione qual'e'??
Una soluzione semplice (come per molti problemi di questo tipo) probabilmente non c'e'.
Certo lasciar liberi dei figli di buona donna non mi sembra una grande idea.
Sinceramente, perferisco che uno dichiarato "temporaneamente semiinfermo" vanga comunque condannato, e mentre e' in galera (o struttura appropriata, ma comunque impossibilitato ad uscirne) venga "curato".
Anche se poi mi devono spiegare come si puo' curare uno "temporaneamente semiinfermo". Per definizione, mentre e' in galera non e' semiinfermo, quindi c'e' ben poco da curare. D'altronde, se e' stato effettivamente "temporaneamente semiinfermo" nessuno mi puo' garantire che non accada di nuovo, ed e' quindi potenzialmente molto pericoloso, quindi preferirei vederlo in galera piuttosto che libero di circolare. |
| superfabius |
| ogni tanto capita che uno venga riconosciuto incapace etc etc....al momento del fatto......ogni tanto..... |
| JaM |
Originally posted by holylaw
ma facciamo distinzione tra quelli "incapaci di intendere e di volere" e quelli che non vanno in prigione per problemi fisici, che sono 2 discorsi ben distinti
Io intendevo soltanto che sono entrambe facili scappatoie con le quali evitare la pena.
Certo che se uno soffre realmente di turbe psichiche deve essere aiutato e curato, cosi' come se uno soffre realmente di gravi problemi di salute deve essere curato.... |
| holylaw |
| :approved: sia per JCalvert che Jam |
| Pegasus83 |
Originally posted by Lunik
Dal Corriere della Sera di oggi leggo:
se una madre uccide il proprio figlio e dicono che in quel momento non sapeva che stava facendo...come si può esser certi che non è socialmente pericolosa???????
cosa ne pensate?
Io non so che dire...se adesso una madre che uccido un proprio foglio non finisce in galera, non so dove andremo a finire.... |
| lallyblue |
Originally posted by JCalvert
<cut>
Anche se poi mi devono spiegare come si puo' curare uno "temporaneamente semiinfermo". Per definizione, mentre e' in galera non e' semiinfermo, quindi c'e' ben poco da curare. D'altronde, se e' stato effettivamente "temporaneamente semiinfermo" nessuno mi puo' garantire che non accada di nuovo, ed e' quindi potenzialmente molto pericoloso, quindi preferirei vederlo in galera piuttosto che libero di circolare.
ma proprio tu parli?!?
:| |
| Lunik |
Originally posted by lallyblue
ma proprio tu parli?!?
:|
:? :? |
| jdhoring |
Facile essere forcaioli.
Mi rifaccio al caso di Andrea Yates, madre che ha ucciso 5 figli "perchè dio le diceva in continuazione che erano demoni". Sapeva che quello che stava facendo era sbagliato, ma non poteva farci nulla.
2 settimane prima le avevano sospeso gli psicofarmaci perchè credevano fosse guarita.
È colpevole? Meritevole di punizione?
Così come quello che in zona fiera lo scroso anno si mise a sparare dalla finestra... con pistola regolarmente tenuta grazie a certificati falsi ed una polizia incompetente.
Chi ha la colpa?
Se arriva un terremoto o altra forza della natura ed uccide n-mila persone, tutti dispiaciuti ma nessuna colpa. Se c'è un atto di follia invece siamo sempre tutti pronti a voler punire punire e poi ancora punire.... come se ci guadagnassimo qualcosa.
Ma come c@#$o sta una che ammazza il figlioletto? qualcuno ha forse il coraggio di dire che STA BENE? |
| angelko |
Originally posted by Viry
o uno e' malato di mente, e allora lo si mette in una clinica e lo si cura, o uno non e' per niente malato, e allora finisca in prigione. L'infermita' mentale temporanea mi sembra una grossa cavolata, del tipo "quando mi fa comodo sono pazzo e poi non lo sono piu?" Ma dai...
esatto :approved:
ma purtroppo le leggi di questo tipo, cosi (secondo me) stupide e insensate sono tante in italia, basti pensare che in francia ci sono circa 6 volte meno leggi che in italia... evidentemente bisognerebbe rifondare il sistema delle leggi a partire da zero!
cmq credo che se uno è malto di mente, lo è punto e basta! se citassi il caso di quel tizio di parma che ha ucciso la famiglia (padre, madre e fratello) un po' di anni fa e poi è scappato a londra, e adesso è libero e tra un po' probabilmente prenderà anche l'eredità della sua famiglia?? tutto questo nn ha senso... :sbocco: |
| Renaulto |
Originally posted by Viry
L'infermita' mentale temporanea mi sembra una grossa cavolata, del tipo "quando mi fa comodo sono pazzo e poi non lo sono piu?"
Nel caso ad es. della depressione post-partum AFAIK non può essere che così... oppure pensa ai raptus di follia che colgono persone che chiunque definirebbe normali.
Più che altro mi chiedo come mai non si investa nell'individuazione e prevenzione del disagio psicologico, piuttosto che inneggiare alla forca. Se uno deve impazzire tanto impazzisce lo stesso, forca o non forca. |
|
|
|
|
