 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[nucleare] accordo italia-francia
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| Simbios |
| fanno bene a fare tutto quello che fanno, visto che tanto non protesta nessuno. |
| REQUIEM |
ma volete davvero continuare a essere dipendenti da altri paesi riguardo l'energia?
l'unico vero problema di tutto ciò è che le centrali saranno date in mano agli italiani... E' questo che mi spaventa, non le centrali in sè.
A parte che nei territori circostanti l'italia settentrionale ce ne sono già di centrali, quindi se dovesse succedere un "cernobyl 2", non è che ci salviamo ;) |
| franky_fs |
Sono d'accordo con raggiungere una indipendenza energetica ma era un piano da realizzare molto prima. Oramai considero obsleto sviluppare un piano nucleare, il futuro sta nelle energie rinnovabili.
Lo ha capito lo stesso obama che vuole combattere la dipendenza dal petrolio attraverso lo sviluppo e l'investimento di energia rinnovabile ( E no attraverso lo sviluppo e l'investimento di un piano nucleare).
Guardate la mappa dei venti in italia.... con tutto il sole ed il vento che c'è al sud ed in italia potremmo vendere energia a tutta la Francia!!!
Oramai berlusconi decide e fa per tutti.
Opposizione fanfarona, potere dell'informazione, ragazzi non vedo futuro! |
| Kazza |
non è tanto questione di "sicurezza"req (anche se proprio sicuro sicuro non sono), quanto di smaltimento scorie. ci mettono 10000 anni a perdere radioattività, dove le cacciamo? qui tutti fanno finta di nulla ma non è affatto un problema marginale. anzi.
e mi dà comunque noia, comunque la si pensi sulla faccenda, che il premier vada contro ad un unico dato certo e certificato (il referendum) sulla volontà degli italiani. vecchio? allora lo rifai.
questo modo di fare mi ricorda quello di un pelatone di 60 anni fa. |
| REQUIEM |
| sul come sono arrivati all'accordo, credo che tutti siano d'accordo che ha agito da faccia di merda come al solito ;) |
| GiKappa |
in caso butteremo le scorie nello spazio profondo! :asd:
in ogni caso non mi piace molto l'idea del nucleare in italia, un paese in cui l'attività sismica è abbastanza elevata.
fosse per me farei eolico e solare (o meglio, fotovoltaico) tutta la vita.
dare una centrale nucleare in mano a degli italiani spaventa anche me in effetti! spero si faccia più pubblicità alle energie rinnovabili in futuro, ma la vedo grigia! |
| Simbios |
ma perchè non investire appunto sul fotovoltaico o eolico?
avrebbe pochi introiti la mafia?
Obama punta alla green economy noi invece alle centrali nucleari |
| Kazza |
| ecco, appunto. 2 punti da chiarire (dove andranno le scorie, perché in nucleare e non fonti rinnovabili) e nessuno che si degni di rispondere in modo chiaro ed esauriente. :( |
| Alf |
Originally posted by GiKappa
in caso butteremo le scorie nello spazio profondo! :asd:
in ogni caso non mi piace molto l'idea del nucleare in italia, un paese in cui l'attività sismica è abbastanza elevata.
fosse per me farei eolico e solare (o meglio, fotovoltaico) tutta la vita.
dare una centrale nucleare in mano a degli italiani spaventa anche me in effetti! spero si faccia più pubblicità alle energie rinnovabili in futuro, ma la vedo grigia!
Beh il discorso e' che abbiamo ancore le scorie di 20 anni fa da smaltire, intanto se non ricordo male le teniamo in qualche sito, che perde radioattivita', provvisoriamente cercando di capire come smaltirle...
Poi il discorso e' anche questo: un sacco di gente e' contraria al nucleare, tu fai l'accordo e prima che venga costruita una centrale passeranno 12 anni. Nel frattempo sei sicuro che chi andra' al governo dopo di te continuera' il progetto e non annullera' tutto rendendo il tuo accordo solo uno spreco di tempo e soldi ? |
| Alf |
Originally posted by Kazza
ecco, appunto. 2 punti da chiarire (dove andranno le scorie, perché in nucleare e non fonti rinnovabili) e nessuno che si degni di rispondere in modo chiaro ed esauriente. :(
Secondo te un paese che non sa come gestire al meglio i rifiuti urbani come puo' pensare di gestire i rifiuti nucleari ?!
Mah... |
| Kazza |
non è assolutamente in grado di farlo! ne sono più che convinto...io.
il mio problema è che non sembra lo capiscano tutti quegli altri. :( |
| Alf |
Originally posted by Kazza
non è assolutamente in grado di farlo! ne sono più che convinto...io.
il mio problema è che non sembra lo capiscano tutti quegli altri. :(
Ma come no ?
Abbiamo una esperienza decennale, prova a cercare il sito di Avogadro o Saluggia...
Anzi leggiti questo:
http://www.archivionucleare.com/ind...-news-saluggia/
Immagina un sito molto piu' grosso e con molta piu' radioattivita'... |
| Alf |
Originally posted by Simbios
ma perchè non investire appunto sul fotovoltaico o eolico?
avrebbe pochi introiti la mafia?
Obama punta alla green economy noi invece alle centrali nucleari
Per quanto rigarda la mafia ricordo che erano stati implicati in un appalto per l'eolico...
Quindi immagino non sia quello il motivo... :D |
| Simbios |
Originally posted by Alf
Per quanto rigarda la mafia ricordo che erano stati implicati in un appalto per l'eolico...
Quindi immagino non sia quello il motivo... :D
perchè te ne intendi di appalti e dei loro importi?
non penso |
| Alf |
Non ho capito che senso ha la tua risposta...
Io ero ironico, nel senso che non serve il nucleare per fare avere introiti alla mafia, lo si puo' fare (come gia' successo) anche con l'eolico, il solare o con le altre fonti rinnovabili. |
| Alf |
Una cosa seria, io non ho capito e manco intuito quale sia il vantaggio della Francia in questo accordo.
Cosa mi sono perso ? |
| Alf |
| Si' vabbe', pero' parliamo seriamente... |
| jacktheripper |
Originally posted by Alf
Si' vabbe', pero' parliamo seriamente...
discutere di dove andranno queste centrali non è parlare seriamente?
spiegami cos'è parlare seriamente allora perchè non credo di saperlo.. |
| Alf |
Secondo me proporre una petizione per far mettere una centrale ad Arcore non e' parlare seriamente.
E' solo una provocazione che non si basa su nulla, se non sul fatto che si da per scontato che una persona non vuole vicino a se una centrale nucleare.
Non mostra pregi o difetti del nucleare o del patto raggiunto. |
| Simbios |
ma questi ci stanno levando pure il diritto di respirare e tu mi vieni a dire "che dobbiamo mostrare pregi o difetti del nucleare o del patto raggiunto."...
ma fammi il benedetto piacere |
| KarmaKOMA |
Originally posted by Simbios
ma questi ci stanno levando pure il diritto di respirare e tu mi vieni a dire "che dobbiamo mostrare pregi o difetti del nucleare o del patto raggiunto."...
ma fammi il benedetto piacere
l'operatività sarebbe a partire dal 2020
...se va bene un progetto in italia di sto calibro finisce nel 2030...se va...
VI faccio notare che lo stretto di messina è ancora senza ponte e a milano prima ancora che parta l'expo si parla di commissariamento...qui si sta cercando di prolungare la sopravvivenza in poltrona...
P.S. sono appena tornato da roma e devo dire che quella città è proprio ridotta da fare schifo X_X....
Servizi-Criminalità-Traffico-Inquinamento-Mezzi Pubblici...Povero alemanno :\ |
| Alf |
Originally posted by Simbios
ma questi ci stanno levando pure il diritto di respirare e tu mi vieni a dire "che dobbiamo mostrare pregi o difetti del nucleare o del patto raggiunto."...
ma fammi il benedetto piacere
[omissis]
Quel che intendevo dire e' che proporre una petizione per far mettere una centrale ad Arcore non risolve nulla, non che lo scopo di questo thread sia risolvere qualcosa ma solo (almeno spero) far si' che chi e' a favore del nucelare esponga le sue "motivazioni" e chi e' contro esponga le sue.
Inoltre e' una cavolata allucinante perche' non e' neppure una proposta "seria" come potrebbe essere che ne so una petizione per chiedere di abbandonare l'idea del nucleare.
Allora facciamo una petizione per mettere a capo del Governo Topolino... |
| jacktheripper |
Originally posted by Alf
Secondo me proporre una petizione per far mettere una centrale ad Arcore non e' parlare seriamente.
da qualche parte bisognerà pur farle no? cos'è arcore non si può toccare? per quale motivo?
tu dove la metteresti? roma? napoli? catania? bologna?venezia?...dov'è un buon posto?
per me arcore è papabile, non è zona sismica, c'è posto....niente provocazioni..
E' solo una provocazione che non si basa su nulla, se non sul fatto che si da per scontato che una persona non vuole vicino a se una centrale nucleare.
se sono così sicure come dicono perchè non volerle vicino? magari danno pure lavoro..
stile homer - sig burms..
Non mostra pregi o difetti del nucleare o del patto raggiunto.
pregi nucleari: meglio che non li dico..sarei eccessivamente cinico..
difetti nucleare: pericolossimo (specialmente in un territorio sismico come l'italia)
costosissimo
inutilissimo(costruire centrali di 3^generazione quando tra poco ci saranno quelle di 4^)
stupidissimo(il futuro è il rinnovabile l'hanno capito pure gli americani)
mafiosissimo(gli appalti andranno sicuramente i mafiosi...perchè in italia è sempre così...e tu mi dirai "è così anche con le energie rinnovabili" e io ti dico "si è vero...peccato che se si rompe un pannello sto senza corrente, se si rompe una centrale nucleare..)
pregi patto raggiunto: berlusconi e sarkozy sono + amici
difetti patto raggiunto: prima dalla francia compravamo solo l'energia, ora compriamo pure le tecnologie |
| Skilotto83 |
Originally posted by Alf
Una cosa seria, io non ho capito e manco intuito quale sia il vantaggio della Francia in questo accordo.
Cosa mi sono perso ?
credo che la francia ci guadagni nel vendere la tecnologia per lo sviluppo delle centrali.. ;) |
| jacktheripper |
Originally posted by Alf
Allora facciamo una petizione per mettere a capo del Governo Topolino...
se il patto prevedesse di mettere a capo del governo un personaggio della disney sarebbe sensata una petizione per eleggere topolino
visto che qui si parla di centrali nucleari è giusto fare una petizione per proporre un sito dove costruirne 1 delle 4 previste.
è inutile che continui...la petizione è legittima, è una proposta come un'altra...sei tu che ci vuoi leggere una provocazione |
| Alf |
Originally posted by KarmaKOMA
l'operatività sarebbe a partire dal 2020
...se va bene un progetto in italia di sto calibro finisce nel 2030...se va...
VI faccio notare che lo stretto di messina è ancora senza ponte e a milano prima ancora che parta l'expo si parla di commissariamento...qui si sta cercando di prolungare la sopravvivenza in poltrona...
P.S. sono appena tornato da roma e devo dire che quella città è proprio ridotta da fare schifo X_X....
Servizi-Criminalità-Traffico-Inquinamento-Mezzi Pubblici...Povero alemanno :\
Poi vorrei far riflettere anche sul fatto che B. quando parla delle centrali nucleari parla di questa "famosa" 3rza generazione ma non dice che sono centrali vecchie gia' ora.
La prima e' stata ultimata nel '96 quindi ipotizzo che sia stata progettata almeno una dozzina di anni prima.
Sono centrali basate su concetti vecchi di almeno 30 anni e inoltre queste differenze rispetto alla precedente generazione riguardano semplicemente alcune migliorie, fra cui la sicurezza (Chernobyl era di seconda generazione).
P.S.
Beh certo che tornare a Milano e dire che Roma e' conciata da far schifo... :D |
| Alf |
Originally posted by Skilotto83
credo che la francia ci guadagni nel vendere la tecnologia per lo sviluppo delle centrali.. ;)
A me pareva avessero detto che la davano gratuitamente.
QUindi volevo capire, dove sta la fregatura ?
Puoi non voler soldi ma il tuo vantaggio quale e' ?
Con tecnologia intendi dire i pezzi per costruirla o know how ?
Cioe' la mia e' una vera domanda non ho capito che ci guadagna... |
| Alf |
Originally posted by jacktheripper
se il patto prevedesse di mettere a capo del governo un personaggio della disney sarebbe sensata una petizione per eleggere topolino
visto che qui si parla di centrali nucleari è giusto fare una petizione per proporre un sito dove costruirne 1 delle 4 previste.
è inutile che continui...la petizione è legittima, è una proposta come un'altra...sei tu che ci vuoi leggere una provocazione
Ah c'e' dietro uno studio sul fatto che Arcore e' uno dei posti migliori d'Italia per mettere una centrale.
Ah credevo fosse un posto a caso solo perche' ci abita il presidente del consiglio... |
| GiKappa |
| topolino sarebbe sicuramente meglio di berlusconi! |
| Alf |
Originally posted by GiKappa
topolino sarebbe sicuramente meglio di berlusconi!
Sono convinto che possa esserlo anche Pippo, pero' capisci che non e' una proposta seria...
Comunque il luogo migliore dove mettere una centrale e' una regione di cui si parla molto ultimamente che ha la forma di un'"impronta di piede" :D
Di sicuro una o piu' centrali verranno messe li'. |
| Simbios |
Originally posted by Alf
A me pareva avessero detto che la davano gratuitamente.
QUindi volevo capire, dove sta la fregatura ?
Puoi non voler soldi ma il tuo vantaggio quale e' ?
Con tecnologia intendi dire i pezzi per costruirla o know how ?
Cioe' la mia e' una vera domanda non ho capito che ci guadagna...
LA FRANCIA HA VENDUTO SOLO UNA CENTRALE NUCLEARE DI QUEL TIPO...ALLA FINLANDIA.QUESTA CENTRALE DOVEVA ESSERE PRONTA PER IL 2009 ..SONO IN RITARDO DI 3 ANNI E I COSTI SI SON RADDOPPIATI.NESSUNO L'HA VOLUTA, NEANCHE LA CINA, L'INDIA...NESSUNO..
NOI NE ABBIAMO PRESE 4 PER COSTI DI 20 MILIARDI.
E SON CENTRALI CHE FAN CAGARE.LA FRANCIA LA NOTTE VENDE ENERGIA, MENTRE DI GIORNO è OBBLIGATA A COMPRARLA DALLA GERMANIA, ALTRIMENTI NON REGGE AL FABBISOGNO.
PER QUELLO SARCOZY RIDEVA COME UN PAZZO ALLA FIRMA, NON è UN ACCORDO.e' UN CONTRATTO COMMERCIALE.NON GLI PAREVA VERO DOPO IL REGALO ALITALIA, DI RICEVERE PURE QUESTO REGALO.
VOGLIAMO ANDARE A DISCUTERE ANCORA SUI SITI NUCLEARI O POSSIAMO GIà FERMARCI? |
| IronGino |
ma va!!!
purtroppo i piani di investimento dovrebbero farle aziende competenti (che ha detto eni?!?)
sono loro che dovrebbero proporre piani alternativi!!! |
| Alf |
Originally posted by Simbios
LA FRANCIA HA VENDUTO SOLO UNA CENTRALE NUCLEARE DI QUEL TIPO...ALLA FINLANDIA.QUESTA CENTRALE DOVEVA ESSERE PRONTA PER IL 2009 ..SONO IN RITARDO DI 3 ANNI E I COSTI SI SON RADDOPPIATI.NESSUNO L'HA VOLUTA, NEANCHE LA CINA, L'INDIA...NESSUNO..
NOI NE ABBIAMO PRESE 4 PER COSTI DI 20 MILIARDI.
E SON CENTRALI CHE FAN CAGARE.LA FRANCIA LA NOTTE VENDE ENERGIA, MENTRE DI GIORNO è OBBLIGATA A COMPRARLA DALLA GERMANIA, ALTRIMENTI NON REGGE AL FABBISOGNO.
PER QUELLO SARCOZY RIDEVA COME UN PAZZO ALLA FIRMA, NON è UN ACCORDO.e' UN CONTRATTO COMMERCIALE.NON GLI PAREVA VERO DOPO IL REGALO ALITALIA, DI RICEVERE PURE QUESTO REGALO.
VOGLIAMO ANDARE A DISCUTERE ANCORA SUI SITI NUCLEARI O POSSIAMO GIà FERMARCI?
Si' ok, pero' non hai risposto.
Che ci vende ? I pezzi come all'Ikea e ce li dobbiamo montare ?
Ce la vengono a costruire loro ? Ci vendono il Know How?
Hanno altri interessi economici particolari?
E' chiaro che Sarcozy non ci sta aiutando, o per lo meno non piu' di quanto ci abbia aiutato con l'Alitalia...
Pero' non chiedevo supposizioni ma cose certe se qualcuno le sa, altrimenti amen... |
| Alf |
Originally posted by IronGino
ma va!!!
purtroppo i piani di investimento dovrebbero farle aziende competenti (che ha detto eni?!?)
sono loro che dovrebbero proporre piani alternativi!!!
Beh dai siamo la patria del nucleare con tutti i ricercatori che abbiamo in Italia, tipo Fermi, Majorana, vuoi che non abbiano interpellato uno di loro ? ;)
A prescindere dai piani di investimento che sicuramente farebbero capire se e' veramente conveniente investire nel nucleare (parlando solo dal punto di vista economico) c'e' il discorso che sento ogni tanto riguardo al rendersi autonomi dagli altri paesi per le risorse.
Tralasciando il fatto che per fare andare la cucina o qualche scaldabagno serve sempre il gas (a meno di non commutare tutto in elettrodomestici), per le automobili serve sempre benzina o diesel, c'e' il discorso che l'uranio si dovra' sempre comprare perche', mi pare che l'italia non abbia giacimenti di uranio, per cui o continui a comprarlo o lo prendi tutto assieme per i prossimi 100 anni (e non mi pare una gran mossa avere tutto quell'uranio).
Alla fine si dipendera' sempre da qualcuno. |
| IronGino |
| io penso che certe soluzioni vadano a prese non solo in base ai vantaggi economici ma anche in base a qualche studio di fattibilità preventivo che da noi pare non ci sia mai!!! |
| Alf |
Originally posted by IronGino
io penso che certe soluzioni vadano a prese non solo in base ai vantaggi economici ma anche in base a qualche studio di fattibilità preventivo che da noi pare non ci sia mai!!!
Non ho mai detto che le decisioni vanno prese solo in base ai vantaggi economici.
Ho solo detto che anche volendo vedere solo i vantaggi economici il rischio e' che non sia conveniente.
Poi e' piu' importante che un paese sia indipendente energeticamente rispetto al fatto che gli costi di piu'.
Ma neppure questo sara' vero perche' comunque continueremmo ad essere dipendenti da altri. |
| Alf |
Mhhh grazie.
E' un po' tutto "fumoso"...
Che vuol dire esattamente "accesso alla capacità nucleare francese per quantità crescenti da 600 MW nel 2008 fino a 1.200 MW nel 2012." ?
Temo sia la possibilita' di averla, ma non gratutitamente e non dice per quanto.
Comunque l'ultimi due paragrafi del secondo documento per me sono fumo arabo...
Non ci ho capito molto. |
|
|
|
|
