 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
World War III
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| Hamelin |
http://www.borsaitaliana.it/bitApp/...il.bit?id=39895
Speriamo sia una guerra fredda...
Ma è sempre più evidente la formazione di due schieramenti contrapposti:
- Le grandi potenze pseudo-comuniste Russia e Cina
+ paesi islamici più o meno estremisti come Iran, Siria e Gaza (eventualmente altri paesi quando gli estremisti prenderanno/torneranno al potere: Pakistan, Afghanistan (, Turchia?))
+ dittature asiatiche più o meno legate alla R.P.Cinese, ad esempio la Corea del Nord
VERSUS
- Gli estremisti neo-con, aka Stati Uniti d'America
+ Israele
+ alcuni partner europei come Francia, Gran Bretagna e Germania (più eventuali altri paesi europei e/o NATO: Canada, Australia (è nella NATO?), ...)
+ il Giappone
1) Come evolverà la situazione?
2) Sopravviveremo?
3) Chi vincerà?
4) La quarta si combatterà davvero a clave e bastoni? |
| Alf |
Troppo vecchia come concezione del "mondo" secondo me...
Per esempio Cina e Russia non credo che cerchino la guerra.
Nonostante abbiano ideologie pseudocomuniste ora stanno puntando molto allo sviluppo economico, industriale e tecnico.
E' piu' probabile che in questo secolo loro, assieme all'India , diventeranno le nuove superpotenze. |
| yeah |
In genere tendo a non essere catastrofista.
Secondo me una guerra atomica totale è poco prevedibile: i danni da ambo le parti sarebbero troppo ingenti. Una guerra è sempre motivata da interessi, territoriali o economici. Una guerra atomica su scala mondiale non lascerebbe nulla da conquistare / guadagnare.
Certo, le nazioni coinvolte potrebbero attrezzarsi in modo da sopravvivere, ad esempio, sottoterra per anni. In questo modo qualcuno sopravviverebbe, anche se poi, passato l'inverno atomico, si troverebbe su un pezzo di roccia peggiore di Marte, avvelenato dalle radiazioni.
Sul caso Iran: non seguo molto le fonti di informazione e non mi intendo di politica. Tuttavia (e sebbene le affermazioni su Israele mi lascino di sasso) sono dell'idea che il presidente voglia spingere lo sviluppo economico il più possibile, e il nucleare di questi tempi è la risorsa più vantaggiosa: produce moltissima energia a un costo relativamente basso, ma soprattutto è svincolata da dipendenze extranazionali (come invece si hanno con il petrolio).
E penso anche che ci sia una punta di orgoglio nel poter far bella mostra delle proprie capacità con uno stato come gli USA, anche se questo alimenta tensioni non da poco.
Non lo so, può darsi che mi sbagli, che Hollywood abbia deviato irreparabilmente le mie opinioni, ma secondo me il fatto che uno stato del Medio Oriente possa raggiungere un certo grado di indipendenza dia anche un po' fastidio ;) |
| korn |
Non credo che siamo in grado di prevedere come si svilupperà la situazione, semplicemente perché non abbiamo dati per farlo.
La politica non è quella che si fa davanti alle telecamere, ma quella è l'unica che ci è data come input ed è un dato non attendibile. |
| KarmaKOMA |
Originally posted by yeah
In genere tendo a non essere catastrofista.
tranquillo lui ci salverà...
 |
| papousek |
lol chi è...
il kraken??
:asd: |
| yoruno |
| Inchinati di fronte a Cthulhu, mortale! :lode: |
| KarmaKOMA |
Originally posted by yoruno
Inchinati di fronte a Cthulhu, mortale! :lode: :cannabis: |
| papousek |
ora ho visto chi è
inchiniamoci |
| yeah |
| Non ha tutti i torti, nella prima affermazione. |
| korn |
 |
| fdecollibus |
Originally posted by Hamelin
- Le grandi potenze pseudo-comuniste Russia e Cina
+ paesi islamici più o meno estremisti come Iran, Siria e Gaza (eventualmente altri paesi quando gli estremisti prenderanno/torneranno al potere: Pakistan, Afghanistan (, Turchia?))
+ dittature asiatiche più o meno legate alla R.P.Cinese, ad esempio la Corea del Nord
Io credo che la situazione sia un po' più fluida di così. La guerra fredda, con i due blocchi contrapposti, ci ha traviato, è stata una circostanza quasi unica nella storia. Il mondo ha mille interessi frammentati, ciascuno dei quali persegue solo il proprio vantaggio. Quando Bush parla di "asse del male" lo fa solo per fini propagandistici.
Comunque Cthulhu fthagn, sempre! |
| KarmaKOMA |
quoto
"[...] l'inflazione globale continua a crescere fino a quando BRIC continuano a incrementare le loro quote di consumo sul PIL globale.
questo in parte dipende da come vanno gli USA, in parte dal fatto se BRIC riusciranno a crescere per vie interne, piuttosto che sui consumi amerikani.
ovviamente un soft-landing degli USA faciliterebbe la "riconversione" delle economie BRIC (le uniche che crescono veramente) verso il mercato interno
se invece gli USA vanno in recessione pesante e la Cina si blocca non potendo piu' esportare li', si avra' una recessione globale, per cui calera' il petrolio, le commodities in generale e tutto il resto appresso, stile japan.
e in questo caso l'unica via d'uscita sarebbe una massiccia campagna di investimenti, tipo quella del dopoguerra, per la riconversione dell'economia in un modello "sostenibile" (ambientalmente, energeticamente, finanziariamente)."
by laplace77
Ovviamente auspico a una recessione catastrofica (Altro che soft landing!)...e se il modello collassa si deve giustificare il cambiamento storico con una guerra (O presa di coscienza di classe)...direi 5/10 anni...e onestamente mi trovo molto spiazzato sul da farsi... |
|
|
|
|
