 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[TV]Report
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| SIMBIOS |
| l'avete visto ieri sera?cosa ne pensate? |
| fulminato1 |
| molto molto interessante! |
| Skilotto83 |
..ste cose le so da anni..il filmato è vecchio come il mio culo e chiunque si sia accorto solo ora di queste incongruenze è completamente fuori dal mondo....
basta? |
| Drake83 |
Originally posted by Skilotto83
..ste cose le so da anni..il filmato è vecchio come il mio culo e chiunque si sia accorto solo ora di queste incongruenze è completamente fuori dal mondo....
basta?
si perchè secondo te la massa è andata a cercare o sapeva di quel video ? io non credo proprio.... |
| Skilotto83 |
la massa non lo sapeva..io infatti non sono la massa...
Chiunque fosse interessato alla questione dell'11 settebre e delle teorie complottistiche puo' documentarsi...su intrenet ci saranno milioni di siti che trattano dell'11 settembre..
http://www.luogocomune.net
Qui il video gira da 2 anni circa...E infatti hanno scritto un intervento perchè sono citati tra le fonti della puntata di ieri..
E' incredibile che ci abbiano messo tutto qeusto tempo per fare una puntata sull'11 settembre..ora la gente si sentira' piu' figa perchè conosce questa storia e avra' da parlarne al bar..bah..
|
| cato |
dopo averlo visto sono arrivato alla convinzione che sia più rassicurante pensare che ci voglia l'organizzazione e le capacità di un grande stato per fare quello che è successo che quattro beduini con il turbante in testa.
;)
http://paoloattivissimo.info/11settembre/index.htm |
| SIMBIOS |
Originally posted by Skilotto83
ora la gente si sentira' piu' figa perchè conosce questa storia e avra' da parlarne al bar..bah..
la tv serve anche a quello;);)
non mi semra una cosa negativa...piuttosto che pupe e secchioni;) |
| Skilotto83 |
Originally posted by LazerPhEa
Requiem suggerisce questo link:
"la smentita di tutte le cagata complottistiche sull'11 sett"
http://undicisettembre.blogspot.com/
lo conosco, non è l'unico...
E infatti i complottisti sicuramente hanno manipolato molte immagini...
Per quanto riguarda le torri infatti nulla da dire..io credo che tutto possa essere vero...
Quello che nessuno riuscira' a farmi dimenticare anche dopo quelle immagini del blog che ho viato e rivisto...è una semplice domanda:
Dove cazzo è finito l'aereo????Non c'è nulla..cazzo il motore di un boening è enorme...!
Certo che allora dall'altra parte qualcuno puo' rispondere:
Dove cazzo sono finiti i passeggeri se quello sul pentagono nn era un aereo?
Boh.. |
| Drake83 |
Originally posted by Skilotto83
la massa non lo sapeva..io infatti non sono la massa...
Chiunque fosse interessato alla questione dell'11 settebre e delle teorie complottistiche puo' documentarsi...su intrenet ci saranno milioni di siti che trattano dell'11 settembre..
http://www.luogocomune.net
Qui il video gira da 2 anni circa...E infatti hanno scritto un intervento perchè sono citati tra le fonti della puntata di ieri..
E' incredibile che ci abbiano messo tutto qeusto tempo per fare una puntata sull'11 settembre..ora la gente si sentira' piu' figa perchè conosce questa storia e avra' da parlarne al bar..bah..
Sì anche io l'ho visto due anni fa. Ma stiamo parlando di me e di te. Come diceva simbios meglio discutere di ciò rispetto altre cagate. Ma bisogna discutere avendo letto tutte le fonti possibili e quindi appena ho un po di tempo mi leggo il link postato da LazerPhEa per cercare di farmi un po di chiarezza perchè comunque ciò che è sicuro è che non si capisce una cippa. |
| ENIGMA84 |
| l'ho visto anch'io e pur sentendo per l'ennesima volta le stesse cose l'ho seguito con interesse. la cosa che mi ha sconvolto di più è che, se fossero vere tutte le cose che hanno detto, ci sono tantissime persone (FBI governo esercito) che sanno la Verità. |
| SIMBIOS |
Originally posted by ENIGMA84
l'ho visto anch'io e pur sentendo per l'ennesima volta le stesse cose l'ho seguito con interesse. la cosa che mi ha sconvolto di più è che, se fossero vere tutte le cose che hanno detto, ci sono tantissime persone (FBI governo esercito) che sanno la Verità.
puffi di qua, puffi di là. |
| c3ru |
Originally posted by SIMBIOS
puffi di qua, puffi di là.
:lmao::lmao: |
| Skilotto83 |
si ma nn c'è bisogno di controllare che l'autore sia normale o no...
Al pentagono di resti di areo nn se ne trovano...
Se mi postate una foto in cui si vede chiaramente che un aereo si è schiantato sul pentagono posso anche cambiare idea...
Ma solo per il penatgono, e ripeto solo per quello..qualcosa di strano c'è.. |
| ENIGMA84 |
Originally posted by SIMBIOS
puffi di qua, puffi di là.
MAMMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
SIMBIOS TRATTA MALE I MIEI AMICI PUUUUUUUUUUUFFIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII :(:(:(:(:(:(
evitiamo gli OT è un discorso serio |
| Renaulto |
Originally posted by Skilotto83
Se mi postate una foto in cui si vede chiaramente che un aereo si è schiantato sul pentagono posso anche cambiare idea...
Cos'altro potrebbe essere? |
| syx |
Quelle del missile e degli aerei con qualcosa sotto la pancia mi sembrano tesi troppo complicate.
Sarebbe stato di gran lunga più semplice chiudere un occhio sull'addestramento aereo di 4 tizi venuti chissà come dal medio oriente e chiuderne un altro nel momento fatidico.
Massima resa, minima spesa. |
| SIMBIOS |
Originally posted by Skilotto83
_fantasma02.htm[/url]
se vedi c'è l'immagine del motore con un meccanico sotto e da parte quello dell'immagine del pentagono...guarda la dimensione...piuoi fare il paragone perchè si vede la gamba di un uomo...
E' piccolo rispetto al motore di un boening..no??
non è un motore, ma una ventola usata per la ventilazione dell'aereoplano
;););););)
MUTO |
| Skilotto83 |
si ma minorato devi guardare la dimensione lo stesso della ventola rispetto alla foto a fianco con il tipo che guarda nel motore..dimmi se è uguale..Ho capito che nn è solo il motore mi sono espresso male..
Cmq semmai è per la "ventilazione del motore dell'aereoplano" non dell'aereoplano stesso..
E poi che cazzo vuoi? :D |
| syx |
| Devi aggiungerci le lamelle al rotore. Si sono staccate nell'urto. |
| SIMBIOS |
Originally posted by Skilotto83
mi sono espresso male..
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::
rotfl::rotfl: |
| MamboJambo#24 |
io quello che non riesco a spiegarmi sul fatto del pentagono è come un aereo di quelle dimensioni possa impattare in modo cosi preciso perpendicolarmente sulla facciata di un palazzo senza lasciare a terra un minimo di strisciata...il prato è intatto...non una buca o qualcosa... è (dovrebbe!) un areo gigante non un aereoplanino turistico cavolo!!!
e poi altra cosa che ancora di piu mi lascia basito....per impattare in quel modo, penso, l'aereo avrebbe dovuto fare una manovra simil atterraggio no? avrebbe avuto bisogno di almeno un centinaio di metri per portarsi in posizione...Attorno al pentagono ci sono vari svincoli di autostrade e molte vie... perchè non ci sono le testimonianze di centinaia di persone che affermano di aver visto sto cavolo di aereo fare queste manovre???? non c'era in giro nessuno??? bha... |
| cato |
Originally posted by MamboJambo#24
io quello che non riesco a spiegarmi sul fatto del pentagono è come un aereo di quelle dimensioni possa impattare in modo cosi preciso
mambo il punto è: "il dirottatore voleva colpire in quel esatto punto o magari voleva prendero in mezzo e a cannato in pieno centrando il muro esterno?"
;) |
| MamboJambo#24 |
Originally posted by cato
mambo il punto è: "il dirottatore voleva colpire in quel esatto punto o magari voleva prendero in mezzo e a cannato in pieno centrando il muro esterno?"
;)
si giusto... pero il fatto che non ci siano segni per terra rimane...nulla... prato inglese o quasi.... hummm, l'impatto comunque è stato frontale xke ci sono danni solo ai primi piani... |
| cato |
Originally posted by MamboJambo#24
si giusto... pero il fatto che non ci siano segni per terra rimane...nulla... prato inglese o quasi....
c'e' sempre il grosso (come un container) generatore elettrico aperto in due e ruotato di lato verso il buco. |
| Viry |
In realta'un aereo ha bisogno di spazio quando atterra sia per frenare sia perche' non puo' certo atterrare di muso... se non te ne frega niente della buona riuscita dell'atterreggio serve molto meno spazio, mica devi raddrizzare l'aereo prima di toccar terra se la tua idea e' schiantarti su un edificio (e direi che te ne frega molto poco anche dello spazio necessario per fermare il velivolo)
|
| MamboJambo#24 |
Originally posted by Viry
mica devi raddrizzare l'aereo prima di toccar terra se la tua idea e' schiantarti su un edificio (e direi che te ne frega molto poco anche dello spazio necessario per fermare il velivolo)
si ma di fatto è successo che l'aereo ha impattato l'edificio in modo perpendicolare ¦¦¦ <-- volendo o no è successo e per portare un bestione del genere in quella posizione (1 o 2 metri dal suolo puntando il primo piano) senza che questo impattasse a terra lasciando una voragine o cmq una strisciata, ci vuole una manovra lunga e con molto spazio per compierla.... non posso andare in picchiata e poi tirar in su la cloche di scatto per farlo rialzare perchè mi accorgo di aver sbagliato la mira come fosse un aeroplanino di carta! non so se mi spiego... |
| Skilotto83 |
| ..c'è la testimonianza da un tassista messicano che viaggiava su quegli svincoli vicino al pentagono e che si è trovato il taxi spaccato da un palo caduto dopo esser stato urtato dall'aereo..basta... |
| MamboJambo#24 |
uno solo?? humm... distratti questi americani....:cool:
cmq questo avvalora la tesi della manovra simil-atterraggio iniziata molto prima dell'impatto... ma nessun altro vede questo aeroplanino...mha.... |
| BlackJack |
Originally posted by MamboJambo#24
uno solo?? humm... distratti questi americani....:cool:
non ci vuole molto a capire come mai tutte le testimonianze relative ai fatti del pentagono siano state oscurate...
Finchè viene colpito un obbiettivo "civile" come le torri gemelle, si può lasciar correre il flusso di informazioni e di testimonianze.
Il pentagono è uno dei palazzi più importanti e più innavicinabili degli USA, sede del dipartimento della difesa (o dell'attacco?)... Non possono mettersi a sbandierare ai quattro venti testimonianze su un aereo che si va a schiantare su di esso.
Ma voi pensate davvero che gli USA abbiano bisogno di farsi un auto-attentato per poter poi attaccare i paesi arabi????????
Hanno sempre fatto quel cazzo che volevano. |
| BlackJack |
poi il fatto che l'autore di "loose change" (il primo tra tutti questi documentari complottistici), sia lo stesso della teoria delle "scie chimiche" non vi fa pensare???
O questo è un genio incredibile che riesce a scovare tutti i complotti del mondo, o è solo un povero coglione che gioca con la facile suggestionabilità delle persone... |
| MamboJambo#24 |
un conto è non sbandierarle... un conto è occultare ogni tipo di prova al mondo...
per il resto ti dico che avere dalla propria parte l'opinione pubblica fa mooolto comodo... e anche avere dalla propria parte gli estremisti arabi... |
| Gioe |
Originally posted by BlackJack
...
Ma voi pensate davvero che gli USA abbiano bisogno di farsi un auto-attentato per poter poi attaccare i paesi arabi????????
Hanno sempre fatto quel cazzo che volevano.
Infatti...e poi avessero davvero fatto questo auto-attacco non sarebbero bastate le torri gemelle? Perché progettare un attacco con aerei da una parte e missili dall'altra? Onestamente Io quando penso all'11 settembre mi viene in mente l'immagine di New York non del pentagono.... |
| BlackJack |
Originally posted by MamboJambo#24
un conto è non sbandierarle... un conto è occultare ogni tipo di prova al mondo...
per il resto ti dico che avere dalla propria parte l'opinione pubblica fa mooolto comodo... e anche avere dalla propria parte gli estremisti arabi...
ma tu hai idea di cosa sia il pentagono per gli americani?
per avere dalla propria parte l'opinione pubblica non bastavano le torri gemelle???
che senso ha andare ad auto-colpirsi il pentagono per poi tenere tutto nascosto? pensaci... |
| giatton84 |
| si ma ragazzi...si è schiantato un aereo..e alcune finestre a fianco sono ancora intatte...di cosa era fatto?polistirolo? |
| giatton84 |
inoltre..non so se lo sapete...ma qlche anno prima un aereo si era schiantato sull empire state building..e non gli era successo un bel niente..vi sembra normale che due palazzi crollino in qlla maniera?
non si sono spezzati..sono crollati su loro stessi..come qndo si fa implodere un edificio.. |
| BlackJack |
Originally posted by giatton84
si ma ragazzi...si è schiantato un aereo..e alcune finestre a fianco sono ancora intatte...di cosa era fatto?polistirolo?
guarda le foto che vedi qua
http://undicisettembre.blogspot.com/
se hai tempo guardati anche i video |
| BlackJack |
Originally posted by giatton84
inoltre..non so se lo sapete...ma qlche anno prima un aereo si era schiantato sull empire state building..e non gli era successo un bel niente..vi sembra normale che due palazzi crollino in qlla maniera?
non si sono spezzati..sono crollati su loro stessi..come qndo si fa implodere un edificio..
la smettiamo di prendere per oro colato le cagate che escono da quel documentario? leggiti quel link comunque, ti spiega tutto. |
| MamboJambo#24 |
Originally posted by BlackJack
la smettiamo di prendere per oro colato le cagate che escono da quel documentario?
ok, pero smettiamola anche ti pensare che tutto sia stato fatto da una decina di imbecilli che si mettono per la prima volta a pilotare un boeing e tutti manovrati da un cretino col turbante e barba che si nasconde tra le caverne di un paese che la metà della gente non sa neanche dove sia!!!!
ma dai.... è ora di svegliarsi tutti cazzo!!
cambiero idea quando vedro la bandiera a stelle e strisce sventolare tra la guerre civili dell'africa e degli altri posti al mondo dove c'è in palio solo la gloria di aver portato la civiltà dei diritti umani e della democrazia e non pozzi pieni di oro nero!!!!
il resto sono tutte chiacchiere...
-MJ- |
| Viry |
Originally posted by giatton84
inoltre..non so se lo sapete...ma qlche anno prima un aereo si era schiantato sull empire state building..e non gli era successo un bel niente..vi sembra normale che due palazzi crollino in qlla maniera?
mi sembra impossibile che un aereo di linea non provochi GROSSI danni impattando su un edificio. In particolare, un boeing 767 e' un bestione: quasi 50 metri di aperture alare, lungo altrettanto, con serbatoi che possono portare fino a 90.000 litri di carburante, pesante qualche decina di tonnellate.
Non credo che un edificio colpito da un affare del genere possa uscirne indenne o solo con lievi danni (conta anche la velocita' a cui e' avvenuto l'impatto, gli aerei di linea non vanno proprio pianissimo...) |
| Viry |
Originally posted by MamboJambo#24
ok, pero smettiamola anche ti pensare che tutto sia stato fatto da una decina di imbecilli che si mettono per la prima volta a pilotare un boeing e tutti manovrati da un cretino col turbante e barba che si nasconde tra le caverne di un paese che la metà della gente non neanche dove sia!!!!
ma dai.... è ora di svegliarsi tutti cazzo!!
cambiero idea quando vedro la bandiera a stelle e strisce sventolare tra la guerre civili dell'africa e degli altri posti al mondo dove c'è in palio solo la gloria di aver portato la civiltà dei diritti umani e della democrazia e non pozzi pieni di oro nero!!!!
il resto sono tutte chiacchiere...
-MJ-
non sono filoamericana. Ma la teoria del complotto mi sembra RAZIONALMENTE infondata. Non credo che abbiano minato le torri. Credo che l'intelligence non abbia fatto bene il suo lavoro, permettendo che questo accadesse, ma non provocandolo attivamente. |
| cato |
Originally posted by Viry
mi sembra impossibile che un aereo di linea non provochi GROSSI danni impattando su un edificio
 |
| Viry |
Originally posted by cato
cut
io stavo rispondendo a quanto detto da giatton84, cioe' la storia dell'aereo schiantatosi sull'empire senza fare danni. Penso che un cessna possa schiantarsi anche su casa mia senza fare danni, ma un boeing 767 come quelli che hanno colpito il WTC non puo' non danneggiare parecchio un edificio... (anche se e' l'empire :) )
|
| giatton84 |
qllo dell empire state building non era un cessna ma un bombardiere..
lunghezza 15 metri e apertura alare di 20..non mi sembra proprio un fuscello..non ho ancora letto l altro link che mi è stato mandato..ma una casa normalmente non si affloscia cosi..edificio..anzi grattacielo |
| recoil |
Originally posted by MamboJambo#24
ok, pero smettiamola anche ti pensare che tutto sia stato fatto da una decina di imbecilli che si mettono per la prima volta a pilotare un boeing e tutti manovrati da un cretino col turbante e barba che si nasconde tra le caverne di un paese che la metà della gente non sa neanche dove sia!!!!
ma dai.... è ora di svegliarsi tutti cazzo!!
cambiero idea quando vedro la bandiera a stelle e strisce sventolare tra la guerre civili dell'africa e degli altri posti al mondo dove c'è in palio solo la gloria di aver portato la civiltà dei diritti umani e della democrazia e non pozzi pieni di oro nero!!!!
il resto sono tutte chiacchiere...
-MJ-
io tutto sommato sono scettico ma non ho bisogno di credere a certe baggianate per sospettare un coinvolgimento governativo o dei servizi e chi più ne ha più ne metta.
sono convinto che i complottisti D.O.C. avrebbero da ridire pure se si vedessere la foto di un aereo davanti al pentagono, dopotutto si sono inventati la panzana dell'aereo telecomandato...
purtroppo report ha mandato in onda il solito firmato con le solite teorie trite e ritrite, compresa l'intervista al proprietario del WTC7 che ammetterebbe la demolizione controllata. complottismo di serie B proprio... ammetto che ci sono dei punti interrogativi ma almeno si eviti di raccontare favole alla gente.
piuttosto preferisco il "documentario" di Moore che pone l'accento su come il governo USA ha agito approfittanto della situazione e sull'ingiustizia delle guerre.
interessante invece la prima parte riguardante l'impatto ambientale sulla quale non avevo ancora letto nulla e che fa riflettere. è un aspetto da non sottovalutare perché oltre ai morti per l'impatto c'è la gente con i polmoni gravemente danneggiati |
| cato |
Originally posted by Viry
io stavo rispondendo a quanto detto da giatton84, cioe' la storia dell'aereo schiantatosi sull'empire senza fare danni. Penso che un cessna possa schiantarsi anche su casa mia senza fare danni, ma un boeing 767 come quelli che hanno colpito il WTC non puo' non danneggiare parecchio un edificio... (anche se e' l'empire :) )
l'empire è stato colpito da questo:
è ha una struttura diversa dal WTC dove le facciate non sono "portanti" |
| Viry |
Originally posted by cato
l'empire è stato colpito da questo:
è ha una struttura diversa dal WTC dove le facciate non sono "portanti"
Infatti, non e' un grosso aereo, ha colpito il grattacielo piuttosto in alto (80^ piano su un centinaio totali), e comunque ha causato un bell'incendio.
Ritornano in topic, non credo proprio che i progettisti delle Torri Gemelle avessero messo in conto l'opzione "un boeing 767 pieno di benzina decide di entrare da una finestra" quando ne hanno progettato la struttura portante. Le torri sono state colpite in un modo a cui nessun progettista, nel 1970, avrebbe pensato possibile, e' cosi' strano pensare che la struttura possa aver ceduto?
E poi, perche' minare e far crollare l'edificio 7 se gia' si erano minati l'1 e il 2? Tanto l'opinione pubblica non se n'e' quasi accorta, perche' il suo crollo e' stato messo in ombra da quello delle torri, per di piu' non e' neppure morto nessuno (sembra davvero un certo eccesso di zelo)...
E ancora, se il pentagono non e' stato colpito da un aereo, che fine ha fatto il velivolo? E i passeggeri? Lo hanno nascosto in un capannone e hanno gassato i passeggeri?
Sono queste piccole cose che mi rendono difficile accettare la teoria del complotto...
|
| giatton84 |
| che tutte e due le strutture abbiano ceduto nello stesso modo??dubito fortemente..a par mio un edificio di qlla altezza non crolla se un aereo gli va addosso..per di piu perchè colpito in alto..non alla base..poi boh..tanto non cambia nulla.. |
| Renaulto |
Originally posted by giatton84
che tutte e due le strutture abbiano ceduto nello stesso modo??dubito fortemente..
Scusa, ma dubiti in base a cosa? |
| giatton84 |
scusa..il boeing che ha colpito le torri gemelle era lo stesso modello di boeing che ha colpito il pentagono?
se si..ti sembra normale che da una parte siano crollate due edifici di 500 metri e dall altra i danni siano stati abbastanza marginali? |
| BlackJack |
Originally posted by giatton84
scusa..il boeing che ha colpito le torri gemelle era lo stesso modello di boeing che ha colpito il pentagono?
se si..ti sembra normale che da una parte siano crollate due edifici di 500 metri e dall altra i danni siano stati abbastanza marginali?
danni marginali?
le torri gemelle sono due palazzi alti, il danneggiamento della struttura le rende mille volte più instabili del pentagono che non arriverà neanche a 10 piani di altezza
e cmq la parte danneggiata del pentagono è poi crollata, quindi non vedo cosa cambia...
la struttura del pentagono è piatta e allungata, come fai a paragonarla a una TORRE??????????????????????? |
| BlackJack |
Originally posted by giatton84
http://www.asile.org/citoyens/numer.../erreurs_it.htm
Riuscite a spiegare come un Boeing 757-200, del peso di circa 100 tonnellate che si schianta ad almeno 400km/h* possa aver danneggiato soltanto la facciata del Pentagono ?
Va in frantumi contro i muri solidissimi di una struttura come il pentagono, se hai guardato il link che ho messo tempo fa, ti accorgeresti che questo è accaduto anche in altri incidenti aerei...
Ma tu hai mai visto al tg il luogo di un incidente aereo dopo tale incidente??? Ci sono frammenti OVUNQUE...
Riuscite a spiegare come un Boeing alto 13,6m, lungo 47,3 m, apertura alare di 47,32m ed una cabina larga 3,5m possa aver toccato soltanto il piano terra dell'edificio ?
Riesci a spiegarmi come mai non possa essersi schiantato dritto contro il primo piano? E anche questo era spiegato nel link che ti ho messo prima
Domanda: sapendo che il Boeing 757-200 ha penetrato l'edificio all'altezza del piano terra, trovate nell'immagine qualche rottame dell'aereo.
La foto è successiva al momento in cui hanno raccolto i frammenti. Ci sono 400 foto che fanno vedere frammenti ovunque, tutti nel link che tu non hai minimamente cagato.
Potete spiegare perchè il Segretario alla Difesa ha ritenuto necessario coprire il prato di sabbia e sassi nonostante esso non sia stato danneggiato dall'attentato ?
Questo non te lo so spiegare, probabilmente per evitare che l'erba potesse prendere fuoco. Tu sai spiegarmi cosa ci sarebbe di così assurdo nel coprire l'erba?
Riuscite a spiegare cosa sia accaduto alle ali dell'aereo e perchè queste non abbiano causato alcun danno ?
Le ali hanno fatto danni invece, tutto questo è spiegato nel link, cazzo.
Riuscite a spiegare perchè il comandante dei pompieri non riesce a dire dove si trovano i resti dell'aereo ?
Il testo può esserselo inventato chiunque, comunque ti ripeto quanto ti ho scritto prima alla prima domanda
Riuscite a trovare il punto d'impatto dell'aereo ?
Grazie al cazzo, è una foto dove si vede solo un paio di finestre e una nube di fumo enorme... ma che cazzo di domande sono??????????? |
| BlackJack |
ma poi, cristo santo, tutto il mondo ha visto come cazzo è andato a finire l'aereo che si è schiantato contro le torri... in mille pezzi...
che senso ha tirare fuori tutti questi interrogativi "che fine ha fatto l'aereo? dove cazzo sono i sedili?" quando un esempio lampante di cosa succede quando si schianta un aereo con un palazzo cel'hai davanti agli occhi...
e ci tengo a precisare di nuovo che il pentagono, essendo basso e piatto, è una struttura INFINITAMENTE più solida delle torri |
| Gioe |
Originally posted by BlackJack
Questo non te lo so spiegare, probabilmente per evitare che l'erba potesse prendere fuoco. Tu sai spiegarmi cosa ci sarebbe di così assurdo nel coprire l'erba?
credo fosse scritto nel link...comunque era perché i camion e gli altri mezzi sarebbero scivolati...una procedura normale.... le varie critiche che sono state mosse contro asile.org sono appunto che quel sito ha preso pezzi fatti ad arte solamente per vendere un libro scritto da uno che in america manco c'è mai stato...
edit: http://www.snopes2.com/rumors/pentagon.htm |
| giatton84 |
| basta non posto piu..dato che sapete dare una risposta a tutto qllo che scrivo..no black non ho ancora visto il link..provvederò..ma anche dopo aver visto il link mi rimarranno dei dubbi.. :) |
| MamboJambo#24 |
Originally posted by Viry
E poi, perche' minare e far crollare l'edificio 7 se gia' si erano minati l'1 e il 2? Tanto l'opinione pubblica non se n'e' quasi accorta, perche' il suo crollo e' stato messo in ombra da quello delle torri, per di piu' non e' neppure morto nessuno (sembra davvero un certo eccesso di zelo)...
il complesso generale del WTC ha congestionato il centro di NY, da quando hanno costruito quel complesso ci sono stati dei gravi problemi di viabilità...infatti ora il profilo urbano di quell'area é stato modificato...
Questa é la tesi dei "complottisti" |
| Viry |
Originally posted by MamboJambo#24
il complesso generale del WTC ha congestionato il centro di NY, da quando hanno costruito quel complesso ci sono stati dei gravi problemi di viabilità...infatti ora il profilo urbano di quell'area é stato modificato...
Questa é la tesi dei "complottisti"
Effettivamente e' proprio comodo usare due aerei come pretesto per demolire dei palazzi... non avevo mai pensato al riassetto urbano.
Quindi lo svizzero che si e' scontrato con il Pirellone in realta' era un pretesto per permettere di ripulire la facciata?
In ogni caso, anche accettando la tesi del "riassetto urbano", perche' minare il wtc7? bastava dichiararlo danneggiato per il crollo delle torri gemelle e tirarlo giu' in tutta sicurezza successivamente, come hanno fatto per gli edifici 4, 5 e 6. |
| Viry |
Originally posted by giatton84
scusa..il boeing che ha colpito le torri gemelle era lo stesso modello di boeing che ha colpito il pentagono?
se si..ti sembra normale che da una parte siano crollate due edifici di 500 metri e dall altra i danni siano stati abbastanza marginali?
No, sul WTC erano due 767, sul pentagono un 757 (che e' un aereo un po' piu' piccolo e leggero), e poi non ha senso confrontare un grattacielo con un palazzo di pochi piani. E' completamente diversa la struttura portante e il peso che i piani inferiori devono sopportare... |
| Skilotto83 |
| si ma è tutto tagliato... |
|
|
|
|
