 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[De Falco] Esame di luglio
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| o_kris_o |
Qualcuno ha notizie sugli argomenti del prossimo appello?
Si diceva che era un approfondimento dell'appello di giugno |
| gerelio |
| Il proff ha detto che sarà sull' esponenziale e secondo me è molto probabile |
| Freddy3 |
All'orale ha detto che metteva Poisson e l'Esponenziale... ma tutto può succedere nei suoi compiti!
Lo ha detto pure lui. |
| loresnow |
| ragazzi ma qualcuno di voi ha per caso un riferimento dove si capiscano bene gli stimatori?? |
| teox1 |
| Quindi? Sarà poisson ed esponenziale? Nessuno ha notizie più fresche e sicure? |
| Freddy3 |
| Per gli argomenti guardate anche il vecchio post dell'esame di Giugno; verso la fine, nelle ultime risposte, ci sono indicazioni sull'esame di Luglio. |
| nocIvo |
ragazzi che ne dite di fare una bella corrzione del compito di ieri così giusto x farci 1 idea? :shock:
cmq mi pare fosse veramente abbordabile (adesso dico così ma magari ho sbagliato tutto e mi boccia :D ) |
| teox1 |
| Concordo....era semplice...e...anche se dovessi venir bocciato continuerò a sostenere che era molto semplice |
| nocIvo |
adesso vedo di postare la brutta del mio compito, tempo di scriverla in word perchè nn ho lo scanner al lavoro :D ho solo un dubbio sull'esercizio II.4 e di conseguenza sull'es. III.3
ben accette altre soluzioni postate |
| virtual |
Qui è come ho risolto io l'esercizio II-4 (e di conseguenza la risposta del III-3)
Se ho sbagliato qualcosa correggete.... |
| nocIvo |
| questo è lo svolgimento del mio appello se c'è bisono cazziatemi correggetemi frustatemi :D |
| nocIvo |
il risultato è come il mio ciò è confortante anche se io l'ho risolto in un passaggio ( solo per il semplice fatto x ki vede l'allegato che ho fatto una mezza porcata giustificata dal MGB non perchè sia un genio in mate anzi :D )
speriamo in bene non mi va di discutere amabilmente con defy all'orale sulla disuguaglianza di tchebycheff :shock: |
| teox1 |
| Ma nessuno lo ha fatto con la normale? |
| virtual |
Originally posted by teox1
Ma nessuno lo ha fatto con la normale?
si poteva fare anche così :)
E' una soluzione alternativa, anzi, direi che per la media campionaria, la normale è piu accurata di tchebichev(o come cacchio si scrive). |
| nocIvo |
ottima distribuzione normale, panacea di tutti i mali :D
w il teorema centrale della statistica :D
bho io l'ho risolto in maniera molto spiccia con la legge debole dei grandi numeri
cmq nessuno che posta la sua personale correzione? vuol dire che ho fatto tutto giusto e prendo 30 e lode con de falco?
+ facile che segni alla finale dei mondiali :D |
| teox1 |
Si mi riferivo all'esercizio..in effetti con la normale veniva una approsimazione migliore..
Nessuno lo ha fatto? Sto cercando di farlo ma mi incasino..qualche suggerimento? o Qualcuno che posta la soluzione? :asd: |
| nocIvo |
| bho provo a vedere stase o al massimo domattina...la notte porta consiglio :shock: |
| virtual |
Originally posted by teox1
Qualcuno che posta la soluzione? :asd:
Io c'ho provato ... Eccola
Ricordo comunque che tutte queste soluzioni (parlo delle mie) NON sono da prendere come oro colato.... :D
Verificatele sempre ... e se notate qualcosa di sbagliato scrivetelo sul forum. :) |
| teox1 |
Dopo provo a vedere la normale...
cmq nocIvo tu nelle tue soluzioni scrivi :
"1. P(X=0)=0 in quanto trattasi di var cas continua fx(0)=2 quindi grafico che parte da X0 Y2 e che decresce andando a 0 per x tendente all’infinito
Secono me è sbagliato..la P(X=0)=2 |
| mattcobain |
Originally posted by teox1
...
Secono me è sbagliato..la P(X=0)=2
a parte che una probabilità per definizione non può essere maggiore di 1, comunque per le variabili casuali continue non ha senso il valore di probabilità in un punto esatto quindi vale zero.... nelle continue se si vuole calcolare il valore di probabilità in un punto bisogna integrare in un piccolo intorno di quel punto.... se non sbaglio... :D |
| teox1 |
Bè la fx(0) =2 e la fx indica la probabalità..e per le continue è possibile.
testuali parole della prof...nel continuo la V può valere 2 |
| teox1 |
Infatti..come abbiamo fatto in classe nell'esponenziale......
x=0 --> fx = V e V=2
x= infinito --> fx =0 |
| mattcobain |
| si ma una probabilità da definizione assume valori fra [0,1] |
| teox1 |
| Si lo so..ma se in classe mi viene spiegata una cosa..faccio come dicono loro..e se loro mi dicono che può valere 2 perchè siamo nel continuo..io non posso fare altro che fidarmi |
| mattcobain |
si ma tu stesso hai scritto che fx = 2.... io non sto dicendo che fx=0, anzi.... sto dicendo che la P[X=0] = 0.... nulla da dire sulla fx..... cmq a sto punto, vedremo lunedì.... sicuro è che un errore del genere stamperà uno di noi 2 subito.... aspettiamo lunedì!
EDIT: beh, forse sono un pò troppo traumatico.... sai, dopo la quarta volta che lo provo a fare :D |
| teox1 |
| Si bè..sarebbe unico errore...il resto è tutto giusto..oltretutto...fatto in classe dalla prof..vorrei vedere... |
| mattcobain |
| ma la prof ha espressamente scritto che una probabilità può assumere valore maggiore di 1?!?! sei sicuro?!!? |
| teox1 |
| Guarda in classe lo ha detto ..infatti non sono il solo ad averlo scritto sul quaderno....siamo in un po' ad averlo scritto..quindi se mi boccia per questo motivo..vado la ..con l'ammasso di appunti che ci ha detto..e vediamo cosa dice |
| teox1 |
| Sottolineo..che ha sempre dettop che la probabilità non può mai essere maggiore di uno..però ha detto che nel caso continuo può succedere |
| monik |
Originally posted by teox1
Sottolineo..che ha sempre dettop che la probabilità non può mai essere maggiore di uno..però ha detto che nel caso continuo può succedere
si!!!!l'ho scritto anch'io nei miei appunti!nel contunuo può venire 2! parola della Zana!
:approved: |
| Logan12584 |
Tutti a Settembreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!
:asd: |
| teox1 |
Si però mi sa che è cannato..! In effetti è vero..non può valere 2... O.o
|
| teox1 |
| Speriamo in bene.... |
| virtual |
Per definizione, nel continuo, la fx(x) non rappresenta più la P(X=x).
Ma bensì , la fx(x) = derivata rispetto a x della Fx(x).
Quindi, essendo la Fx una funzione continua, sempre crescente e definita da R-->[0,1] , la sua derivata, sarà una funzione definita da R-->R+
Ecco perchè la fx nel continuo puo' assumere valori maggiori di uno. |
| teox1 |
Si si hai perfettamente ragione..è una cosa che sapevo io..ma scrivendo così negli appunti ho, anzi abbiamo, pensato che fosse un caso particolare....
Possibile che se tutto il resto è giusto ci boccia per questa cosa? Cazzo si capisce che è un errore datto senza pensarci..
Cmq...spero che tenga conto anche del resto dell'esame...alla fine se lo avesse scritto uno che ha scritto una cazzata dietro un'altra..potrei capirlo...ma se tutto il resto è giusto.... |
| mattcobain |
Originally posted by virtual
Per definizione, nel continuo, la fx(x) non rappresenta più la P(X=x).
Ma bensì , la fx(x) = derivata rispetto a x della Fx(x).
Quindi, essendo la Fx una funzione continua, sempre crescente e definita da R-->[0,1] , la sua derivata, sarà una funzione definita da R-->R+
Ecco perchè la fx nel continuo puo' assumere valori maggiori di uno.
si ma sulla fx siamo tutti d'accordo.... qui si sta discutendo se la P può assumere un valore maggiore di 1!!! |
| teox1 |
Secondo me no..hai ragione tu...
però non può bocciarci per questo! Siamo in tanti ad averlo scritto sul quaderno! |
| virtual |
Originally posted by mattcobain
si ma sulla fx siamo tutti d'accordo.... qui si sta discutendo se la P può assumere un valore maggiore di 1!!!
Nel continuo la P(X=x) non è più la fx(x).
Nel continuo non ha piu senso parlare di P(X=qualcosa) ma ha senso parlare di P(X<=qualcosa) oppure P(X>=qualcosa).
La P(X=qualcosa) è sempre ZERO.
La P(X<x)=Fx(x) è un numero compreso tra zero e uno.
La fx(0) NON è la P(X=0) ecco perchè fx(0)=2 e P(X=0)=0
La prof. a lezione ha spiegato bene. :D |
| pusio |
ragazzi io continuo ad aver problemi per l'esercizio II.4
qualcuno potrebbe darmi una mano per capire i passaggi...io l'ho fatto in maniera diversa perchè ho guardato un appello vecchio che era molto simile...ma mi incasino con i segni > < |
| teox1 |
so bene che è come dici.... alla fine ho studiato...e anche tanto..quindi.....se ho fatto quel che ho fatto..è stato solo peer un motivo....
ahimè la distrazione....maledette continue...
|
| pusio |
| qualcuno mi da una mano???il mio esercizio II.4 mi dava n>1/(0.05*0.01*v) |
| farabundos |
teox 1 hai rotto le scatole.
"La registrazione che parla","Se ci boccia per questo mi arrabbio!","spero che tenga conto anche del resto dell'esame".....
Sono tutti problemi tuoi, qui bisogna discutere degli esercizi, soluzioni e possibili dubbi. Non del tuo esame in particolare e delle tue registrazioni.
Io non ho una registrazione che parla, ma secondo me e i miei appunti, la spiegazione di Virtual è perfetta. Quindi la prof. a lezione ha spiegato bene. Quindi la questione è CHIUSA. |
| nocIvo |
io guarda l'ho seguito con de falco nel 2004 il corso quindi se poi lui o l'altra prof han tirato fuori nuovi accattivanti particolari di statistica nn lo so :D
però nel mgb nei miei vecchi appunti e in altre dispense la P(X=k) essendo nel continuo è zero e se uno ci pensa bene è vero in quanto nn so..per esempio qual'è la proprietà che 1 autobus passi al tempo 1,4378787847388923......?
perlomeno la pappardella io la conosco così infatti il tempo nn è numerabile, per quanto riguarda la funzione densità di probabilità ho solo sostituito i valori nella formula e mi ricordo da appelli precendenti che ce n'era 1 simile
teox nn penso che boccino x 1 roba del genere se il resto è tutto esatto.
per il resto invece tutto giusto a quanto pare |
| pusio |
| qualcuno mi da una mano???il mio esercizio II.4 mi dava n>1/(0.05*0.01*v) |
| teox1 |
| la v si semplificava..rimaneva n>1/(0.05*0.01) |
| teox1 |
Grazie NocIvo sei stato gentile...
farabundos ......scusa se sono agitato! Non sto attaccando nessuno..sto solo cercando di chiarire dei dubbi! |
| pusio |
| grazie.... io avevo fatto giusto ma da c. pensavo fosse sbagliato e ho cercato di rifarlo facendo in modo che venisse una v al denominatore... |
| nocIvo |
figurati, adesso mi studio bene bene la disuguaglianza di cebiceff (mi son rotto il c... di cercare di scrivere il nome esatto :D ) evedo se l'es II.4 mi viene come virtual poi vedo che si può fare con la normale dato che me lo sento che mi tartasserà visto che l'ho risolto in una maniera troppo banale :shock:
pusio che te ne fai di una v al denominatore quando ti chiede di trovare 1 numero? ti capisco i parti malati della mente capitano pure a me :shock: |
| Logan12584 |
| Ma qualcuno l'ex 2.4 lo ha risolto con la normale? |
| nocIvo |
non lo so hai visto la risoluzione di virtual?
io l'ho risolto con la legge debole dei grandi numeri |
| Logan12584 |
la stavo riguardando ora...il procedimento sembra esatto ma vorrei ulteriori conferme..
io con l'amico Cheby Cheby ... :asd: e con tanti altri amici all'esame... :look: (cannato numero però..) |
| Logan12584 |
L'esercizio 1.6 qualcuno lo ha dimostrato..o tuti abbiamo scritto la stessa cosa?
: "si vede dal grafico :look:" |
| nocIvo |
bho io sinceramente nn vedo come si possa dimostrare numericamente
ho fatto delle considerazioni sul grafico e basta anche perchè ho provato a vedere in dispense dispensine e appelli se c'era qualche dimostrazione ma nulla di nulla |
| Logan12584 |
si...ma all'orale ...se ti chiede perchè hai messo il grafico B ,dimostramelo....gli parlo solo del grafico?
secondo me il metodo c'è..però io non lo conosco :asd: |
| nocIvo |
e manco io se devo dirla tutta :D
cioè io gli ho scritto che siccome il valore atteso è anche chiamato baricentro di una funzione, dai 2 grafici si nota che quello B ha i valori tutti concentrati a sx su un valore piccolo di x con baricentro minore rispetto all'altro grafico e quindi con E(x) minore.
è l'unica cosa sensata che mi è venuta in mente :shock:
anche qui si accettano soluzioni alternative venghino siori venghino sopratutto le menti + brillanti :D |
| Logan12584 |
Originally posted by nocIvo
anche qui si accettano soluzioni alternative venghino siori venghino sopratutto le menti + brillanti :D
Si accettano tutti i tipi di soluzioni !
E' ARRIVATO L'ARROTINO SIJORI! :look: |
| nocIvo |
arrotiamo stime! disuguaglianze!
abbiamo tutti pezzi di ricambio x tutte le distribuzioni! :shock: |
| teox1 |
| Che faccia di tolla che sei Logan..... |
| virtual |
Io il ragionamento l'ho fatto sulla Fx(x) = 1 - e^(-vx)
Fisso un x qualunque:
se v aumenta => e^(-vx) diminuisce => 1 - e^(-vx) aumenta
dato che E(X) = 1\v allora se E(X) aumenta => Fx(x) diminuisce.
E quindi se E(X1) > E(X2) la curva della Fx1 sta sotto quella della Fx2
Si... è un po' macchinoso... lo so :D
Comunque secondo me anche il ragionamento di nocIvo è molto valido perchè è intuitivo. |
| Logan12584 |
Originally posted by nocIvo
arrotiamo stime! disuguaglianze!
abbiamo tutti pezzi di ricambio x tutte le distribuzioni! :shock:
:rotfl: |
| Logan12584 |
Originally posted by teox1
Che faccia di tolla che sei Logan.....
Originally posted by Logan12584
e con tanti altri amici all'esame... :look: (cannato numero però..)
:birrozza: |
| Logan12584 |
@ virtual:
La risoluzione della normale, sei sicuro dello sviluppo del modulo tn ? (è che non mi convince tanto il tn compreso...però non lo so) |
| Logan12584 |
altro dubbicino...
ma si poteva dire che uno stimatore è asintoticamente normale per l teorema del limite centrale? |
| virtual |
Originally posted by Logan12584
@ virtual:
La risoluzione della normale, sei sicuro dello sviluppo del modulo tn ?
Si, su questo son sicuro perchè SQRT(x) = |SQRT(x)|
La radice quadrata è una funzione sempre positiva, percio' prendere il modulo o non prenderlo è la stessa cosa :)
EDIT
OPS, forse ho sbagliato a capire la domanda.... se ti riferisci al fatto che ho cambiato i versi delle disuguaglianze?
Il passaggio che non ho scritto è questo:
P(|Tn| > 0.1...) < 0.05
P(|Tn| <= 0.1...) > 1 - 0.05
e quindi togliendo il modulo:
P(0.1...<= Tn <= 0.1...) > 1 - 0.05
Ah ecco l'errore... ho dimenticato gli "uguali" intorno a Tn
Al posto dei puntini mettete la radice quadrata di n
|
| teox1 |
| Virtual ma quante ne sai? |
| Logan12584 |
Originally posted by virtual
Si, su questo son sicuro perchè SQRT(x) = |SQRT(x)|
La radice quadrata è una funzione sempre positiva, percio' prendere il modulo o non prenderlo è la stessa cosa :)
:approved: tnz! |
| Logan12584 |
Originally posted by teox1
Virtual ma quante ne sai?
più di te, faccia da pollo :rotfl: |
| Logan12584 |
Originally posted by virtual
Io il ragionamento l'ho fatto sulla Fx(x) = 1 - e^(-vx)
Fisso un x qualunque:
se v aumenta => e^(-vx) diminuisce => 1 - e^(-vx) aumenta
dato che E(X) = 1\v allora se E(X) aumenta => Fx(x) diminuisce.
E quindi se E(X1) > E(X2) la curva della Fx1 sta sotto quella della Fx2
Si... è un po' macchinoso... lo so :D
Comunque secondo me anche il ragionamento di nocIvo è molto valido perchè è intuitivo.
ma ricavarsi dalla Fx (con x fisso)la V per poi applicarla al valore atteso? O.o |
| virtual |
Originally posted by Logan12584
ma ricavarsi dalla Fx (con x fisso)la V per poi applicarla al valore atteso? O.o
:approved:
Anche... ma io adoro complicarmi la vita :bolted:
:D |
| nocIvo |
ho trovato sugli appunti di statistica autogestita 2004/2005 che per trovare il valore atteso dell'esponenziale bisogna calcolare l'area della funzione di ripartizione...fino a qui sento mormorii del tipo certo che c... posti a fare allora? :D
il bello è che il defy ha messo nella funzione di ripartizione d'esempio l'asse delle x in cima all'asse delle y e quindi semplicemente l'area di b conciando gli assi in questa maniera è + piccola dell'area di a e di conseguenza il valore atteso :D
se avete capito ben poco a parole e vi capisco vi rimando a pagg 78 79 degli appunti di statistica autogestita 2004/2005 che si possono scaricare dall'area filez ma penso li abbiate già sottomano :D |
| virtual |
Ho messo a posto la soluzione dell'es. II-4 che avevo postato.
C'erano un paio di sviste :D
Il risultato comunque non cambia. |
| Logan12584 |
| ma che dimostrazioni dobbiamo sapere a menadito per l'orale secondo voi? |
| nocIvo |
| del compito o in generale? |
| Logan12584 |
in generale...a parte TUTTO... cosa potrebbe chiedere?
lei ha detto che parte dal compito...e poi...iniziano i cazzi... |
| nocIvo |
bhe dal compito chiederà tcheby poi potrà spaziare su approssimazioni con normale poi teorema assenza memoria poi funzione generatrice dei momenti, poisson xkè cmq son legate poi nn so anche la geometrica xkè è l'equivalente nel discreto dell'esponenziale
ah dimenticavo...uuuuuuuu quanto ci meneranno il torrone sugli stimatori....
io lo faccio con de falco ma penso che anche lei chiederà qst cose poi bisogna sapere tutto..entrambi partono dal compito..
cmq se vai sulle ultime pagine del thread sull'appello di giugno ci sono delle belle indicazioni su come si svolge l'orale |
| teox1 |
| Si infatti...... speriamo in bene |
| Logan12584 |
| bien...domani è un altro giorno...cioè..oggi...vabbè... :look: |
| Logan12584 |
Buondì...si inizia a studiare...grazie Noc! seguirò il consiglio...!
qualcuno mi spiega l'asintoticamente normale ?! |
| Logan12584 |
| perchè qualcuno non scrive per benino che significa distorsione , consistenza e asintoticamente normale :D |
| teox1 |
| Ma...hai studiato o solo copiato?? ;) |
| Logan12584 |
Originally posted by teox1
Ma...hai studiato o solo copiato?? ;)
poche chiacchiere , scrivi |
| teox1 |
| eheheheh ti piacerebbe ;) |
| Logan12584 |
| tutti in attesa... |
| teox1 |
| Io direi in ansia.....molto in ansia.... |
| Logan12584 |
Originally posted by teox1
Io direi in ansia.....molto in ansia....
dai...infondo la probabilità di P(X=0) è molto vicina a 2 .... :look:
:asd:
ok ok tanto canna me :D |
| nocIvo |
EEEEEEEEEEEEEEEE ZIDAN CE LO SUCAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
popororopopopopoooooooooooooooooooooooo
è molto OT qst post forse (giustamente) verrà cancellato ma dovevo dirlo =)
come siete messi a studio? io sto facendo stimatori anche se ho 1 sonno bestia =))) |
| Logan12584 |
PIENAMENTE D'ACCORDO
Off-Topic:
ZIDANEEE SOOOOOKAAAAAAAA BELLA USCITA DI SCENA :rotfl: |
| Logan12584 |
ok...io mi sono preparato benino:
le def.:
non distorto
consistente
legge deb, grandi num
tcheby :kiss:
normale
fgm
geometrica
indipendenza :look:
e ora penso di fare poisson
ps: mi sai dire dove trovo una def decente di asintoticamente normale? |
| Col. Kurtz |
Ma la smettete di spammare e di rompere i coglioni?
C'è il De Bell Tolls per sparare cazzate. |
| Logan12584 |
Originally posted by Col. Kurtz
Ma la smettete di spammare e di rompere i coglioni?
C'è il De Bell Tolls per sparare cazzate.
OT :look: |
| nocIvo |
2 post su zidane eh... non mi pare che ci sia bisogno di tutta qst veemenza :sbong:
eh adesso mi sto facendo stimatori distorti non distorti ovviamente fata esponenziale teoria campionamento, e penso di andare indietro come i gamberi e fare qll che hai fatto tu...asintoticamente normale sto guardando su internet forse trovo qualcosa di decente...se si ti facco sapere
poisson...il pesce che han preso ieri sera i francesi :D |
| Logan12584 |
Originally posted by nocIvo
2 post su zidane eh... non mi pare che ci sia bisogno di tutta qst veemenza :sbong:
Tiferà francia :look:
Originally posted by nocIvo
eh adesso mi sto facendo stimatori distorti non distorti ovviamente fata esponenziale teoria campionamento, e penso di andare indietro come i gamberi e fare qll che hai fatto tu...asintoticamente normale sto guardando su internet forse trovo qualcosa di decente...se si ti facco sapere
Ottimo! tienimi informato :D
Originally posted by nocIvo
poisson...il pesce che han preso ieri sera i francesi :D
:rotfl: |
| nocIvo |
Definizione Uno stimatore Tn per il
parametro si dice asintoticamente Normale
se:
al crescere della numerosità campionaria
la funzione di ripartizione dello stimatore
standardizzato tende alla funzione
di ripartizione della variabile casuale Z
N(0, 1).
x ora è l'unica definizione che ho trovato |
| nocIvo |
| quanto ci mettono a cacare fuori sti risultati.....sob |
| pusio |
| io nn l'ho passato.....i voti per ora sono solo in uni ..credo li pubblic sugli avvisi tra meno di 1 h |
| Logan12584 |
cazzzozozozzozozozozozozoozozo
grazie noc...
ansiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa |
|
|
|
|
