 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[Flame] Via Moroni
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| SIMBIOS |
| se tengono la musica bassa possono restare :asd: |
| ripe |
| E' un discorso molto complicato... non abboccherò alla tua esca! :D |
| Flavia |
«Ka'naglia 146 Bergamo Squat».
:look:
Ci sono passata proprio sabato mattina lì davanti.. |
| c3ru |
Originally posted by ripe
E' un discorso molto complicato... non abboccherò alla tua esca! :D
:asd: |
| Rena |
Io abbocco volentieri.
Lacrimogeni a manetta e poi vediamo se escono... |
| c3ru |
Originally posted by Rena
Io abbocco volentieri.
Lacrimogeni a manetta e poi vediamo se escono...
per come è fatto il posto i lacrimogeni sono inutili
edit: ma le motivazioni per lo sgombero? |
| REQUIEM |
| Tirapugni e stereo a manetta! |
| 0m4r |
Originally posted by c3ru
edit: ma le motivazioni per lo sgombero?
l'occupazione abusiva mi pare gia piu che sufficiente. |
| Renaulto |
Una volta i bergamaschi costruivano case.
Ora le occupano e si iscrivono a comunicazione digitale. |
| SIMBIOS |
Originally posted by Renaulto
Una volta i bergamaschi costruivano case.
Ora le occupano e si iscrivono a comunicazione digitale.
:D:D:D:D:D:D |
| Barone |
Originally posted by Renaulto
Una volta i bergamaschi costruivano case.
Ora le occupano e si iscrivono a comunicazione digitale.
:lol: |
| UZI |
hanno fatto bene!!!
LOTTA DURA SENZA PAURA!!! |
| 0m4r |
Off-Topic:
...ma almeno non spammano |
| UZI |
Originally posted by 0m4r
Off-Topic:
...ma almeno non spammano
tu spammi, io non spammo.
finchè si occupano stabili abbandonati lo dico e lo ripeto:
HANNO FATTO BENE. |
| REQUIEM |
Originally posted by UZI
tu spammi, io non spammo.
finchè si occupano stabili abbandonati lo dico e lo ripeto:
HANNO FATTO BENE.
Vai bello!!! Kua ci si spaKKa abbestia, poi ci facciamo anKe un bel cilotto e vai così!!!!! OKKUPAZIONE TUTTA LA VITA ZIO!!! |
| Pegasus83 |
Originally posted by REQUIEM
Vai bello!!! Kua ci si spaKKa abbestia, poi ci facciamo anKe un bel cilotto e vai così!!!!! OKKUPAZIONE TUTTA LA VITA ZIO!!!
......
.
.
.
.
.
.
:lol: |
| Rena |
Originally posted by REQUIEM
Vai bello!!! Kua ci si spaKKa abbestia, poi ci facciamo anKe un bel cilotto e vai così!!!!! OKKUPAZIONE TUTTA LA VITA ZIO!!!
:rotfl::rotfl::rotfl: |
| UZI |
niente di meglio da dire? suvvia, mi aspettavo di meglio... :asd:
cmq, io trovo un'ottima e giusta cosa occupare ed utilizzare spazi che altrimenti starebbero a marcire per l'eternità. soprattutto alla luce della cronica carenza di spazi per i giovani e del costo delle case. |
| ripe |
| A sto giro appoggio UZI, magari con un pò di riserva ma sono d'accordo con lui! :approved: |
| AlphaGamma |
Concordo con UZI.
Se lo spazio era abbandonato, magari torna a vivere.
C3ru, ma che dice in proposito il Pacì Paciana? |
| DeepBlue |
Originally posted by UZI
finchè si occupano stabili abbandonati lo dico e lo ripeto:
HANNO FATTO BENE.
Ma tu cosa intendi con "abbandonati"?
In questa categoria rientrano solo gli "stabili che non sono di nessuno" o gli stabili che i rispettivi proprietari non utilizzano?
Perché nel primo caso potrei essere d'accordo, seppur con molte riserve, ma nel secondo caso decisamente no. |
| Rena |
Allora sono proprio uno stupido io a pagare l'affitto.
Da domani tiro su tutto e vado anch'io a fare l'abusivo visto che loro sono piu' furbi. |
| UZI |
Originally posted by DeepBlue
Ma tu cosa intendi con "abbandonati"?
In questa categoria rientrano solo gli "stabili che non sono di nessuno" o gli stabili che i rispettivi proprietari non utilizzano?
Perché nel primo caso potrei essere d'accordo, seppur con molte riserve, ma nel secondo caso decisamente no.
prima di tutto, stabili che non sono utilizzati da lungo tempo e che non sono in progetto di essere utiizzati in alcun modo (ce ne sono più di quanto tu non immaigini). poi o saranno di qualcuno a cui non servono o saranno spazi di proprietà del comune, ma la domanda è: perchè lasciarli vuoti ed inutilizzati con la carenza di spazi che c'è in giro?
cmq tranquillo che nessuno occupa spazi che servono a qualcuno. conosco gente che ha occupato e si informano con cura se il posto servirà a qualcuno o a qualcosa. e non solo per buon cuore, ma anche per non essere sbattuti fuori subito.
se queste premesse vengono rispettate, io trovo la cosa giustissima. anzi dovrebbe essere un sentimento comune, non solo di alcuni sparuti e malvisti estremisti di sinistra. in fondo non è nient'altro che una lotta contro lo spreco e la speculazione. |
| clandestino |
Originally posted by Rena
Allora sono proprio uno stupido io a pagare l'affitto.
Da domani tiro su tutto e vado anch'io a fare l'abusivo visto che loro sono piu' furbi.
Nono infatti continuiamo a prenderlo in c**o e pagare cifre astronomiche per quello che dovrebbe essere un diritto...
Ben vengano queste azioni anche a solo scopo dimostrativo per scuotere un pò le coscienze a quanto pare parecchio sopite |
| UZI |
Originally posted by Rena
Allora sono proprio uno stupido io a pagare l'affitto.
Da domani tiro su tutto e vado anch'io a fare l'abusivo visto che loro sono piu' furbi.
intanto, se la gente fosse meno pecora e si ribellasse non vedremmo i prezzi assurdi che sono in giro, sia per comprare che per affittare casa. |
| Terrytop |
Originally posted by Rena
Allora sono proprio uno stupido io a pagare l'affitto.
Da domani tiro su tutto e vado anch'io a fare l'abusivo visto che loro sono piu' furbi.
ecco lo stereotipo del ragionamento da italiano medio ;)
vuoi fare lo squatter? beh, fallo |
| DeepBlue |
Originally posted by UZI
prima di tutto, stabili che non sono utilizzati da lungo tempo e che non sono in progetto di essere utiizzati in alcun modo (ce ne sono più di quanto tu non immaigini).
Ok, però se sono proprietà private come fai a stabilire se questi sono stabili che non verranno utilizzati nel breve periodo?
Ma soprattutto, sempre nel caso delle proprietà private, perché diventa lecito usurparle?
Per esempio: se tu avessi un terreno con una costruzione che al momento non utilizzi, non ti darebbe fastidio trovarci di punto in bianco qualcuno che te lo ha occupato?
poi o saranno di qualcuno a cui non servono
nessuno può saperlo, queste sono supposizioni e anche nel caso fossero fondate, non mi sembra corretto occuparle.
Per il resto d'accordo con te sul discorso degli spazi e degli affitti stellari |
| c3ru |
piccole info: lo stabile in questione è disabitato da 7 anni, è stato occupato da immigrati in precedenza, sgomberati dopo un anno. il comune aveva in progetto di aprirci degli alloggi popolari, progetto accantonato da un paio di anni. sarebbe stato demolito entro breve per far spazio ad un parcheggio.
@alpha http://italy.indymedia.org/news/2005/06/805376.php
edit: la proprietà dello stabile è diventata comunale |
| 0m4r |
Originally posted by UZI
niente di meglio da dire? suvvia, mi aspettavo di meglio... :asd:
cmq, io trovo un'ottima e giusta cosa occupare ed utilizzare spazi che altrimenti starebbero a marcire per l'eternità. soprattutto alla luce della cronica carenza di spazi per i giovani e del costo delle case.
perchè invece di occupare non si fa come le persone civili, si fa una richiesta, si paga un affitto, insomma, cosi come fanno tutte le altre persone civili. Ad occupare ed a fare i gli sbruffoni sono tutti bravi, la cosa difficile e rispettare le regole... ah gia, ma le regole sono belle perchè si possono infrangere.... |
| 0m4r |
Originally posted by UZI
perchè lasciarli vuoti ed inutilizzati con la carenza di spazi che c'è in giro?
io la chiamo liberta di fare quel che mi pare con cio che è mio. |
| c3ru |
Originally posted by 0m4r
perchè invece di occupare non si fa come le persone civili, si fa una richiesta, si paga un affitto, insomma, cosi come fanno tutte le altre persone civili. Ad occupare ed a fare i gli sbruffoni sono tutti bravi, la cosa difficile e rispettare le regole... ah gia, ma le regole sono belle perchè si possono infrangere....
e soprattuto perchè le richieste per le case popolari a bergamo sono congelate da due anni? no, eh? |
| c3ru |
Originally posted by 0m4r
diciamo che tra le fonti non è forse quella più imparziale è....
guarda che è un comunicato, non è una fonte. |
| c3ru |
Originally posted by 0m4r
io la chiamo liberta di fare quel che mi pare con cio che è mio.
è del comune |
| 0m4r |
Originally posted by c3ru
è del comune
esatto è proprietà del comune, non è di nessuno.
Il comune gestisce le sue proprietà come meglio crede, non credo che il fatto della proprietà comunale giustifichi l'occupazione... |
| c3ru |
Originally posted by 0m4r
esatto è proprietà del comune, non è di nessuno.
noto un leggero controsenso
;););););) |
| Terrytop |
Off-Topic:
Originally posted by c3ru
guarda che è un comunicato, non è una fonte.
:asd: |
| 0m4r |
Originally posted by c3ru
noto un leggero controsenso
;););););)
non è un controsenso, mi sono espresso male.
Intendevo dire che il fatto che l'edificio sia di proprietà comunale esclude la possibilità che il proprietario sia "nessuno". Ho disambiguato? |
| c3ru |
Originally posted by 0m4r
non è un controsenso, mi sono espresso male.
Intendevo dire che il fatto che l'edificio sia di proprietà comunale esclude la possibilità che il proprietario sia "nessuno". Ho disambiguato?
il controsenso rimane nel momento in cui il comune congela le liste delle case popolari dicendo che non ci sono appartamenti (falso), mentre un palazzo a tre piani (totale 12 appartamenti), viene demolito per farci un parcheggio. |
| AlphaGamma |
Originally posted by DeepBlue
[B]Per esempio: se tu avessi un terreno con una costruzione che al momento non utilizzi, non ti darebbe fastidio trovarci di punto in bianco qualcuno che te lo ha occupato?
L'occupazione di proprietà privata non utilizzata non solo è lecito, ma è anche legale (visto che qua piace la legalità quando conviene), e si fa da parecchio tempo: si chiama usucapione, ed è stata uno strumento di redistribuzione della terra ai contadini.
Il problema semmai è politico: queste occupazioni non servono solo a dare la casa a qualche squat, ma per segnalare il fatto che nella stessa città ci sono case tenute sfitte o abbandonate, e una domanda crescente di abitazioni.
E siccome è un problema politico, si alzano subito gli scudi dei difensori della "proprietà privata"... |
| UZI |
Originally posted by 0m4r
perchè invece di occupare non si fa come le persone civili, si fa una richiesta, si paga un affitto, insomma, cosi come fanno tutte le altre persone civili. Ad occupare ed a fare i gli sbruffoni sono tutti bravi, la cosa difficile e rispettare le regole... ah gia, ma le regole sono belle perchè si possono infrangere....
che bel discorsetto... evidentemente ti sono del tutto estranee cose come il disagio sociale, l'aumento di distanza tra ricchi e poveri, gli affitti che non basta uno stipendio a pagarli, la carenza di case quando sono innumerevolli gli stabili chiusi ed inutilizzati...
facile fare la moralina sulle persone "civili" (io trovo 2000 volte più incivile chiedere 1000€ al mese per un bilocale) e sulla legalità, quando fà comodo. uno che occupa uno stabile abbandonato che cade a pezzi è un criminale orrendo, mentre un imprenditore che evade le tasse e licenzia i dipendenti è un dritto ed è da ammirare.
quello che è veramente facile non è infrangere le regole (soprattutto quando ci si espone in prima persona), ma essere i servi del potere. |
| DeepBlue |
Originally posted by AlphaGamma
L'occupazione di proprietà privata non utilizzata non solo è lecito, ma è anche legale
Ah sì?? E dove sta scritto?
(visto che qua piace la legalità quando conviene)
se la smetti... ;)
e si fa da parecchio tempo: si chiama usucapione, ed è stata uno strumento di redistribuzione della terra ai contadini.
BUM! ;)
Art. 1158 Usucapione dei beni immobili e dei diritti reali immobiliari
La proprietà dei beni immobili e gli altri diritti reali di godimento sui beni medesimi si acquistano in virtù del possesso continuato per venti anni.
e poi
Art. 1163 Vizi del possesso
Il possesso acquistato in modo violento o clandestino non giova per l'usucapione se non dal momento in cui la violenza o la clandestinità e cessata.
Dai, almeno ci hai provato ;)
E siccome è un problema politico, si alzano subito gli scudi dei difensori della "proprietà privata"...
Ma dai cazzo, tu prendi tutto troppo sul serio, fai di ogni cosa una crociata personale.
Poi ci credo che la gente ti prende per i fondelli per la stessa cosa in thread diversi... |
| Rena |
Originally posted by AlphaGamma
L'occupazione di proprietà privata non utilizzata non solo è lecito, ma è anche legale (visto che qua piace la legalità quando conviene), e si fa da parecchio tempo: si chiama usucapione, ed è stata uno strumento di redistribuzione della terra ai contadini.
Il problema semmai è politico: queste occupazioni non servono solo a dare la casa a qualche squat, ma per segnalare il fatto che nella stessa città ci sono case tenute sfitte o abbandonate, e una domanda crescente di abitazioni.
E siccome è un problema politico, si alzano subito gli scudi dei difensori della "proprietà privata"...
Mai viste tante castronerie in un solo post |
| REQUIEM |
Originally posted by Rena
Mai viste tante castronerie in un solo post
Si però ogni tanto motiva e argomenta :roll: |
| UZI |
Originally posted by DeepBlue
Ok, però se sono proprietà private come fai a stabilire se questi sono stabili che non verranno utilizzati nel breve periodo?
Ma soprattutto, sempre nel caso delle proprietà private, perché diventa lecito usurparle?
Per esempio: se tu avessi un terreno con una costruzione che al momento non utilizzi, non ti darebbe fastidio trovarci di punto in bianco qualcuno che te lo ha occupato?
nessuno può saperlo, queste sono supposizioni e anche nel caso fossero fondate, non mi sembra corretto occuparle.
Per il resto d'accordo con te sul discorso degli spazi e degli affitti stellari
ci sono mille modi di informarsi sull'eventuale utilizzo nel futuro prossimo di uno stabile o di un terreno: al catasto ad esempio, o informandosi se è in vendita etc. etc. . poi, se quest'ultimo è tipo in disuso da 40 anni (come la casa che occuparono la gente che conosco) evidentemente il proprietario non se ne fà un granchè, anche perchè nel frattempo sarebbe potuto essere usocapito due volte.
nessuno di certo và ad occupare un immobile od un terreno che due mesi prima (o anche due anni prima) era utilizzato. ne tantomeno mandano in rovina nessuno.
io vorrei che la gente stessa si mettesse a monitorare ed occupare gli stabili abbandonati, non solo gli squatters. in modo da poter mettere su asili nidi, biblioteche, case per famiglie in difficoltà e quanto altro manca ai cittadini. |
| bat-erika |
Originally posted by AlphaGamma
si chiama usucapione
Io sapevo che per attuare l'usucapione uno doveva occupare o possedere l'oggetto in questione per 20 (dico venti) anni, con il benestare del proprietario. Il fatto di accudire la cosa per un periodo di tempo sufficientemente lungo faceva si che il "capiente" avesse il diritto di continuare a prendersene cura. deve inoltre essere pacifico e pubblico: non acquistato cioè in modo violento o clandestino.
Qui però non mi pare che ci siano gli estremi per parlare di usucapione. Pertanto non mi sembra che sia legale. |
| Rena |
Originally posted by REQUIEM
Si però ogni tanto motiva e argomenta :roll:
Ha appena spiegato tutto deepblue, e mi trova pienamente d'accordo |
| UZI |
Originally posted by bat-erika
Io sapevo che per attuare l'usucapione uno doveva occupare o possedere l'oggetto in questione per 20 (dico venti) anni, con il benestare del proprietario. Il fatto di accudire la cosa per un periodo di tempo sufficientemente lungo faceva si che il "capiente" avesse il diritto di continuare a prendersene cura.
Qui però non mi pare che ci siano gli estremi per parlare di usucapione. Pertanto non mi sembra che sia legale.
non con il benestare, basta anche solo che il proprietario non si interessi e non sapesse sl godimento da parte di altri.
quì nessuno dice che gli stabili occupati possano essere usucapiti. è stato tirato in ballo solo per sottolineare il fatto che anche alla legge non stà simpatico il fatto che uno lasci case o terreni inutilizzati. |
| AlphaGamma |
Originally posted by DeepBlue
Ah sì?? E dove sta scritto?
Usucapione. L'avevo scritto.
Off-Topic:
Poi ci credo che la gente ti prende per i fondelli per la stessa cosa in thread diversi... [/B]
Chi mette un link come sign perchè ha ben poco da dire la chiami "la gente"? :asd: Ma fammi il piacere...
Cmq, se vuoi un confronto ben venga. Non pretendo che il modo in cui intervengo piaccia a tutti, in particolar modo a chi si ritiene "giudice". |
| REQUIEM |
Originally posted by AlphaGamma
Off-Topic:
Chi mette un link come sign perchè ha ben poco da dire la chiami "la gente"? :asd: Ma fammi il piacere...
Off-Topic:
Se vuoi la levo, non frignare sempre ;) |
| 0m4r |
secondo me non è ben chiaro il concetto di usucapione, quello di legalità e anche quello di illegalità.
Probabilmente sono io che, al contrario dei compagni, stando all'interno del fottuto sistema mi sono fatto un idea sbagliata, devo avere una visione distorta della realtà.
Il miglior modo per usare le regole non è infrangerle, nemmeno se non piacciono... |
| DeepBlue |
Originally posted by AlphaGamma
Usucapione. L'avevo scritto.
Sì, ma io ti ho anche riportato gli articoli del Codice Civile che affermano che il principio dell'usucapione non vale per gli squatter. |
| UZI |
Originally posted by DeepBlue
Sì, ma io ti ho anche riportato gli articoli del Codice Civile che affermano che il principio dell'usucapione non vale per gli squatter.
non credo che si stia sostenendo questo.
io cmq prima di parlare di legalità, parlerei di giustizia. la legalità è solo un apparato, mutevole tra l'altro, che si propone di mettere in atto la giustizia. quindi, prima di chiederci se sia legale o meno (si sa che in italia non è legale occupare, soprattutto quando lo si fa con un sottofondo politico), direi di domandarci se sia giusto o no.
quì siamo persone e non burocrati (spero)... c'è già gente che si occupa dell'aspetto legale, quindi non rubiamogli il lavoro.
secondo voi nella situazione attuale non vale la pena di protestare? |
| c3ru |
Originally posted by 0m4r
secondo me non è ben chiaro il concetto di usucapione, quello di legalità e anche quello di illegalità.
Probabilmente sono io che, al contrario dei compagni, stando all'interno del fottuto sistema mi sono fatto un idea sbagliata, devo avere una visione distorta della realtà.
Il miglior modo per usare le regole non è infrangerle, nemmeno se non piacciono...
forse ti sono sfuggiti quei due anni di congelamento delle liste delle case popolari. non è questione di regole che piacciono o meno. è questione di dormire sotto un tetto oppure no. è questione di sentirsi presi per il culo quando mancano case e viene abbattuo un palazzo per farci un parcheggio. |
| UZI |
Originally posted by 0m4r
Il miglior modo per usare le regole non è infrangerle, nemmeno se non piacciono...
è anche un ottimo modo per non pensare. ed oscurare la coscienza.
le regole non vengono dal Cielo, e ci sono regole giuste e regole meno giuste. allora in Germania sotto il nazismo tutte le regole andavano rispettate? |
| 0m4r |
Originally posted by UZI
non credo che si stia sostenendo questo.
io cmq prima di parlare di legalità, parlerei di giustizia. la legalità è solo un apparato, mutevole tra l'altro, che si propone di mettere in atto la giustizia. quindi, prima di chiederci se sia legale o meno (si sa che in italia non è legale occupare, soprattutto quando lo si fa con un sottofondo politico), direi di domandarci se sia giusto o no.
secondo me non è "giusto".
Io voglio poter disporre di cio che è mio in piena libertà, sia che io sia un ente pubblico, ente privato o privato cittadino. Probabilmente è questione di punti di vista
Originally posted by UZI
quì siamo persone e non burocrati (spero)... c'è già gente che si occupa dell'aspetto legale, quindi non rubiamogli il lavoro.
secondo voi nella situazione attuale non vale la pena di protestare?
Ci sono tanti modi "giusti" per protestare, per me questo non lo è, anzi, tutt'altro. |
| 0m4r |
Originally posted by UZI
è anche un ottimo modo per non pensare. ed oscurare la coscienza.
[...]
Hai mai pensato al fatto che sia possibile combattere le regole senza dovere commettere illegalità? |
| UZI |
Originally posted by 0m4r
secondo me non è "giusto".
Io voglio poter disporre di cio che è mio in piena libertà, sia che io sia un ente pubblico, ente privato o privato cittadino. Probabilmente è questione di punti di vista
Ci sono tanti modi "giusti" per protestare, per me questo non lo è, anzi, tutt'altro.
beh, se sei un ente pubblico non dovresti poter fare il cazzo che vuoi con le proprietà... dovresti utilizzarlo per scopi pubblici, e se non lo fai la gente fa bene a riappropriarsi ed usare ciò che l'amministrazione spreca.
un privato dovrebbe almeno avere un minimo di coscienza civile. c'è gente che a milano ha tipo 200-300 appartamenti in gran parte vuoti, magari solo perchè o li affitta a prezzi esorbitanti o li lascia chiusi. gente del genere, con la crisi delle abitazioni che c'è in giro, a mio parere dovrebbe essere mandata ai lavori forzati. |
| UZI |
Originally posted by 0m4r
Hai mai pensato al fatto che sia possibile combattere le regole senza dovere commettere illegalità?
spesso e volentieri non è possibile. e cmq, per come la vedo io il fine giustifica i mezzi. |
| 0m4r |
Originally posted by UZI
spesso e volentieri non è possibile. e cmq, per come la vedo io il fine giustifica i mezzi.
... si si, ed il grosso gli interi |
| UZI |
Originally posted by 0m4r
secondo me non è "giusto".
secondo te allora sarebbe giusto che la gente non riesce a pagare gli affitti che ormai hanno raggiunto cifre allucinanti, che un giovane pur lavorando 10 ore al giorno non riesca ne a farsi una famiglia ne a vivere per conto proprio, che le case popolari non vengono assegnate, se c'è gente che sopra tutto questo specula, se c'è chi diventa sempre più ricco sfruttando chi diventa sempre più povero, se per comprare un monolocale non bastano 100.000€ ? |
| 0m4r |
Originally posted by UZI
secondo te allora sarebbe giusto che la gente non riesce a pagare gli affitti che ormai hanno raggiunto cifre allucinanti, che un giovane pur lavorando 10 ore al giorno non riesca ne a farsi una famiglia ne a vivere per conto proprio, che le case popolari non vengono assegnate, se c'è gente che sopra tutto questo specula, se c'è chi diventa sempre più ricco sfruttando chi diventa sempre più povero, se per comprare un monolocale non bastano 100.000€ ?
non ho mai detto questo, io ho solo e sempre ribadito la mia contrareità ad utilizzare l'illegalità, anzi scusa l'ingiustizia. |
| UZI |
Originally posted by 0m4r
non ho mai detto questo, io ho solo e sempre ribadito la mia contrareità ad utilizzare l'illegalità, anzi scusa l'ingiustizia.
ok, ma a questo punto è inevitabile che ti chieda: allora cosa fare? hai un'idea migliore per cercare di risolvere la situazione?
io credo che spesso dietro il paravento del rispetto della legge si nasconda solo l'indifferenza ed il proprio personale tornaconto. |
| Rena |
Originally posted by UZI
secondo te allora sarebbe giusto che la gente non riesce a pagare gli affitti che ormai hanno raggiunto cifre allucinanti, che un giovane pur lavorando 10 ore al giorno non riesca ne a farsi una famiglia ne a vivere per conto proprio, che le case popolari non vengono assegnate, se c'è gente che sopra tutto questo specula, se c'è chi diventa sempre più ricco sfruttando chi diventa sempre più povero, se per comprare un monolocale non bastano 100.000€ ?
Ti do' ragione sul fatto che a Milano ci sono grossi proprietari che tengono chiusi apposta gli appartamenti per far salire i prezzi (come la mia padrona di casa :mad: ), pero' si dimentica una cosa: nessuno ti obbliga ad abitare in in città.
I prezzi degli affitti in città sono assurdi? Ti sposti fuori città, e piu' ti allontani meno costa l'affitto, pero' aumentano anche i problemi di spostamento. L'unica soluzione per pagare di meno l'affitto è diventare pendolare e dover fare magari un'ora di treno mattino e sera per raggiungere il lavoro.
Ripeto, i costi sono altissimi in città? Non sei obbligato a vivere in città. |
| UZI |
Originally posted by Rena
Ti do' ragione sul fatto che a Milano ci sono grossi proprietari che tengono chiusi apposta gli appartamenti per far salire i prezzi (come la mia padrona di casa :mad: ), pero' si dimentica una cosa: nessuno ti obbliga ad abitare in in città.
I prezzi degli affitti in città sono assurdi? Ti sposti fuori città, e piu' ti allontani meno costa l'affitto, pero' aumentano anche i problemi di spostamento. L'unica soluzione per pagare di meno l'affitto è diventare pendolare e dover fare magari un'ora di treno mattino e sera per raggiungere il lavoro.
Ripeto, i costi sono altissimi in città? Non sei obbligato a vivere in città.
ah, bel ragionamento... lasciamo la città in mano agli strozzini allora. io devo fare il pendolare per questi stronzi?!? ma per piacere... piuttosto glie li brucio i loro palazzi di merda.
e poi, forti dell'esempio cittadino, rapidamente anche i dintorni si adeguano al nuovo trend. come già è avvenuto per buona parte dell'hinterland, fino a brianza inoltrata.
se qualcuno vuole mettertelo nel didietro, non è certo abbassarsi i pantaloni il modo migliore di difendersi. |
| DeepBlue |
Originally posted by UZI
spesso e volentieri non è possibile. e cmq, per come la vedo io il fine giustifica i mezzi.
Forse in Germania seguivano lo stesso principio ;) |
| DeepBlue |
Originally posted by UZI
non credo che si stia sostenendo questo.
ma come no? Magari tu no, ma Alpha ha scritto proprio quello
io cmq prima di parlare di legalità, parlerei di giustizia.
Si può anteporre alla legalità qualsiasi argomento si voglia, ma prima o poi si deve per forza discutere anche degli aspetti legali.
la legalità è solo un apparato, mutevole tra l'altro, che si propone di mettere in atto la giustizia.
Sì lo so, ma ora la legge è quella.
secondo voi nella situazione attuale non vale la pena di protestare?
Si, vale la pena di protestare, ma la loro protesta quanto andrà avanti?
Se tu mi dicessi che loro stanno li una settimana e poi se ne vanno, ok, allora è una protesta.
Altrimenti IMO è solo un'occupazione abusiva. |
| Rena |
Originally posted by UZI
ah, bel ragionamento... lasciamo la città in mano agli strozzini allora. io devo fare il pendolare per questi stronzi?!? ma per piacere... piuttosto glie li brucio i loro palazzi di merda.
e poi, forti dell'esempio cittadino, rapidamente anche i dintorni si adeguano al nuovo trend. come già è avvenuto per buona parte dell'hinterland, fino a brianza inoltrata.
se qualcuno vuole mettertelo nel didietro, non è certo abbassarsi i pantaloni il modo migliore di difendersi.
Guarda che il problema è che Milano si sta trasformando lentamente in una verametropoli internazionale. In giappone i pendolari fanno ORE di treno per raggiungere il proprio posto di lavoro a causa degli affitti mostruosi. La cosa brutta è che non c'è stato un graduale aumento degli affitti, ma un brusco cambiamento in pochi anni. |
| UZI |
Originally posted by DeepBlue
Forse in Germania seguivano lo stesso principio ;)
in Germania tutte le nefandezza del nazismo erano avvallate dalla legge. hanno forse fatto male quei tedeschi che , contravventendo alla Legge ( che cattivi!), hanno nascosto in casa ebrei? |
| 0m4r |
Originally posted by UZI
in Germania tutte le nefandezza del nazismo erano avvallate dalla legge. hanno forse fatto male quei tedeschi che , contravventendo alla Legge ( che cattivi!), hanno nascosto in casa ebrei?
Non prendere il nazismo come giustificazione cazzo.
Non puoi paragonare l'olocausto alla "protesta" di qualche squatter e non mi venire a dire che qui si sta discutendo in generale perchè non è cosi. |
| UZI |
Originally posted by Rena
Guarda che il problema è che Milano si sta trasformando lentamente in una verametropoli internazionale. In giappone i pendolari fanno ORE di treno per raggiungere il proprio posto di lavoro a causa degli affitti mostruosi. La cosa brutta è che non c'è stato un graduale aumento degli affitti, ma un brusco cambiamento in pochi anni.
per come si stanno mettendo le cose, Milano si stà apprestando a diventare un cumulo di macerie e spazzatura. non si può paragonare Milano con New York o Tokio... questo lo pensiamo noi, ma in realtà nessuno ci caga. siamo poco più che straccioni e ci paragoniamo agli U.S. od al Giappone.
E poi non è che se lo fanno i Giapponesi vuol dire che è giusto. volete vivere come i Giapponesi? Mah... questa è bella!!!
Chissà perchè invece in molte metropoli europee (vere metropoli intendo: Berlino, Parigi...) vivere con il proprio stipendio non è impossibile. Forse perchè hanno un senso civile più maturo del nostro. |
| UZI |
Originally posted by 0m4r
Non prendere il nazismo come giustificazione cazzo.
Non puoi paragonare l'olocausto alla "protesta" di qualche squatter e non mi venire a dire che qui si sta discutendo in generale perchè non è cosi.
non lo sto prendendo come giustificazione. ma dato che quì mi opponete "La Legge" come fattore divino, incontrovertibile ed assoluto, ho buttato lì il primo esempio che mi veniva in mente per esprimere il fatto che la legge non è tutto. e che prima di essa dovrebbero esserci la giustizia (intesa come valore universale) e la coscienza. |
| 0m4r |
la legge non è un fattore divino e probabilmente quando legiferava Hitler o quando lo faceva il duce non era esattamente l'Europa di oggi, l'Italia dei giorni nostri.
Gli eventi vanno contestualizzati alla situazione attuale, non mi è mai venuto in mente di dare al rogo mia zia con l'accusa di essere una strega perchè indovina sempre i numeri al lotto!!
con questo chiudo. |
| UZI |
Originally posted by 0m4r
la legge non è un fattore divino e probabilmente quando legiferava Hitler o quando lo faceva il duce non era esattamente l'Europa di oggi, l'Italia dei giorni nostri.
Gli eventi vanno contestualizzati alla situazione attuale, non mi è mai venuto in mente di dare al rogo mia zia con l'accusa di essere una strega perchè indovina sempre i numeri al lotto!!
con questo chiudo.
Hitler e Mussolini sono roba di 60 anni fà, non 600. sono più vicini di quanto non ci si ricordi, molte persone che hanno vissuto quell'epoca sono ancora vive. e nel loro contesto erano attuali. se uno guarda la storia come cristallizzata nel passato, non ne ha molto da imparare da essa.
certamente la legislatura attuale non è efferata come quella di Hitler o di Mussolini, ma non è perfetta (la giurisprudenza stessa prevede il dinamismo dell'ordinamento giuridrico) e nella nostra società ci sono ancora profonde ingiustizie. non si può controbattere un discorso ponendo la legalità come un muro. questo vuol dire lavarsene le mani e zittire le coscienze. |
| REQUIEM |
Originally posted by UZI
Hitler e Mussolini sono roba di 60 anni fà, non 600. sono più vicini di quanto non ci si ricordi, molte persone che hanno vissuto quell'epoca sono ancora vive. e nel loro contesto erano attuali. se uno guarda la storia come cristallizzata nel passato, non ne ha molto da imparare da essa.
certamente la legislatura attuale non è efferata come quella di Hitler o di Mussolini, ma non è perfetta (la giurisprudenza stessa prevede il dinamismo dell'ordinamento giuridrico) e nella nostra società ci sono ancora profonde ingiustizie. non si può controbattere un discorso ponendo la legalità come un muro. questo vuol dire lavarsene le mani e zittire le coscienze.
Stai paragonando lo sterminio di non si sa quante persone all'occupazione di un palazzo, te ne rendi conto spero... |
| UZI |
Originally posted by REQUIEM
Stai paragonando lo sterminio di non si sa quante persone all'occupazione di un palazzo, te ne rendi conto spero...
ma li leggi i post?
due post fà ho scritto:
non lo sto prendendo come giustificazione. ma dato che quì mi opponete "La Legge" come fattore divino, incontrovertibile ed assoluto, ho buttato lì il primo esempio che mi veniva in mente per esprimere il fatto che la legge non è tutto. e che prima di essa dovrebbero esserci la giustizia (intesa come valore universale) e la coscienza.
non sto facendo nessun paragone. ma siccome quì l'unico (o quantomeno preponderante) argomento che si sbandiera è la legalità come valore assoluto ed inoppugnabile, ho cercato di smantellare questo dogma per finalmente cominciare a discutere sulla cosa un po' più profondamente. |
| REQUIEM |
| Si li ho letti i post, ma trovo cmq il paragone che stai portando avanti decisamente ridicolo e fuoriluogo. |
| Pegasus83 |
Originally posted by bat-erika
Io sapevo che per attuare l'usucapione uno doveva occupare o possedere l'oggetto in questione per 20 (dico venti) anni, con il benestare del proprietario. Il fatto di accudire la cosa per un periodo di tempo sufficientemente lungo faceva si che il "capiente" avesse il diritto di continuare a prendersene cura. deve inoltre essere pacifico e pubblico: non acquistato cioè in modo violento o clandestino.
Qui però non mi pare che ci siano gli estremi per parlare di usucapione. Pertanto non mi sembra che sia legale.
non mi ricordo l'articolo del codice civile ma avendo fatto diritto alle superiori mi ricordo di sicuro che sono 20 anni.
Cmq, tutti a casa e a lavorare per pagarsi l'affitto come fanno tutti. |
| UZI |
Originally posted by Pegasus83
Cmq, tutti a casa e a lavorare per pagarsi l'affitto come fanno tutti.
e a guardare il grande fratello ed il culo delle veline... tutti schiaffati nel gregge.
Peccato che oggigiorno l'affitto non si riesca più a pagare... allora, come si fa? |
| DeepBlue |
Originally posted by Pegasus83
non mi ricordo l'articolo del codice civile ma avendo fatto diritto alle superiori mi ricordo di sicuro che sono 20 anni.
art 1158 + 1163 cc ;) |
| UZI |
Originally posted by REQUIEM
Si li ho letti i post, ma trovo cmq il paragone che stai portando avanti decisamente ridicolo e fuoriluogo.
allora lo fai apposta a dire che io stia facendo paragoni... pensavo di essere stato chiaro.
NON STO FACENDO PARAGONI tra il nazismo e l'occupazione delle case (che diamine di paragone dovrebbe esserci?!?).
era solo un tentativo (fallito purtroppo) di farvi smettere di ripetere come pappagalli "la legge va rispettata", "la legge è legge", e cominciare a discutere un po' più profondamente della cosa. ma vedo che non se ne ha voglia qui... |
| Pegasus83 |
Originally posted by UZI
e a guardare il grande fratello ed il culo delle veline... tutti schiaffati nel gregge.
Peccato che oggigiorno l'affitto non si riesca più a pagare... allora, come si fa?
se tutti ci mettessimo a occupare come finiremmo? |
| Pegasus83 |
Originally posted by DeepBlue
art 1158 + 1163 cc ;)
io avevo in testa un 832 cc che invece è la proprietà ;) |
| UZI |
Originally posted by Pegasus83
se tutti ci mettessimo a occupare come finiremmo?
non ci sarebbero più stabili in disuso e sprechi e speculazioni, gli affitti calerebbero, molte famiglie in difficoltà potrebbero respirare un po', ed i cittadini imparerebbero finalmente a far rispettare i proprio diritti fondamentali. in questo caso il diritto alla casa. |
| 0m4r |
Originally posted by UZI
e a guardare il grande fratello ed il culo delle veline... tutti schiaffati nel gregge.
Peccato che oggigiorno l'affitto non si riesca più a pagare... allora, come si fa?
...andiamo tutti a rubare, cosi ognuno potra avere quello di cui ha bisogno. Non è legale però è giusto. |
| UZI |
Originally posted by 0m4r
...andiamo tutti a rubare, cosi ognuno potra avere quello di cui ha bisogno. Non è legale però è giusto.
mi dovresti spiegare cosa diamine centra questa pittoresca affermazione con tutto il resto del discorso.
e cmq è un esempio estremamente mal posto che non regge due secondi... una analogia potrebbe invece essere:
mettiamo che c'è della gente che ha poco da mangiare ed ha fame, e mettiamo che in un certo magazzino ci siano delle cibarie che però non saranno utilizzate e quindi destinate a deperire; secondo voi è giusto che questa gente entri nel magazino e si prenda le cibarie?
secondo me sì. e fa pure bene. |
| Pegasus83 |
Originally posted by UZI
non ci sarebbero più stabili in disuso e sprechi e speculazioni, gli affitti calerebbero, molte famiglie in difficoltà potrebbero respirare un po', ed i cittadini imparerebbero finalmente a far rispettare i proprio diritti fondamentali. in questo caso il diritto alla casa.
:clap: |
| No?Ya! |
Io spero che a Bergamo ne occupino altre 150 di case...
Il motivi principale per cui è stata fatta questa occupazione è una protesta contro il precariato e il problema degli alloggi.
La questione è semplice: una persona con un lavoro precario al giorno d'oggi non piuò permettersi di avere una casa. Ed è un dato di fatto (basta leggere il rapporto sulla povertà pubblicato in questi giorni).
In ogni caso c'è stata molta solidarietà da parte dei vicini di casa di Kà naglla: Molte persone hanno contribuito riforniva di viveri e acqua gli occupanti, a dimostrazione che se le persone capiscono i motivi per cui si compie quest'azione sono anche disposti a supportarla.
Infine, una mia considerazione sulle occupazioni: Ha senso lasciare palazzi sfitti e lasciarli allo sfacelo? A Londra è possibile occupare le case senza alcun problema se rispetti l'edificio e ti impegni a mantenerlo o risistemarlo. Puoi vivere tranquillamente in una casa occupata e pagare luce gas e acqua e nessuno ti viene a disturbare; inoltre l'uso capione è di 15 anni e non 30 come in Italia.
Ha senso occupare? Non lo so, ma del resto ha senso continuare a costruire case nuove quando in giro è pieno di case sfitte o abbandonate? |
| Pegasus83 |
Originally posted by No?Ya!
inoltre l'uso capione è di 15 anni e non 30 come in Italia.
20 anni |
| UZI |
Originally posted by Pegasus83
:clap:
:thxthx: |
| clandestino |
Immagino che i paladini della legalità ritengano giusto lo sgombero anche in questo caso......
Visto che le procedure di affidamento di una casa popolare sono state avviate dopo il gesto ecclatante ben vengano azioni dimostrative come quella dei ragazzi di bergamo
Milano: sfrattato si barrica in casa, minaccia di suicidarsi con il gas
Barricato in casa per resistere allo sfratto. Sta accadendo a Milano, in corso di Porta Ticinese dove un 58enne si e' chiuso nel suo appartamento e minaccia di uccidersi. Sul posto ci sono la polizia, i vigili del fuoco, un'ambulanza e anche il pubblico ministero di turno.
-----
Barricato in casa: ha con se' una bombola di gas
Il 58enne barricato in casa a Milano per resistere allo sfratto ha con se' una bombola di gas. In corso di Porta Ticinese ci sono polizia, i vigili del fuoco, un'ambulanza e anche il pubblico ministero di turno.
-----
Barricato in casa: vigili del fuoco portano via bombola del gas
La bombola di gas con cui il 58enne di Milano minacciava di uccidersi e' stata portata fuori dall'appartamento dai vigili del fuoco. Ancora in corso le trattative per far uscire di casa lo sfrattato. L'uomo vive da solo ed e' la quarta volta che la forza pubblica cerca di mandarlo via. Il 58enne e' stato sopraffatto dai debiti e la casa, che era di suo proprieta', messa all'asta.
-----
Barricato in casa: sfratto rimandato, si cerca una casa popolare
E' finita l'emergenza nella palazzina di corso di Porta Ticinese a Milano. Il pubblico ministero di turno Fabio Roia ha infatti stabilito il rinvio dello sfratto per il 58enne che minacciava di suicidarsi. Lo sfratto si svolgera' a luglio, il nuovo proprietario dell'appartamento aspetta da due anni di entrare. Sono state avviate le procedure per trovare una casa popolare all'uomo che si e' barricato. Due anni fa nella stessa zona di Milano una giovane sotto sfratto si fece saltare in aria uccidendo anche Paolo Aldo Scrofani, vice questore aggiunto della polizia. |
| korn |
Originally posted by UZI
mettiamo che in un certo magazzino ci siano delle cibarie che però non saranno utilizzate e quindi destinate a deperire;
Off-Topic:
Questa purtroppo è una realtà, ogni anno vengono distrutte ingenti quantità di prodotti agricoli... piuttosto che distruggerli non varrebbe la pena regalarli a chi non ha da mangiare? Risparmierebbero anche le spese di smaltimento!
|
| Rena |
Originally posted by clandestino
Immagino che i paladini della legalità ritengano giusto lo sgombero anche in questo caso......
Visto che le procedure di affidamento di una casa popolare sono state avviate dopo il gesto ecclatante ben vengano azioni dimostrative come quella dei ragazzi di bergamo
Milano: sfrattato si barrica in casa, minaccia di suicidarsi con il gas
Barricato in casa per resistere allo sfratto. Sta accadendo a Milano, in corso di Porta Ticinese dove un 58enne si e' chiuso nel suo appartamento e minaccia di uccidersi. Sul posto ci sono la polizia, i vigili del fuoco, un'ambulanza e anche il pubblico ministero di turno.
-----
Barricato in casa: ha con se' una bombola di gas
Il 58enne barricato in casa a Milano per resistere allo sfratto ha con se' una bombola di gas. In corso di Porta Ticinese ci sono polizia, i vigili del fuoco, un'ambulanza e anche il pubblico ministero di turno.
-----
Barricato in casa: vigili del fuoco portano via bombola del gas
La bombola di gas con cui il 58enne di Milano minacciava di uccidersi e' stata portata fuori dall'appartamento dai vigili del fuoco. Ancora in corso le trattative per far uscire di casa lo sfrattato. L'uomo vive da solo ed e' la quarta volta che la forza pubblica cerca di mandarlo via. Il 58enne e' stato sopraffatto dai debiti e la casa, che era di suo proprieta', messa all'asta.
-----
Barricato in casa: sfratto rimandato, si cerca una casa popolare
E' finita l'emergenza nella palazzina di corso di Porta Ticinese a Milano. Il pubblico ministero di turno Fabio Roia ha infatti stabilito il rinvio dello sfratto per il 58enne che minacciava di suicidarsi. Lo sfratto si svolgera' a luglio, il nuovo proprietario dell'appartamento aspetta da due anni di entrare. Sono state avviate le procedure per trovare una casa popolare all'uomo che si e' barricato. Due anni fa nella stessa zona di Milano una giovane sotto sfratto si fece saltare in aria uccidendo anche Paolo Aldo Scrofani, vice questore aggiunto della polizia.
Perchè non quoti anche la parte che ho letto stamattina sul Metro in cui dice che aveva problemi con l'amministratore e tutti i condomini? E sono due anni che il legittimo proprietario non puo' entrare perchè vanno avanti a proroghe. |
| korn |
Originally posted by Rena
Perchè non quoti anche la parte che ho letto stamattina sul Metro in cui dice che aveva problemi con l'amministratore e tutti i condomini? E sono due anni che il legittimo proprietario non puo' entrare perchè vanno avanti a proroghe.
Soprattutto perché non si ricorda mai il fatto che in caso di insolvenza dell'inquilino il padrone di casa risponde personalmente per le spese condominiali?
Gli affitti sono troppo alti e tutti dovrebbero darsi una regolata, ma le spese non sono certo colpa dei proprietari, perché dovrebbero farsene carico loro se altri fruiscono dell'alloggio? Sono tutti obbligati ad essere miliardari e a mantenere gratis gli inquilini?
O a vendere sottocosto una casa occupata agli aguzzini delle agenzie? |
| clandestino |
Originally posted by Rena
Perchè non quoti anche la parte che ho letto stamattina sul Metro in cui dice che aveva problemi con l'amministratore e tutti i condomini? E sono due anni che il legittimo proprietario non puo' entrare perchè vanno avanti a proroghe.
Se leggi bene infondo c'è scritto... |
| ripe |
Noto che Alpha non ha più replicato sulla storia dell'usucapione... :asd:
Vorrei aggiungere di non considerarla una questione di schieramento politico, perché il problema della casa è sentito in maniera trasversale. Tra quelli che lottano perché tutti abbiano un tetto (e contro lo sfruttamento dell'affitto) troviamo anche i fascisti di Casa Pound.
http://www.casapound.org/ |
| AlphaGamma |
Originally posted by UZI
io cmq prima di parlare di legalità, parlerei di giustizia. la legalità è solo un apparato, mutevole tra l'altro, che si propone di mettere in atto la giustizia. quindi, prima di chiederci se sia legale o meno (si sa che in italia non è legale occupare, soprattutto quando lo si fa con un sottofondo politico), direi di domandarci se sia giusto o no.
:approved:
Comunque UZI non fare crociate anche tu. :D |
| UZI |
Originally posted by AlphaGamma
:approved:
Comunque UZI non fare crociate anche tu. :D
crociate? ma nooo... al massimo guerriglia :D |
| korn |
Originally posted by ripe
Noto che Alpha non ha più replicato sulla storia dell'usucapione... :asd:
Vorrei aggiungere di non considerarla una questione di schieramento politico, perché il problema della casa è sentito in maniera trasversale. Tra quelli che lottano perché tutti abbiano un tetto (e contro lo sfruttamento dell'affitto) troviamo anche i fascisti di Casa Pound.
http://www.casapound.org/
Ma non erano tutti riccastri industriali i fasci? |
|
|
|
|
