 | |
Il progetto dsy.it è l'unofficial support site dei corsi di laurea del Dipartimento di Scienze dell'Informazione e del Dipartimento di Informatica e Comunicazione della Statale di Milano. E' un servizio degli studenti per gli studenti, curato in modo no-profit da un gruppo di essi. I nostri servizi comprendono aree di discussione per ogni Corso di Laurea, un'area download per lo scambio file, una raccolta di link e un motore di ricerca, il supporto agli studenti lavoratori, il forum hosting per Professori e studenti, i blog, e molto altro...
In questa sezione è indicizzato in textonly il contenuto del nostro forum |
[internet] usability?
Clicca QUI per vedere il messaggio nel forum |
| DeepBlue |
ehehe...
però non è detto che l'usabilità debba per forza seguire gli standard del W3C |
| ripe |
| Oltre ad essere pure bruttissimo, quel sito...! :asd: |
| bluevelvet |
Originally posted by ripe
Oltre ad essere pure bruttissimo, quel sito...! :asd:
secondo me è perfetto. non fa una grinza. :| |
| ripe |
Originally posted by bluevelvet
secondo me è perfetto. non fa una grinza. :|
Potevamo forse essere d'accordo?! Se avessi detto che era bellissimo, gli avresti trovato un sacco di difetti... :D |
| bluevelvet |
Off-Topic:
Originally posted by ripe
Potevamo forse essere d'accordo?! Se avessi detto che era bellissimo, gli avresti trovato un sacco di difetti... :D
mannò suvvia, abbiamo avuto solo qualche diverbio, chessarà mai :asd: |
| Terrytop |
Originally posted by bluevelvet
secondo me è perfetto. non fa una grinza. :|
puo' piacere o meno, pero' quanto a usabilita' e' per molte cose non e' proprio realizzato seguendo i principi che lui stesso enuncia ...
per fare un po' di esempi, l'importanza di capire i contenunti del sito ad un primo colpo d'occhio: a me pare solo un'accozzaglia di link, se vuoi qualcosa devi cercartela
oppure i discorsi sulla lunghezza delle pagine, sullo scrolling e tutto il resto
certo son principi piu' o meno discutibili, pero' sarebbe piu' coorente sviluppare almeno il proprio sito in base a quelli ;)
Terrytop |
| ripe |
| Era proprio questo che intendevo con "brutto"... si fa fatica a trovare i contenuti, mi pare disorganizzato e confusionario. Poi i suoi libri sono pieni di menate di cui si può anche fare a meno, come il colore dei link visitati (odio quel violetto :D )! |
| korn |
Spesso il validatore del W3C s'impunta su ca**ate ben poco rilevanti, e come si dice in un articolo di AListApart quello che è importante cogliere degli standard è la filosofia che sta alla base, più che certi inutili dettagli.
Però per il sito in questione sinceramente un po' godo, perché Nielsen è un menoso e s'impunta su ca**ate peggiori del validatore.
Sono il primo a dire che i link devono essere ben visibili, ma in vita mia non ho mai conosciuto NEANCHE UNA persona che si sia inchiodata davanti a un sito perché i link non erano blu-standard (e lavorando nel settore vi assicuro che di e-str*nz*te ne ho sentite a quintali).
E poi, diciamocelo, come ca**o si fa ad utilizzare una tecnologia dopo 4 anni dall'ultima release stabile???? Forse non si è reso bene conto del ritmo dell'evoluzione delle tecnologie.
Mah :saw: |
| fabpicca |
Originally posted by korn
Spesso il validatore del W3C s'impunta su ca**ate ben poco rilevanti, e come si dice in un articolo di AListApart quello che è importante cogliere degli standard è la filosofia che sta alla base, più che certi inutili dettagli.
Però per il sito in questione sinceramente un po' godo, perché Nielsen è un menoso e s'impunta su ca**ate peggiori del validatore.
Sono il primo a dire che i link devono essere ben visibili, ma in vita mia non ho mai conosciuto NEANCHE UNA persona che si sia inchiodata davanti a un sito perché i link non erano blu-standard (e lavorando nel settore vi assicuro che di e-str*nz*te ne ho sentite a quintali).
E poi, diciamocelo, come ca**o si fa ad utilizzare una tecnologia dopo 4 anni dall'ultima release stabile???? Forse non si è reso bene conto del ritmo dell'evoluzione delle tecnologie.
Mah :saw:
dioende da cosa si intende per dettagli stupidi.
Sai meglio di me che ormai gli user agent non sono necessariamente pc, ma magari anche barre braille o robe simili. Questi funzionano con attributi ALT che sono spessi omessi e che il validatore segnala come errore se non presenti.
Alle volte è paranoico, ma un sito che valida è sicuramente un sito strutturalmente valido (è chiaro che il fatto che sia accattivante è un altro paio di maniche! ) |
| korn |
Originally posted by fabpicca
dioende da cosa si intende per dettagli stupidi.
Sai meglio di me che ormai gli user agent non sono necessariamente pc, ma magari anche barre braille o robe simili. Questi funzionano con attributi ALT che sono spessi omessi e che il validatore segnala come errore se non presenti.
Beh gli ALT sono tra le basi dell'usabilità/accessibilità... io mi riferivo a certi trucchi che, purtroppo, talvolta è necessario usare per far visualizzare correttamente un sito su tutti i browser. Anche i CSS non sono del tutto "safe"... o meglio, lo sono sui browser nuovi, ma vallo a dire a tutta la gente che viaggia con certi residuati bellici... forse dovremmo davvero coalizzarci tutti e fregarcene altamente di loro, anche perché finché gli si da' corda questi non aggiorneranno mai un ca**o.
Originally posted by fabpicca
Alle volte è paranoico, ma un sito che valida è sicuramente un sito strutturalmente valido (è chiaro che il fatto che sia accattivante è un altro paio di maniche! )
Sicuramente, e l'aspetto del sito non è un problema. Sfruttando bene i CSS si riesce a fare esattamente quello che si faceva prima con accrocchi di tabelle e anche di più, senza minare l'accessibilità perché basta disattivare il CSS e il sito è consultabile in modalità testuale senza dover nemmeno prevedere appositamente questa possibilità... tanto per fare un esempio, vai su www.squidfingers.com e clicca su "disable CSS" :) |
|
|
|
|
