.dsy:it. - [Democrazia]..ecco come si esporta..

Calendar

Members

Faq

Logout

.dsy:it. : Powered by vBulletin version 2.3.1

.dsy:it. > Community > Forum De Bell Tolls > [Democrazia]..ecco come si esporta..

Pages (9): « First ... « 3 4 5 6 [7] 8 9 »

Last Thread Next Thread

Author

Thread Expand all | Contract all

jdhoring

Ma saggio de che?

User info:

Registered: May 2003
Posts: 2867 (0.35 al dì)
Location: Milano
Corso: Informatica triennale
Anno: Giurassico
Time Online: 27 Days, 17:36:29 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by ousmanneh
a me pare che i corpi fusi a falluja mostrati nel servizio di rainews siano abbastanza espliciti (il materiale era stato girato dal medico iracheno autorizzato dagli Stati Uniti). e c'è una fotografia satellitare di falluja, mostrata nel servizio, che lascia pochi dubbi sul fatto che tutta la città sia stata bruciata massicciamente.
in tutto questo mi riesce difficile pensare che i civili siano stati risparmiati.

Allora, facciamo chiarezza una volta per tutte.

L'uso di armi, anche incendiarie, contro obiettivi militari è legittimo.

"lascia pochi dubbi" e "mi riesce difficile pensare" non sono prove, sono le deduzioni che ho detto non interessarmi.

Io quello che voglio sapere è:

nelle zone di Fallujah su cui è stata usata l'arma incendiaria, c'era popolazione civile?

Perchè le convenzioni di Ginevra di questo parlano: evitare lo sterminio di civili (non lo sfigato che era lì per caso... ma la popolazione) non importa se fine a se stesso o per colpire un obiettivo militare.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

16-11-2005 14:34

Click here to Send jdhoring a Private Message

jdhoring

Ma saggio de che?

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by Terrytop
ah beh grazie ... quindi se bush venisse trovato colpevole per morti e torture e quant'altro in iraq pagherebbe non venendo rieletto per la terza volta ?
impressionante!

(perdona il tono, ma mi pare che il concetto che hai espresso e' che alla fine chi paga e' sempre il povero cristo, i "potenti" al massimo ci perdono in immagine ... )

Perchè, non è forse così?

Non sto dicendo che sia giusto così (imho non lo è), sto solo dicendo che è così e basta.

Dell'Utri, Previti, Berlusconi, Craxi (RIP), Forlani.... pensi che faranno mai un minuto di galera?

16-11-2005 14:36

ripe

- up in the mountains -

User info:

Registered: Jun 2002
Posts: 9469 (1.10 al dì)
Location: Cinisellooo
Corso: TICO TICO
Anno: Primo
Time Online: 61 Days, 2:33:39 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by jdhoring
Perchè, non è forse così?

Non sto dicendo che sia giusto così (imho non lo è), sto solo dicendo che è così e basta.

Dell'Utri, Previti, Berlusconi, Craxi (RIP), Forlani.... pensi che faranno mai un minuto di galera?

Quel RIP sta for "Rest In Pain", vero?

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

16-11-2005 14:37

Click here to Send ripe a Private Message

REQUIEM

TYPE A SECETOR

User info:

Registered: Jun 2006
Posts: 1102 (0.15 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 53 Days, 5:38:53 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by jdhoring
Allora, facciamo chiarezza una volta per tutte.

L'uso di armi, anche incendiarie, contro obiettivi militari è legittimo.

"lascia pochi dubbi" e "mi riesce difficile pensare" non sono prove, sono le deduzioni che ho detto non interessarmi.

Io quello che voglio sapere è:

nelle zone di Fallujah su cui è stata usata l'arma incendiaria, c'era popolazione civile?

Perchè le convenzioni di Ginevra di questo parlano: evitare lo sterminio di civili (non lo sfigato che era lì per caso... ma la popolazione) non importa se fine a se stesso o per colpire un obiettivo militare.

C'è un altro piccolo problemino

"No, il fosforo bianco non è proibito dalla convenzione sulle armi chimiche nel contesto delle operazioni belliche, purché non si faccia ricorso a tale sostanza per le sue proprietà tossiche. Un esempio: il fosforo bianco normalmente è utilizzato per produrre fumogeni che mascherino i movimenti e questo è considerato un uso legittimo nel rispetto della convenzione. Ma se le proprietà tossiche o caustiche del fosforo bianco vengono utilizzate come un'arma, allora è proibito. La convenzione è infatti è strutturata in modo che ogni elemento chimico che venga usato contro l'uomo o gli animali che provoca danni o la morte a causa delle proprietà tossiche è considerata un'arma chimica. Quindi non importa di quale sostanza si parli, ma se lo scopo è quello di causare danni con le proprietà tossiche, allora è un comportamento proibito."

Peter Kaiser.

Portavoce dell' agenzia dell' Onu sul divieto di uso, produzione e stoccaggio di armi chimiche

16-11-2005 14:41

Click here to Send REQUIEM a Private Message

jdhoring

Ma saggio de che?

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Chapter II. Civilians and civilian population

Art. 50. Definition of civilians and civilian population

1. A civilian is any person who does not belong to one of the categories of persons referred to in Article 4 (A) (1), (2), (3) and (6) of the Third Convention and in Article 43 of this Protocol. In case of doubt whether a person is a civilian, that person shall be considered to be a civilian.

2. The civilian population comprises all persons who are civilians.

3. The presence within the civilian population of individuals who do not come within the definition of civilians does not deprive the population of its civilian character.

Art. 51. - Protection of the civilian population

1. The civilian population and individual civilians shall enjoy general protection against dangers arising from military operations. To give effect to this protection, the following rules, which are additional to other applicable rules of international law, shall be observed in all circumstances.

2. The civilian population as such, as well as individual civilians, shall not be the object of attack. Acts or threats of violence the primary purpose of which is to spread terror among the civilian population are prohibited.

3. Civilians shall enjoy the protection afforded by this section, unless and for such time as they take a direct part in hostilities.

4. Indiscriminate attacks are prohibited. Indiscriminate attacks are: (a) those which are not directed at a specific military objective; (b) those which employ a method or means of combat which cannot be directed at a specific military objective; or (c) those which employ a method or means of combat the effects of which cannot be limited as required by this Protocol;

and consequently, in each such case, are of a nature to strike military objectives and civilians or civilian objects without distinction.

5. Among others, the following types of attacks are to be considered as indiscriminate: (a) an attack by bombardment by any methods or means which treats as a single military objective a number of clearly separated and distinct military objectives located in a city, town, village or other area containing a similar concentration of civilians or civilian objects;

and

(b) an attack which may be expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians, damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated.

16-11-2005 14:43

jdhoring

Ma saggio de che?

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by REQUIEM
C'è un altro piccolo problemino

Quindi Kaiser vuol dire che se i morti sono morti per le proprietà tossiche allora non va bene, ma se sono morti per le proprietà termiche allora va bene?

16-11-2005 14:44

Drake83

Fan di Splinter

User info:

Registered: Nov 2003
Posts: 1631 (0.20 al dì)
Location: Garbagnate milanese
Corso: Tutto finito
Anno:
Time Online: 108 Days, 5:46:38 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by jdhoring
Perchè, non è forse così?

Non sto dicendo che sia giusto così (imho non lo è), sto solo dicendo che è così e basta.

Dell'Utri, Previti, Berlusconi, Craxi (RIP), Forlani.... pensi che faranno mai un minuto di galera?

si ma allora spiegami quandi dici "la pagheranno" per te chi è o chi sono?

__________________
"io non sono come gli altri Robin Hood, io non ballo coi lupi"
"ogni mattina come narciso si specchia nel ruscello retrovisore", "ci sono mille modi per chiamare dio...dio,allha,adta,arauffa,crisma..afjasf...tanto non ti risponde"

Corrado Guzzanti è il mio Dio.
Roberto Saviano eroe nazionale.

16-11-2005 14:45

Click here to Send Drake83 a Private Message

REQUIEM

TYPE A SECETOR

User info:

Registered: Jun 2006
Posts: 1102 (0.15 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 53 Days, 5:38:53 [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by Drake83
si ma allora spiegami quandi dici "la pagheranno" per te chi è o chi sono?

Forse parlava di loro:

Questa non era un civile, ne sono sicuro

16-11-2005 14:57

Alf

°o.mini sayan.o°

User info:

Registered: Jun 2003
Posts: 5381 (0.65 al dì)
Location: Mediolanum
Corso: Informatica
Anno: FINITOOOO!
Time Online: 155 Days, 9:46:05: [...]
Status: Offline

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by jdhoring
Allora, facciamo chiarezza una volta per tutte.

L'uso di armi, anche incendiarie, contro obiettivi militari è legittimo.

Mhh scusa il Napalm e' da considerarsi arma incendiaria ?

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

16-11-2005 14:58

Click here to Send Alf a Private Message

jdhoring

Ma saggio de che?

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by Drake83
si ma allora spiegami quandi dici "la pagheranno" per te chi è o chi sono?

Discorso molto lungo, riassumo in modo estremo. Come abbiamo visto col caso Abu Grahib, questi abusi germogliano e crescono un terreno in cui si perde il senso della finalità di quello che si fa, e ci si adegua al "clima" generale.

Lynndie England sta pagando un conto non suo: non è lei ad aver deciso di passare dall'area bianca a quella grigia, ci è stata spinta. E non avendo saputo fermarsi (e che giudizio vuoi che abbia una ragazzina di 20 anni?) è finita nella zona nera.

Chi sono i responsabili veri?

G W Bush ed i suoi sostenitori - marionettari, Cheney, Karl Rove, Alberto Gonzales che ha cercato di dare un'infrastruttura giuridica a cose come Guantanamo, la Rice. E tanti altri... tutti quelli che vedono nella legge lo strumento per arricchirsi di denaro e potere, e non una cosa per cui portare rispetto.

L'unico che si salva è Colin Powell che, militare serio, è rimasto schifato e se ne è andato.

16-11-2005 14:59

Alf

°o.mini sayan.o°

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by jdhoring
I capi di Stato non pagano con la prigione... pagano con la perdita della reputazione. E Nixon l'ha strapersa.

Direi che in questo caso sarebbe piu' corretto dire che Nixon se l'e' cavata solo con la perdita' di credibilita' politica, perche' era un capo di stato.

Se io domani appicco il fuoco a un palazzo con dentro una ventina di persone non e' che pago con la perdita di credibilita' e magari non posso piu' accedere a lavoro statali ...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

16-11-2005 15:01

jdhoring

Ma saggio de che?

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by Alf
Mhh scusa il Napalm e' da considerarsi arma incendiaria ?

Direi proprio di si

16-11-2005 15:03

Alf

°o.mini sayan.o°

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by jdhoring
Direi proprio di si

E l'uso del Napalm e' legittimo quindi ?

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

16-11-2005 15:04

jdhoring

Ma saggio de che?

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by Alf
Direi che in questo caso sarebbe piu' corretto dire che Nixon se l'e' cavata solo con la perdita' di credibilita' politica, perche' era un capo di stato.

Se io domani appicco il fuoco a un palazzo con dentro una ventina di persone non e' che pago con la perdita di credibilita' e magari non posso piu' accedere a lavoro statali ...

Vallo a dire a Pinochet... fa veramente e totalmente schifo... ma è la realtà.

16-11-2005 15:04

Alf

°o.mini sayan.o°

Post actions:

Edit | Report | IP: Logged

Originally posted by jdhoring
Vallo a dire a Pinochet... fa veramente e totalmente schifo... ma è la realtà.

Non dico che sia un modo di fare proprio solo di uno stato.

Volevo solo far notare che solitamente quando si parla di "pagare per dei crimini" si intende qualcosa di diverso dalla semplice perdita di reputazione.

E quindi secondo me Nixon non ha proprio pagato ... se l'e' cavata ...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

16-11-2005 15:07

All times are GMT. The time now is 20:31.

Pages (9): « First ... « 3 4 5 6 [7] 8 9 »

Last Thread Next Thread

Show Printable Version |

Email this Page |

Subscribe to this Thread |

Add to Bookmarks

Forum Jump:

Rate This Thread:

Forum Rules:

You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

HTML code is OFF
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON

Pagina generata in 0.187 seconds (72.74% PHP - 27.26% MySQL) con 23 query.