 |
jeppojeps |
.fedelissimo.
Registered: Apr 2004
Posts: 46 (0.01 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 7:17:00: [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
Provo a riepilogare
Allora, se guardi attentamente i grafici su wikipedia i flessi stanno dove c'è la radice della varianza, se guardi il grafico blu che ha varianza 5, i flessi si trovano a distanza dal valore atteso, poco più di 2, che è appunto la radice di 5. Per calcolare il valore atteso 4000 ho utilizzato la formula e(G) e ci ho messo dentro i valori che sarebbero e(G)= c2*n+(c1-c2)np dove n=500 c2=5 c1=20 p=0,25, mi sembra lecito dire che il dominio di una funzione di distribuzione sia R e quindi 4000 possa essere un valore ammesso, mentre il codominio sia [0,1].
Probabilmente il mio ragionamento è sbagliato, ma d'altra parte era chiesto un grafico qualitativo del guadagno dello studio con n 500 pazienti approssimato alla normale, una binomiale con media=np e varianza=np(1-p) è approssimabile a una normale che prende come parametri proprio la media e la varianza della binomiale. Ecco perchè ho tirato fuori quel grafico, che come abbiamo stabilito dovrebbe avere i flessi in posizione diversa, ma che da un punto di vista del valore atteso secondo me non fa una piega. Se provi ad osservare il grafico di G, cioè l'esercizio II.5 io ho semplicemente seguito la relazione che
P(G=c2*n+(c1-c2)*k)=P(X=k) che praticamente diceva che a seconda della variazione di k da 0 a 10 G assumeva le probabilità di X=k, ricordandoci che k indica il numero di pazienti che si dichiarano solventi che variano da 1 a 10, e che comunque un paziente si dichiari lo studio incassa sempre e comunque qualcosa. Quindi la probabilità più alta nel grafico di fg era quella con k=2 cioè che lo studio potesse incassare in media 65 euro. E quindi il valore atteso della normale deve per forza stare in un intorno dei valori 0,2 - 0,3, forse è fantamatematica....chissà probabilmente vedo un link che non c'è
Spero almeno di essere riuscito a spiegare la mia idea...
Last edited by jeppojeps on 16-09-2007 at 09:24
|
ddrandom
dovrebbe essere corretto...
Attachment: 
Stimatore
