|
|
|
|
 |
|  |
 |
m@cCo |
| [quote]tu hai detto che la teoria evoluzionistica ... |
19-02-2005 15:19 |
|
 |
m@cCo |
Steek Huzzee

Registered: Sep 2003
Posts: 936 (0.11 al dì)
Location: Trecate - Novara - Piedmont - Italy
Corso: Computer Science (magistrale)
Anno: II
Time Online: 9 Days, 0:20:33 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
tu hai detto che la teoria evoluzionistica e' sbagliata
Ormai la teoria evoluzionistica è spacciata come una scienza esatta e provata, cosa assolutamente falsa.
veramente ho detto che è falso che l'evoluzionismo sia una scienza esatta e provata.
e citi degli articoli... noi supponiamo che tu prenda allora come vere le conclusioni di quegli articoli, ma poi dici
anche a me non piacciono le conclusioni, ma io li ho citati per il contenuto, non per le conclusioni che traggono.
Le conclusioni intese come fine dell'articolo, uso improprio dell'italiano sorry. Io personalmente avrei risparmiato versetti della Bibbia e critiche sterili.
quindi secondo te sono sbagliate anche queste conclusioni... per me un ragionamento che porta a conclusioni sbagliate e' intrinsecamente sbagliato, o contiene passi intermedi sbagliati... o no?
vedi sopra
oppure sei uno di quelli che se ragionando arriva alla conclusione che qualcosa è sbagliato lo accetta comunque perchè tanto non ha una teoria alternativa
no... ma se penso che qualcosa sia sbagliato, vuol dire cha allora avro' in mente anche quale sia la versione corretta (che poi la mia idea sull'argomento sia a sua volta giusta o sbagliata e' un altro discorso)
non credo che si possa dire che una cosa e' sbagliata con tanta sicurezza senza avere una minima idea di quale sia la sua versione corretta... non dico elaborare una nuova teoria che spieghi il Tutto, ma almeno un'idea a riguardo...
come se io stessi costruendo un muro con calce e mattoni e tu arrivassi a dirmi che il metodo che uso e' assolutamente sbagliato... se mi dai una spiegazione convincente di un metodo alternativo lo metto in pratica, se mi dici un tuo metodo personale che ritieni corretto io valuto se sia migliore o peggiore del mio, se mi dici che hai un'idea stramba su come costruire muri con un metodo innovativo magari ci rido sopra e ne discutiamo, ma se dici soltanto che il mio metodo e' sicuramente sbagliato senza dare nessuna alternativa o nessuna spiegazione permetti che io ti risponda in malo modo?
Se tu costruisci un muro io ti vedo costruirlo e ho un riscontro di quel che fai.
Potrà essere secondo me meno efficiente del mio metodo di costruzione, ma funziona.
Se tu mi dici che dai pesci si è passati agli anfibi e non mi dai prove della cosa mi stai chiedendo un atto di fede identico a quello che richiedono i creazionisti.
Spero di aver chiarito la mia posizione.
Ciao
Last edited by m@cCo on 19-02-2005 at 15:21
|
|
19-02-2005 15:19 |
|
|
|  |
 |
JaM |
| le prove in questo caso sono state ricavate per de ... |
19-02-2005 15:42 |
|
 |
JaM |
######

Registered: Jun 2002
Posts: 3604 (0.42 al dì)
Location: everywhere, anywhere, elsewhere...
Corso: ComDig
Anno: dott.??
Time Online: 62 Days, 16:55:46 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
le prove in questo caso sono state ricavate per deduzioni logiche: mi pare ovvio che non si possano avere prove documentate di come si sono evoluti i pesci negli ultimi 2 milioni di anni... ma, confrontando i dati della microevoluzione che citavi prima (giraffe dal collo sempre un po' piu' lungo, ecc), gli studi sui fossili, ed estendendoli oggi con le conoscenze della genetica e delle sue mutazioni, la teoria darwiniana appare fondata...
|
|
19-02-2005 15:42 |
|
|
|  |
 |
m@cCo |
| Primo la microevoluzione come ho già detto permet ... |
19-02-2005 16:07 |
|
 |
m@cCo |
Steek Huzzee

Registered: Sep 2003
Posts: 936 (0.11 al dì)
Location: Trecate - Novara - Piedmont - Italy
Corso: Computer Science (magistrale)
Anno: II
Time Online: 9 Days, 0:20:33 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
Primo la microevoluzione come ho già detto permette modificazioni all'interno della stessa specie, e comunque non nella struttura principale dell'animale.
Secondo non ci sono fossili che indichino un'evoluzione intermedia, ci sono fossili di una specie e fossili di un'altra specie.
Perchè sarebbero dovuti restare solo quelli e non tutte le evoluzioni intermedie?
La genetica che fanno gli scienziati è una mutazione forzata e iperaccelerata, nel tempo trascorso dalla nascita della Terra ad oggi non è passato abbastanza tempo per vedere mutazioni molto più semplici che i pesci diventare rettili, figuriamoci per quest'ultima.
E comunque vorrei sentire come spiegheresti tu la mutazione da pesci ad anfibi per esempio.
Parti dai pesci, semplici semplicissimi pesci che vivono nell'acqua, e arriva agli anfibi che ogni tanto stanno qui e ogni tanto la.
Ciao
|
|
19-02-2005 16:07 |
|
|
|  |
 |
Serpico |
| [QUOTE][i]Originally posted by m@cCo [/i]
... |
19-02-2005 16:12 |
|
 |
Serpico |
.gran:filibustiere.

Registered: Jun 2002
Posts: 6450 (0.75 al dì)
Location:
Corso: Laureato Info
Anno:
Time Online: 62 Days, 7:44:07: [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
Originally posted by m@cCo
Hai dimenticato che moriremo tutti aspirati dall'immenso aspirapolvere dell'apocalisse 
Ciao

__________________
~"sicurezza... oscurità... solo un altro sballato... in un mondo di sballati." (paura & delirio a Las Vegas)
~"C'HO CERTI CAZZI MAFA' CHE NEMMENO TU CHE SEI PRATICA LI HAI VISTI MAI..." (Proietti in Febbre da cavallo)
~"Il segno si decifra l'apparenza non si decifra. Non si deve assolutamente decifrare, non esiste proprio al mondo che l'apparenza si decifri" (Grande Max Mazzotta in PAZ )
~"Sono un eroe, perché lotto tutte le ore Sono un eroe perché combatto per la pensione Sono un eroe perché proteggo i miei cari dalle mani dei sicari dei cravattari Sono un eroe perchè sopravvivo al mestiere Sono un eroe straordinario tutte le sere Sono un eroe e te lo faccio vedere Ti mostrerò cosa so fare col mio super potere" (Capa)
|
|
19-02-2005 16:12 |
|
|
|  |
 |
JaM |
| [QUOTE][i]Originally posted by m@cCo [/i]
... |
19-02-2005 17:42 |
|
 |
JaM |
######

Registered: Jun 2002
Posts: 3604 (0.42 al dì)
Location: everywhere, anywhere, elsewhere...
Corso: ComDig
Anno: dott.??
Time Online: 62 Days, 16:55:46 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
Originally posted by m@cCo
Primo la microevoluzione come ho già detto permette modificazioni all'interno della stessa specie, e comunque non nella struttura principale dell'animale.
un piccolo passo per volta e ammetterai anche tu che possono arrivare grosse modificazioni dopo miliardi di piccoli passi
Secondo non ci sono fossili che indichino un'evoluzione intermedia, ci sono fossili di una specie e fossili di un'altra specie.
Perchè sarebbero dovuti restare solo quelli e non tutte le evoluzioni intermedie?
il processo di fossilizzazione e' molto complicato. se hai mai visto qualche documentario sull'argomento saprai che ci devono essere un po' di condizioni che si devono verificare tutte perche' la materia organica si conservi, invece di decomporsi (tipo che l'animale morto debba essere ricoperto velocemente da un certo tipo di fango, che non venga riportato all'aria prima della calcificazione, che ci siano depositi di dati minerali per la calcificazione, ecc ecc)...
quindi ci sono un po' di fossili casuali, non un fossile per ciscuna specie... di molte probabilmente non ci e' rimasto nulla, o magari qualche ossicino sparso che non permette di capire a che animale sia appartenuto
La genetica che fanno gli scienziati è una mutazione forzata e iperaccelerata, nel tempo trascorso dalla nascita della Terra ad oggi non è passato abbastanza tempo per vedere mutazioni molto più semplici che i pesci diventare rettili, figuriamoci per quest'ultima.
E comunque vorrei sentire come spiegheresti tu la mutazione da pesci ad anfibi per esempio.
Parti dai pesci, semplici semplicissimi pesci che vivono nell'acqua, e arriva agli anfibi che ogni tanto stanno qui e ogni tanto la.
questo non te lo so spiegare... non ho le basi di genetica, etoligia e quant'altro per riuscire a spiegarti "come" e "perche'" sia successo... ma come ti ha detto terrytop prima anche adesso esistono pesci che hanno una specie di polmone che gli permette di respirare all'aria aperta: non possono essere i discendenti dei primi "pesci mutanti" che, restando intrappolati in una pozza che si stava prosciugando, scoprirono di riuscire a respirare anche all'aria aperta?
|
|
19-02-2005 17:42 |
|
|
|  |
 |
m@cCo |
| @lazer: scusa non avevo letto il tuo post, io non ... |
19-02-2005 18:06 |
|
 |
m@cCo |
Steek Huzzee

Registered: Sep 2003
Posts: 936 (0.11 al dì)
Location: Trecate - Novara - Piedmont - Italy
Corso: Computer Science (magistrale)
Anno: II
Time Online: 9 Days, 0:20:33 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
@lazer: scusa non avevo letto il tuo post, io non dico che siano sempre gli altri a non capire qualcosa, io cerco di capire cosa pensano gli altri, evidentemente se io la penso diversamente esprimerò la mia opinione.
Nel caso specifico la mia ironia era in risposta a quella di jam.
E comunque non mi pare che tu faccia molto per capire quello che sto spiegando io, tu hai il tuo parere e mi sta bene, ma per favore non dire a me che non ascolto gli altri.
@jam: miliardi di piccoli passi che la selezione naturale avrebbe stroncato sul nascere.
Concorderai con me che lasciare sulla spiaggia un pesce non lo porta a sviluppare polmoni, e quando le mutazioni sono incomplete portano più svantaggi che vantaggi.
O le mutazioni si sono sviluppate tutte assieme, ma allo stato attuale delle cose mi sembra difficile che ciò sia potuto accadere se non sotto l'azione di un qualche agente esterno, o, ripeto, sarebbero state troncate sul nascere.
I pesci mutanti che tu citi, se sono quelli che conosco io, hanno una specie di polmone che permette loro di sopravvivere in un ambiente relativamente secco per brevi periodi, dopo questi periodi anche loro muoiono. E questi periodi sono enormemente più previ di quelli necessari a mutare e procreare per diffondere la mutazione.
D'accordo sui fossili, ma continua a sembrarmi strano che ci siano rimasti solamente fossili di quelle specie.
Appunto perchè sono casuali ed appartenenti ad ere geologiche piuttosto differenti mi pare strano che non ne esista uno riferentisi ai famosi anelli mancanti.
Insomma se si ammette il caso c'è troppa carne al fuoco e troppo poco tempo per cuocerla.
Felice di essere smentito.
Ciao
|
|
19-02-2005 18:06 |
|
|
|  |
 |
JaM |
| [QUOTE][i]Originally posted by m@cCo [/i]
... |
19-02-2005 19:30 |
|
 |
JaM |
######

Registered: Jun 2002
Posts: 3604 (0.42 al dì)
Location: everywhere, anywhere, elsewhere...
Corso: ComDig
Anno: dott.??
Time Online: 62 Days, 16:55:46 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
Originally posted by m@cCo
miliardi di piccoli passi che la selezione naturale avrebbe stroncato sul nascere.
perche'? se l'ambiente fosse fisso e immutabile sono daccordo, ma le condizioni ambientali (clima, predatori...) cambiano lentamente ma continuamente ed e' necessario adattarsi... molte mutazioni sicuramente non hanno futuro perche' portano solo svantaggi (pensa agli animali albini che perdono la capacita' di mimetizzarsi e difficilmente si riproducono) ma in altri casi ci possono essere vantaggi
Concorderai con me che lasciare sulla spiaggia un pesce non lo porta a sviluppare polmoni
certo che no, cose del genere non accadono in 10 minuti...
I pesci mutanti che tu citi, se sono quelli che conosco io, hanno una specie di polmone che permette loro di sopravvivere in un ambiente relativamente secco per brevi periodi, dopo questi periodi anche loro muoiono. E questi periodi sono enormemente più previ di quelli necessari a mutare e procreare per diffondere la mutazione.
il fatto dei labirintidi l'ha citato terry e non io 
comunque quelli che dici tu sono parenti dei labirintidi, forse una specie che puo' essere considerata sua antenata
ho trovato questo link: http://www.vergari.com/Acquariofilia/Labirintidi02.asp e dicono proprio che questi pesci respirano aria atmosferica, oltre che assorbire ossigeno dall'acqua... non e' una mutazione che gli ha dato svantaggi e non sono stati eliminati dalla selezione naturale anche se a prima vista questa loro caratteristica puo' essere inutile alla vita subacquea...
D'accordo sui fossili, ma continua a sembrarmi strano che ci siano rimasti solamente fossili di quelle specie.
Appunto perchè sono casuali ed appartenenti ad ere geologiche piuttosto differenti mi pare strano che non ne esista uno riferentisi ai famosi anelli mancanti.
anelli mancanti ce ne sono relativamente pochi, guardando sulla larga scala... solo per fare un esempio sono stati trovati collegamenti tra i dinosauri piu' antichi e gli uccelli di adesso (forma e modo in cui le ossa del bacino e delle scapole si attaccano le une alle altre in maniera molto simile)
certo e' che i fossili a nostra disposizione sono molto pochi proprio per il motivo che porta alla fossilizzazione di un animale
|
|
19-02-2005 19:30 |
|
|
|  |
 |
JaM |
| aggiungo una cosa: terry ma che diavolo vai a stud ... |
19-02-2005 19:35 |
|
 |
JaM |
######

Registered: Jun 2002
Posts: 3604 (0.42 al dì)
Location: everywhere, anywhere, elsewhere...
Corso: ComDig
Anno: dott.??
Time Online: 62 Days, 16:55:46 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
aggiungo una cosa: terry ma che diavolo vai a studiarti ultimamente? 
|
|
19-02-2005 19:35 |
|
|
|  |
 |
Alf |
| [QUOTE][i]Originally posted by JaM [/i]
... |
19-02-2005 19:45 |
|
 |
Alf |
°o.mini sayan.o°

Registered: Jun 2003
Posts: 5381 (0.65 al dì)
Location: Mediolanum
Corso: Informatica
Anno: FINITOOOO!
Time Online: 155 Days, 9:46:05: [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
Originally posted by JaM
aggiungo una cosa: terry ma che diavolo vai a studiarti ultimamente?
Credo sia legato al suo acquario 
__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.
|
|
19-02-2005 19:45 |
|
|
|  |
 |
amaya- |
| Procediamo per logica e non per "muovi le mani e s ... |
19-02-2005 21:15 |
|
 |
amaya- |
.novellino.

Registered: Feb 2005
Posts: 8 (0.00 al dì)
Location:
Corso:
Anno: secondo
Time Online: 2:28:38 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
Procediamo per logica e non per "muovi le mani e scrivi".
Premetto che non sono credente, io e Dio litigammo parecchio tempo fa indi ragion percui...
La teoria darwiniana, e questo è una dato di fatto, è soltanto un tentativo di spiegare come sia avvenuta l'evoluzione. Essendo un tentativo non fondato su basi scientifiche (la scienza procede per osservazione, analisi, sperimantazione) e non avendo dei riscontri concreti è obiettivamente, secondo me, al pari della teoria che Dio un giorno, stanco di mangiare uva abbia deciso di giocare a The Sims.
Secondo me i punti a sfavore di Darwin sono molteplici. Come può un organismo evolversi e adattarsi senza rischiare l'estinzione? Mi spiego... nel momento in cui ci sono delle condizioni avverse quanto tempo deve passare per un organismo per adattarsi? Tanto... Ora se oggi improvvisamente l'aria diventasse irrespirabile dubito che noi (organismi complessi) potremmo (senza l'ausilio alcuno della scienza sperimentale !attenzione!) adattarci al nuovo clima prima dell'estinzione. Quanto ci mette un essere vivente per morire? Diciamo che senza aria sono tra i 10 e i 15 minuti...
Non parlo del collo più lungo delle giraffe, parlo di situazioni più estreme...
Darwin parla di "selezione naturale" e "mutazione".Cito una cosa che condivido appieno:
"La selezione naturale sostiene che quegli esseri viventi che risultano più adatti alle condizioni naturali del loro habitat sono destinati a prevalere, in quanto i loro discendenti sopravviveranno, mentre quelli che non sono adatti scompariranno. Per esempio, di un gruppo di cervi sotto la minaccia di animali feroci sopravviveranno naturalmente coloro che sapranno correre più velocemente. Questo è vero. Ma, indipendentemente dalla durata di questo processo, esso non trasformerà questi cervi in un'altra specie vivente."
E' qui il punto... il più forte non muore e sopravvive, ok, ma non è che si trasforma...
E qui parliamo di mutazioni... le mutazioni sono casuali e cmq minime, quante possibilità ci sono che tali mutazioni possano essere trasmesse e modificate verso risultati più favorevoli? Come può una imperfezione (perchè è di questoche si parla) favorire la vita di un essere vivente ed essere tramandata al punto di cambiare una intera specie? Dovremmo avere la stessa identica mutazione nello stesso momento in più individui. Lo trovo alquanto fantasioso.. Senza considerare poi che se tali malformazioni colpiscono gli organi vitali il soggetto in questione "crepa".
Altro punto che non mi pare sia stato toccato è questo: noi siamo gli esseri viventi più complessi al mondo, siamo gli ultimi ad essere comparsi sulla terra e ci siamo evoluti ad una velocità proporzionalmente troppo troppo celere rispetto al percorso teorizzato per l'evoluzione di piante e animali. I coccodrilli pare siano sulla terra dai tempi dei tempi e mi sembra che più di fare su e giù nell'acqua non hanno risolto, noi siamo arrivati da stupide scimmiette che non facevano altro che spulciarsi tutto il giorno, ci siamo evoluti e puff... guarda te cosa siamo ora, il tutto a 1\10 del tempo che ha impiegato l'amichetto coccodrillo a farsi il suo giretto terrestre\marino... Questa cosa non mi va giù... secondo me è assurdo.
Ah per rispondere a Jam, se tu fai un muro e quel muro dopo 5 anni inizia a deteriorarsi il dato di fatto è che quel muro dura troppo poco e quindi che c'è qualcosa che non va. Compito della scienza è osservare, capire il problema e poi cercare di risolverlo, ma se prima non capisci il problema dubito potrai passare al gradino successivo. Cmq, teoria successiva o meno, il dato di fatto constatato è che il tuo muro non va bene 
Le prove sono state estrapolate da deduzioni semilogiche che hanno delle falle, e cmq ci sono anche degli avvenimenti che "smentiscono" queste prove. (vedasi il terzo link postato da m@cCo).
__________________
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. Albert Einstein.
アマヤ
|
|
19-02-2005 21:15 |
|
|
|  |
 |
Hamelin |
| Premetto che non ho una conoscenza approfondita de ... |
19-02-2005 22:21 |
|
 |
Hamelin |
.pifferaio.magico.

Registered: Feb 2003
Posts: 662 (0.08 al dì)
Location: ..tra i monti intorno ad Hamelin..
Corso: Ingegneria Informatica
Anno: 3°
Time Online: 7 Days, 7:19:55 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
Premetto che non ho una conoscenza approfondita dell'argomento. Do comunque uno spunto di riflessione, rivolto soprattutto a chi nega così fortemente la teoria darwiniana: dato che i fossili provano, non certo la teoria in sé, ma una diversa distribuzione lungo l'arco temporale delle varie specie animali, una sorta di evoluzione (non intesa in maniera darwiniana, ma in maniera banale) ci deve essere stata... o almeno bisogna ammettere che le specie animali hanno una "data di nascita" (e molte hanno già raggiunto anche la "data di morte"). Ovvero, nel corso della storia, le specie animali sono "comparse" (e "scomparse")... la più grande prova a favore della teoria darwiniana è dedotta da questo: il "comparire" non è propriamente un comportamento accettato dalla scienza... le nuove specie saranno più probabilmente derivate da quelle già esistenti. É una teoria, da questo punto di vista, molto logica.
Sono d'accordo sul paragone con la fisica di Newton... che - ricordiamoci - è ormai una teoria superata, ma resta un modello validissimo per la maggior parte delle applicazioni reali.
__________________
Bjarne Stroustrup: "I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone."
Andrew S. Tanenbaum: "Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway."
Edsger Dijkstra: "Computer Science is no more about computers than astronomy is about telescopes."
Robert Firth: "One of the main causes of the fall of the Roman Empire was that, lacking zero, they had no way to indicate successful termination of their C programs."
Donald Knuth: "A mathematical formula should never be 'owned' by anybody! Mathematics belong to God."
|
|
19-02-2005 22:21 |
|
|
|  |
 |
amaya- |
| Personalmente non ho mai negato una sorta di evolu ... |
19-02-2005 22:50 |
|
 |
amaya- |
.novellino.

Registered: Feb 2005
Posts: 8 (0.00 al dì)
Location:
Corso:
Anno: secondo
Time Online: 2:28:38 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
Personalmente non ho mai negato una sorta di evoluzione... non è difficile leggere e capire senza travisare... io sto sottolienando che questa evoluzione così come ci veine presentata è troppo casuale e troppo rapida per permettere la trasformazione di specie in specie. Inoltre possibile mai che non si è salvato nemmeno uno di questi fossili ibridi? Un'altra casualità?
__________________
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. Albert Einstein.
アマヤ
|
|
19-02-2005 22:50 |
|
|
|  |
 |
m@cCo |
| Bè la scienza ammette una "comparsa" clamorosa e ... |
19-02-2005 22:54 |
|
 |
m@cCo |
Steek Huzzee

Registered: Sep 2003
Posts: 936 (0.11 al dì)
Location: Trecate - Novara - Piedmont - Italy
Corso: Computer Science (magistrale)
Anno: II
Time Online: 9 Days, 0:20:33 [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
Bè la scienza ammette una "comparsa" clamorosa e la chiama anche Big Bang.
Quindi la tua obiezione non ha molto senso secondo me.
E comunque il fatto che esistano fossili di specie diverse che si assomigliano non significa che queste debbano per forza essere correlate.
Credo sia naturale per noi ragionare per similitudine ma niente, allo stato attuale, ci permette di pensare che tra i dinosauri e gli uccelli siano esistiti dei dinuccelli.
|
|
19-02-2005 22:54 |
|
|
|  |
 |
| All times are GMT. The time now is 13:21. |
|
|
 |
|
 |
|
|
|  |
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is OFF
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|