 |
UZI |
free pain dispenser
Registered: Mar 2003
Posts: 2211 (0.26 al dì)
Location: monza - troppi fighetti
Corso: com. dig.
Anno: Dottor Morte
Time Online: 14 Days, 4:46:06: [...]
Status: Offline
Edit | Report | IP: Logged |
Originally posted by Gwath
Beh se il problema principale è l'interfaccia perchè non fare un OS windows con interfaccia di OSX? la stabilità di macOSx e soprattutto la sua velocità di esecuzione (nonostante la bellissima interfaccia grafica) non sono solo merito dei programmatori ma anche della standardizzazione dell'hardware... perchè Tiger va su qualsiasi Mac degli ultimi anni mentre se installo XP su un pc di 4 anni fa è già tanto se mi carica l'interfaccia grafica e poi non ho più risorse per fare nient'altro? perchè l'Xbox ha dei giochi con una grafica spettacolare che se li faccio andare sul mio PC (che è più potente) non vanno così fluidi? Perchè nonostante le velocità dei PPC siano inferiori (in termine di GHZ) i tempi di risposta degli applicativi Apple sono inferiori di quelli per PC?
ho capito quello che vuoi dire, che è più facile sviluppare con efficienza del SW su una specifica architettura piuttosto che su diverse... ma come ho già detto non si riduce tutto solo a questo. non è che OS X sia saltato fuori dai processori ppc. è chiaro che è frutto di design, ingegnerizzazione e programmazione migliori di quelli di windows.
e cmq non è solo l'interfaccia, ma anche il core Unix. OS X è uno dei pochi casi in cui si riesce ad unire il diavolo e l'acqua santa: facilità e fluidità d'uso, velocità, e complessità e profondità per gli utenti avanzati.
Francamente penso che OS X sia la cosa più riuscita di apple. e i mac stessi non mi piacerebbero più di tanto se non fosse per lui.
__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family
|
UZI
