CaboM.BNA

.grande:maestro.

User info:

Registered: Jan 2006
Posts: 503 (0.07 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 1 Day, 23:32:44 [...]
Status: Offline

Post actions:

apro questo thread per (CERCARE DI) chiarire qualche dubbio prima del 22...

conicio subito ad esporre il mio problema.
CASTANO----> 08Prog-logica-08 ---->pag. 36-37


Comiincio subito a fa notare che l'unica differenza tra i due disegni è la cardinalità minima con cui CLIENTE partecipa alla relazione/associazione TITOLARITA'.
A pag. 37 è una "partecipazione obbligatoria" (mc = 1); mentre a pag.37 è una "partecipazione opzionale" (mc = 0).

In base alle regole di traduzione dall'ER al relazionale, ho che "ASSOCIAZIONE 1:1; R è rappresentata mediante chiave esterna in uno dei due schemi di relazione definiti per E1 ed E2" (per definizione precisa vedere pag.34-35 di stesse slides).

In sostanza, o:
- Inglobo la relazione R (con suoi eventuali attributi) nella relazione E1, includendovi anche l'identificatore di E2
- Inglobo la relazione R (con suoi eventuali attributi) nella relazione E2, includendovi anche l'identificatore di E1

Da quanto ho capito la scelta è arbitraria.

Tornando alle slides di pag. 36:
- o si fa come proposto nell'esempio
- o si include l'attributo "Codice-Cli" all'interno della relazione CARTA DI CREDITO

PERSONALMENTE AVREI SCELTO QUES'ULTIMA SOLUZIONE, PERCHE' MI PERMETTEVA DI "RISPARMIARE" MEMORIA, LIMITANDOMI AD AGGIUNGERE UN UNICO ATTRIBUTO INVECE DI DUE.

LA slide di pagina 37 si opta proprio per questa soluzione.
il mio dubbio è: in questo secondo caso, con "partecipazione opzionale", la soluzione è una sola, o (come nel caso precendete) avrei potuto aggiungere "Cod-Carta" e "Tipo" alla relazione CLIENTE?

Tychondriax

.simpatizzante.

User info:

Registered: Feb 2007
Posts: 14 (0.00 al dì)
Location: Erebo [Lazzate, MI]
Corso: Informatica
Anno: terzo
Time Online: 8:38:15 [...]
Status: Offline

Post actions:

Originally posted by CaboM.BNA
LA slide di pagina 37 si opta proprio per questa soluzione.
il mio dubbio è: in questo secondo caso, con "partecipazione opzionale", la soluzione è una sola, o (come nel caso precendete) avrei potuto aggiungere "Cod-Carta" e "Tipo" alla relazione CLIENTE?

Di norma si cercano di evitare attributi potenzialmente nulli, quando esistono altre soluzioni. Penso che non ci debbano essere dubbi, quando si trova legame entità-associazione di cardinalità (1,1), a cercare di usare la chiave/identificatore dell'altra entità all'interno della prima (come chiave esterna), a meno che ovviamente anche l'altra entità non sia legata con cardinalità (1,1)... in quel caso ci starebbe bene anche una bella fusione

Se invece le cardinalità sono entrambe a (0,1), è ancora possibile la scelta, visto che sarebbe inevitabile un possibile null in entrambi le risoluzioni (se la consegna dice di minimizzare il numero di relazioni - come di solito è - la trasformazione dell'associazione in relazione in questo caso è comunque da escludersi.)

CaboM.BNA

.grande:maestro.

User info:

Registered: Jan 2006
Posts: 503 (0.07 al dì)
Location:
Corso:
Anno:
Time Online: 1 Day, 23:32:44 [...]
Status: Offline

Post actions:

grazie mille, dubbio chiarito...

johnnyd

User info:

Registered: Sep 2005
Posts: 840 (0.11 al dì)
Location: Milano (Fragagnano)
Corso: Informatica
Anno: IV
Time Online: 13 Days, 22:13:29 [...]
Status: Offline

Post actions:

comè andato?
commenti nel post-esame?

__________________
My Blog - My Photo Album

ddrandom

.fedelissimo.

User info:

Registered: Mar 2006
Posts: 51 (0.01 al dì)
Location:
Corso: Informatica
Anno: 21esimo
Time Online: 16:01:58 [...]
Status: Offline

Post actions:

Sicuramente in parte diverso e sicuramente parecchio + tosto degli altri appelli disponibili in rete... quelli degli anni passati insomma...

Laparte di teoria è stata ritradotta in 5 quesiti a risposta multipla davvero + bastardelli delle semplici domande di teoria... una era addirittura su php... (ma non doveva essere in lab. ? )

Gli esercizi su algebra relazionale e soprattutto sql erano + tosti di quelli visti a lezione...

Poi un esercizio solito di crezione schema relazione, un paio di comandi GRANT semplici eun paio di comandi SQL-DDL ALTER TABLE nometable ADD COSTRAINT per inserire 2 vincoli di integrità referenziale...

insomma il nocciolo è lo stesso dei vecchi, ma parecchio + cattivo...

QUALCUNO PUO' POSTARE IL TESTO DELL'APPELLO?