.dsy:it. - info mysql?????

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Basi di dati ~ informatica triennale (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=211)
-- info mysql????? (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=41785)

Posted by fra85 on 30-03-2011 10:59:

info mysql?????

Salve ragazzi, sto usando mysql ma ho notato che ignora i check...
Come avete risolto il problema?
Ho provato a scaricare wappstack(per windows) per usare postgresql ma non riesco ad usarlo,come devo fare?
Grazie a chiunque mi risponda

Posted by poi_1969 on 30-03-2011 11:30:

trigger

Posted by lferri469 on 30-03-2011 13:52:

Originally posted by poi_1969
trigger

vi volevo chiedere un info perche sono un attimo in crisi

volevo chiedervi nel caso in cui avessi un associazione ternaria nel quale tre entita puntano alla stessa relazione, è possibile piu che possibile dire corretto associare secondo voi l'id di tale relazione (che a livello di sql verrebbe trasformata in tabella contenente le chiavi primarie delle entità) come FOREIGN KEY in una delle entità associate?
non so se mi sono spiegato...
ciao e grazie a tutti

Posted by gae84 on 30-03-2011 14:44:

Originally posted by lferri469
vi volevo chiedere un info perche sono un attimo in crisi
volevo chiedervi nel caso in cui avessi un associazione ternaria nel quale tre entita puntano alla stessa relazione, è possibile piu che possibile dire corretto associare secondo voi l'id di tale relazione (che a livello di sql verrebbe trasformata in tabella contenente le chiavi primarie delle entità) come FOREIGN KEY in una delle entità associate?
non so se mi sono spiegato...
ciao e grazie a tutti

le associazioni molti-molti vengono tradotte così:
-l'associazione diventa una nuova relazione
-inserisci in essa le chiavi esterne verso tutte le entità collegate da quest'associazione
-la chiave è formata dall'insieme di queste chiavi esterne

quindi diventa inutile creare un nuovo attributo da usare come nuova chiave primaria.
Se inserissi un nuovo attributo sarebbe diversa la progettazione concettuale di questa sezione del db: al posto di avere un associazione a 3 ci sarebbe un'entità collegata alle varie entità con 3 associazioni separate tra loro.

Ti consiglio di seguire la prima strada, più semplice e corretta

Posted by lferri469 on 30-03-2011 15:03:

Originally posted by gae84
le associazioni molti-molti vengono tradotte così:
-l'associazione diventa una nuova relazione
-inserisci in essa le chiavi esterne verso tutte le entità collegate da quest'associazione
-la chiave è formata dall'insieme di queste chiavi esterne

quindi diventa inutile creare un nuovo attributo da usare come nuova chiave primaria.
Se inserissi un nuovo attributo sarebbe diversa la progettazione concettuale di questa sezione del db: al posto di avere un associazione a 3 ci sarebbe un'entità collegata alle varie entità con 3 associazioni separate tra loro.

Ti consiglio di seguire la prima strada, più semplice e corretta

ciao gae, inanzitutto grazie per avermi risposto.
ti giro l'esempio.
per prima cosa ti vorrei chiedere se secondo te uno schema di questo tipo si possa ritenere corretto anche in presenza di una ciclo...
per qunato riguarda invece la richiesta che ti avevo fatto prima la parte in questione è quella che associa sedi e contratti ad attività.
la relazione works conterra le tre chiavi primarie delle tre entità, ma a livello teorico si potrebbe inserire un id_works come foreing keys in attività?
il mio scopo è quello che dato uno schema er di questo tipo garantire la possibilità di inserire delle attività solo se esiste un contratto o una sede associata.

grazie mille per l aiuto

Posted by gae84 on 30-03-2011 15:32:

Originally posted by lferri469
ciao gae, inanzitutto grazie per avermi risposto.
ti giro l'esempio.
per prima cosa ti vorrei chiedere se secondo te uno schema di questo tipo si possa ritenere corretto anche in presenza di una ciclo...
per qunato riguarda invece la richiesta che ti avevo fatto prima la parte in questione è quella che associa sedi e contratti ad attività.
la relazione works conterra le tre chiavi primarie delle tre entità, ma a livello teorico si potrebbe inserire un id_works come foreing keys in attività?
il mio scopo è quello che dato uno schema er di questo tipo garantire la possibilità di inserire delle attività solo se esiste un contratto o una sede associata.

grazie mille per l aiuto

1) sì dovrebbe funzionare tranquillamente
2)a questo punto se vuoi inserire una chiave univoca al posto di trattare works come associazione la tratti come entità che collegherai con associazioni alle entità sedi, contratti attività
3)per poter garantire questo vincolo basta un trigger che ti controlli la presenza o meno di contratti e sedi prima della creazione di una nuova attività

spero sia tutto chiaro

Posted by lferri469 on 30-03-2011 15:54:

Originally posted by gae84
1) sì dovrebbe funzionare tranquillamente
2)a questo punto se vuoi inserire una chiave univoca al posto di trattare works come associazione la tratti come entità che collegherai con associazioni alle entità sedi, contratti attività
3)per poter garantire questo vincolo basta un trigger che ti controlli la presenza o meno di contratti e sedi prima della creazione di una nuova attività

spero sia tutto chiaro

ok gae grazie mille tutto chiaro...
solo un ultimo dubbio relativo alla seconda risposta.
ok va bene trattarla nel caso come entità, ma a livello teorico è sarebbe errato associare l id works come chiave esterna? è solo un dubbio teorico che ho...
ciao e grazie mille

All times are GMT. The time now is 11:34.

Show all 7 posts from this thread on one page