.dsy:it. - Appello 17/02/09

Pages (3): [1] 2 3 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Basi di dati ~ informatica triennale (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=211)
-- Appello 17/02/09 (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=37751)

Posted by frankKkK on 18-02-2009 10:47:

Appello 17/02/09

Ciao a tutti,
qualcuno sa le soluzioni corrette, o pensa di saperle, dell'appello di ieri...gisuto per iniziare a tirare due somme...
ad esempio la FOREIGN KEY (A,B) REFERENCES (C,D) è un vincolo d'integrità referenziale della coppia (A,B) su (C,D) vero???
oppure l'esercizio due, sulla conservazione delle dipendenze...la prima decomposizione non conservava, l'ultima sì...e sono sicuro...ma la seconda, io ho messo che non conservava, ma mi dicono invece che facendo il join non venivano tuple spurie...spero che cmq valuti corrette le altre due e non mi seghi tutto l'esercizio...

Posted by pirlo21 on 18-02-2009 12:04:

quella della decomposizione a me sembrava strana...in tutti e tre i casi la relazione 2 aveva sempre delle tuple duplicate, quindi era impossibile risalire alla relazione di partenza e perciò ho messo che nessuno dei 3 casi era senza perdita

Posted by darkshadow on 18-02-2009 12:32:

vi posto le mie soluzioni:

ESERCIZIO 1

sql

1)

code:
SELECT S.Nome-strada, count (*) AS num_linee_percorrenza
FROM STRADA AS S, PERCORRENZA AS P
WHERE S.Nome-strada = P.Nome-strada
GROUP BY S.Nome-strada
HAVING count (*) >= ALL (
                           SELECT count (*)
                           FROM STRADA AS S, PERCORRENZA AS P
                           WHERE S.Nome-strada = P.Nome-strada
                           GROUP BY S.Nome-strada
                        )

code:
SELECT Numero-linea, count (*) AS numero_autisti
FROM AUTISTA
GROUP BY Numero-linea

ALGEBRA

1)

code:
{ Π[Nome-strada] (STRADA) - Π[Nome-strada] (PERCORRENZA) }  join { Π[Nome-strada, zona] (STRADA) }

code:
(PERCORRENZA) ÷  { Π[Nome-strada] ( σ {zona=20}(STRADA)) }

            ESERCIZIO 2

la motivazione che ho dato è quella che c'è sul libro:

Una decomposizione è senza perdita se gli attributi in coume alle 2 relazioni decomposte è chiave primaria in almeno una delle relazioni della decomposizione.

Questa condizione era verificata solo dalle decomposizioni 2 e 3.

quindi la 2 e la 3 si decomponevano senza perdita.

            ESERCIZIO 3

RIVISTA
      Attributi: codice, testata
      Figli: SCIENTIFICA, UMANISTICA
      TIPO: T, E

verso la fine c'era scritto che le riviste scientifiche avevano un editore ita mentre quelle umanistiche internazionale. Io ho messo tali attributi nelle rispettive entita ma non so se è giusto credo che andrebbero messe come attributo di RIVISTA

SCIENTIFICA
      Attributi: qui ho messo appunto editore_ita
      Figli: BASE DI DATI, SISTEMI INFORMATIVI, RETI DI COMUNICAZIONE
      TIPO: P, O

RETI DI COMUNICAZIONE
      Attributi: --
      Figli: LAN, WAN
      TIPO: T, E

In UMANISTICA ho messo editore_int ma come ho detto non so se sia giusto.

            DOMANDE A RISPOSTA CHIUSA

1) RISP A??

code:
gr (R) <= gr(R1) + gr (R2) [questa parte è vera] e card (R) <= card (R1) [Questa invece non ho trovato da nessuna parte alcun ruferimento]
Quindi non so se sia giusta la risposta.

2) UNIQUE (Cognome, Nome) Risp C

code:
Possono esistere tuple diverse con cognomi uguali.
Infatti il vincolo di unique è messo sulla coppia e non hai singoli attributi.

3) FOREIGN KEY (A,B) di R1 REFERENCES R (C,D) Risp D

code:
è un vincolo d'integrità referenziale della coppia (A,B) di R1 su (C,D) di R

4) U2 revoca i permessi a U3 Risp C??

code:
U3 non possiede più i privilegi di select su A

5) Permessi in postgres Risp D??

code:
l'utente postgres può accedere in locale al db postgres.

questo è ciò che ho fatto.

speriamo sia andata bene questa volta!!

ciao.

__________________
by Ð@rk§h@ÐØw

Posted by pirlo21 on 18-02-2009 12:44:

concordo su tutto, tranne che l'esercizio due...
l'unica chiave primaria era a, in quanto se non ricordo male le relazioni erano di questo tipo

a1 b1 c1 d1
a2 b1 c1 d1
a3 b2 c2 d2
a4 b3 c2 d3

in qualsiasi modo venivano decomposte, l'unico modo per non avere perdita (secondo me) era mettere A in entrambe le relazioni, cosa che avrebbe permesso di ristabilire le tuple di partenza... Nei casi dati nell'esercizio invece, A compariva solo in una relazione, quindi le prime due tuple erano impossibili da riportare nella relazione originale, in quanto identiche tra loro... ottenevamo b1 c1 d1 due volte, oppure c1 d1 due volte...

Posted by frankKkK on 18-02-2009 12:54:

Putroppo mi rendo conto solo ora che UNIQUE non era seguito dall'elenco degli attributi, ma riferito all'insieme e l'ho cannato...oltre ad aver sbaglaito anche quello su hba.conf e la cardinalità, credevo di averla fatta giusta, ma ragionando può essere anche < e non solo = perchè se ho valori NULL...cazzo 3 errori già -9 punti la vedo molto grigia...anche perchè nel 2 io ho fatto diversamente da entrambi, scrivendo che solo l'ultima è senza perdita, quindi a meno che sia gisuta la mia, perdo qualche punticino anche la...ho sbaglaito una query SQL...nell'ultimo invece l'unico dubbio era su come impsotare l'attributo editore-italiano ma le gerarchie erano TE, poi PO e TE...
sono proprio al limite...spero in bene...
grazie per i vostri commenti...

Posted by darkshadow on 18-02-2009 13:38:

vi ricordate esattamente il testo della domanda 1 quella sul grado e cardinalità?

__________________
by Ð@rk§h@ÐØw

Posted by frankKkK on 18-02-2009 13:42:

il testo era data R come relazione ottenuta da R1 LEFT OUTER JOIN R2 allora.......e credo che la rispsota corretta sia proprio la tua, perchè io ho messo card (R)= card (R1) ma s ein R1 ci sono NULL, la cardinalità può essere anche minore, perchè i NULL che prende il LEFT OUTER JOIN sono quelli di R2 e non R1...

Posted by pirlo21 on 18-02-2009 18:46:

questa domanda era una stupidata...nel senso che anche senza sapere la risposta, guardando le alternative, ci si arrivava senza problemi:

SEMPRE VERIFICATA
grado< cardinalita <=
grado<= cardinalità =
grado< cardinalità =
grado<= cardinalità <=

è logico che se il grado è minore, a maggior ragione sarà anche minore o uguale... la cardinalità se è uguale a maggior ragione sarà anche minore o uguale... per cui la risposta corretta era sicuramente <= <=

Posted by carla86 on 18-02-2009 19:00:

scusa ma la cardinalità sarà uguale a quella d r1 perchè il left join prende per definizione tutte le tuple della relazione di sinistra e mette in relazione solo quelle ke riesce, per le altre tuple setta i valori a null.

Posted by darkshadow on 18-02-2009 20:25:

già esatto. ci ho pensato pure io nel pome.

la risposta esatta è quindi:

gr (R) <= gr(R1) + gr (R2) e card (R) = card (R1)

che ovviamente ho cannato. maledizione!!!

__________________
by Ð@rk§h@ÐØw

Posted by ideafix on 18-02-2009 20:30:

Ma la risposta giusta non era :

gr (R) = gr(R1) + gr (R2) e card (R) = card (R1)

??

Posted by pirlo21 on 18-02-2009 22:26:

scusate eh...ma la domanda chiedeva quando era SEMPRE verificato...
Ammesso che la cardinalità fosse =, rispondere <= comprende lo stesso la risposta =, quindi è sempre verificata lo stesso

Posted by Fredx on 20-02-2009 19:16:

forse dipende da che tema era... mi sa che la domanda nel tema A e nel tema B era leggermente diversa.

comunque ho messo anche io:
gr (R) <= gr(R1) + gr (R2) e card (R) = card (R1)

Posted by morte2097 on 22-02-2009 06:28:

dark shadow avrei da ridire sull'esercizio 3, nella rivista scientifica ke ha 3 figlie: base di dati,sistemi informativi, reti di comunicazione tu hai messo parziale sovrapposta ma nel testo diceva ke una rivista può essere sia di basi di dati ke sistemi informativi, ma reti di comunicazione non può essere sovrapposta in quanto è unica.
ditemi se ho scritto una cazzata.

Posted by frankKkK on 22-02-2009 13:37:

Parziale sovrapposta significa che ci sono 2 o più che si sovrappongono (in questo caso BASI e SISTEMI INFORMATIVI) ma che oltre a queste due ci sono altre entità (per questo si dice PARZIALE)...l'esempio che poneva lei a lezione era che ci sono UOMINI e IMPIEGATI, UOMINI IMPIEGATI ma gli IMPIEGATI possono essere anche DONNA, o possone esserci UOMINI disoccupati...ed è del tutto analogo all'esercizio 3...

All times are GMT. The time now is 18:55.

Pages (3): [1] 2 3 »
Show all 43 posts from this thread on one page