.dsy:it. - [Guerra] Iran

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [Guerra] Iran (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=24567)

Posted by Hamelin on 08-03-2006 19:46:

[Guerra] Iran

Sareste favorevoli ad una guerra preventiva contro Teheran?
Il comportamento del governo di Ahmadinejad dal momento della sua ascesa al potere è stato caratterizzato da numerose dichiarazioni di sfida ad Israele, agli Stati Uniti, ai paesi occidentali in genere e alle organizzazioni internazionali. Date le ricerche in campo nucleare dell'Iran, come vi ponete di fronte alla possibilità di bombardarlo al più presto?

__________________
Bjarne Stroustrup: "I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone."
Andrew S. Tanenbaum: "Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway."
Edsger Dijkstra: "Computer Science is no more about computers than astronomy is about telescopes."
Robert Firth: "One of the main causes of the fall of the Roman Empire was that, lacking zero, they had no way to indicate successful termination of their C programs."
Donald Knuth: "A mathematical formula should never be 'owned' by anybody! Mathematics belong to God."

Posted by cato on 08-03-2006 20:15:

piu' che altro, se l'iran è uno stato sovrano perchè non deve avere l'atomica visto che Israele,India e Pakistan sono già potenze nucleari?

NO, sarebbe l'ennesima ingerenza americana per avere il controllo del medio-oriente

__________________

code:
  , ,  | |  Me@Flickr
 [ov0] | |   my photo Blog
 {| |} |@| Pallavolo La Nuova Rossa Milano 
--"-"--| |
-------| |   "If You Can't Open It, You Don't Own It"

Posted by nessunos on 09-03-2006 16:26:

Per rispondere a cato da un punto di vista 'americano' "perchè l'iran non deve avere l'atomica?":
1. fa parte di quel gruppo di stati che, anche senza averlo mai affermato, potrebbero farci guerra
2. fa parte di quel gruppo di stati che, senza il nostro consenso, vorrebbe fondare un unico stato mussulmano eliminando israele
3. (ciò che supponi nella riga successiva alla domanda) per avere il controllo del medio-oriente non possiamo permettere, anche se non hanno intenzione di fare nulla di ciò o se la loro ricerca sul nucleare dovesse essere solo a scopo scientifico, potrebbe essere pericoloso, se si evolgono...
"considerato tutto meglio bombardare oggi, che avere possibili potenziali casini domani"

In ogni caso assolutamente "NO" a qualsiasi guerra!

Posted by joker402 on 09-03-2006 16:40:

Re: [Guerra] Iran

Originally posted by Hamelin
Date le ricerche in campo nucleare dell'Iran, come vi ponete di fronte alla possibilità di bombardarlo al più presto?

Senza entrare nel merito dell'iran io prima mi chiedo sempre come possa un paese che l'atomica ce l'ha, dire ad un altro di non farla. Con che diritto?
Fosse che non ce l'ha nessuno, mi starebbe bene dire di non correre agli armamenti, in queste condizioni però non vedo come gli usa si possano arrogare il diritto di vietare ad altri una cosa che loro hanno...
Ciò non toglie che anche io preferirei che l'iran (più che altri paesi) non si preparasse l'atomica perchè più paesi si armano, più il pericolo per tutti aumenta.

Tornando più in topic, NO niente guerra preventiva. Per l'atomica piuttosto che si mandino i servizi segreti a verificare se davvero gli scopi dell'arricchimento dell'uranio sono solo civili, e a tenere d'occhio la situazione. Per gli scontri e le idee verso gli altri paesi.. piuttosto che si aspetti un casus belli che legittimi (anche qua ci sarebbe da divagare) un intervento.
Adesso come adesso vedo del tutto illegittimo e inopportuno un intervento preventivo.

__________________
Ogni uomo mente, ma dategli una maschera e sarà sincero.
~ joker402 ~

Posted by Hamelin on 10-03-2006 08:58:

Re: Re: [Guerra] Iran

Originally posted by joker402
Per l'atomica piuttosto che si mandino i servizi segreti a verificare se davvero gli scopi dell'arricchimento dell'uranio sono solo civili, e a tenere d'occhio la situazione.

E se tali missioni segrete scoprissero che gli scopi delle ricerche sono militari propenderesti per qualche bomba qua e là oppure ancora per l'attesa di un primo passo iraniano?

Posted by Hamelin on 10-03-2006 08:59:

Originally posted by nessunos
In ogni caso assolutamente "NO" a qualsiasi guerra!

E se lasciare al governo Ahmadinejad portasse a una guerra (magari dopo lo sviluppo dell'atomica iraniana)?

Posted by bombolo on 10-03-2006 09:14:

se se se....

Posted by Terrytop on 10-03-2006 11:58:

Re: Re: Re: [Guerra] Iran

Originally posted by Hamelin
E se tali missioni segrete scoprissero che gli scopi delle ricerche sono militari propenderesti per qualche bomba qua e là oppure ancora per l'attesa di un primo passo iraniano?

e' un paese sovrano con presidente democraticamente eletto
come gli usa
cambia solo che negli ultimi anni sono gli usa che son andati in giro a far guerra a chi gli pare e sinceramente a me fanno piu' paura loro che gli iraniani

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by Terrytop on 10-03-2006 12:00:

Originally posted by Hamelin
E se lasciare al governo Ahmadinejad portasse a una guerra (magari dopo lo sviluppo dell'atomica iraniana)?

e se lasciare al governo bush portasse a una guerra (un'altra, dopo afghanistan e iraq ...)

Posted by joker402 on 10-03-2006 14:46:

Re: Re: Re: [Guerra] Iran

Originally posted by Hamelin
E se tali missioni segrete scoprissero che gli scopi delle ricerche sono militari propenderesti per qualche bomba qua e là oppure ancora per l'attesa di un primo passo iraniano?

allora.. se dicono che gli scopi sono civili e poi sono militari, qualche problema si pone, ma se anche dicessero direttamente che sono militari, non avrei proprio niente da poter dire! Continuo a ritenere che un paese con l'atomica non abbia diritto a dire ad un altro di non farsela... tantopiù se il modo per evitarglielo è di fargli guerra.

__________________
Ogni uomo mente, ma dategli una maschera e sarà sincero.
~ joker402 ~

Posted by nessunos on 10-03-2006 16:03:

nessuno stato ha il diritto di vietare o di imporre una ricerca a un altro indipendentemente dai fini di tale ricerca

Posted by Hamelin on 10-03-2006 18:45:

Sono abbastanza d'accordo con voi... ma IMHO Ahmadinejad è pericoloso tanto quanto Bush...

Posted by nessunos on 13-03-2006 17:12:

Hamelin stai scherzando, hai solo considerato le disponibilità economiche dei singoli paesi?
senza considerare che l'america ha gia in atto operazioni di antiterrorismo e truppe dislocate in iraq, afganistan e altre nazioni
:shock:

All times are GMT. The time now is 05:05.

Show all 13 posts from this thread on one page