.dsy:it. - Cassazione..no comment..

Pages (3): [1] 2 3 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- Cassazione..no comment.. (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=24187)

Posted by giatton84 on 17-02-2006 16:03:

Cassazione..no comment..

Io vorrei capire davvero a chi siamo in mano..
Sicuramente uomini senza cervello..

http://www.ansa.it/main/notizie/fdg...1633231552.html

__________________
Credo nella reincarnazione. Nel testamento, mi sono nominato unico erede....

Posted by cia on 17-02-2006 18:14:

sarebbe da ficcare un bastone su per il _bip_ a questi "supremi giudici"

se poi ci sono abituati buon x loro...

__________________
But until we unite
I live for that night
Wait for time
two souls entwine

Posted by Gioe on 17-02-2006 18:45:

è discriminazione...

__________________
@~@~@~@~@~@~@~@~@~@

TIMEO DANAOS ET DONA FERENTES

@~@~@~@~@~@~@~@~@~@

Posted by Terrytop on 17-02-2006 18:49:

mah, a me pare di capire:

stupri qualcuno > sei punito

stupri qualcuno vergine > vieni punito maggiormente, dato che psicologicamente il danno e' molto piu' forte

e non mi sembra un ragionamento del tutto sbagliato visto che, da quello che ne so, la pena dovrebbe essere commisurata alla gravita' del delitto

senza contare che l'articolo in se non da nessun termine numerico, gli altri che hanno espresso pareri si sono documentati sulla consistenza delle eventuali attenuanti oppure e' bastato l'articoletto di per se..?

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by Terrytop on 17-02-2006 19:48:

mi spiego meglio:
dovendo classificare per gravita' i reati, penso sia palese il fatto che la violenza sessuale e' piu' grave e piu' dannosa se la vittima e' una ragazzina che non ha mai avuto esperienze sessuali, visto il forte impatto psicologico della "prima volta" nella crescita sessuale e sentimentale di un adolescente: poi si tratta solamente di semantica o, in questo caso di diritto penale

insomma dire che lo stupro di una vittima vergine e' piu' grave di uno stupro normale, piuttosto che lo stupro di una ragazza non piu' vergine e' meno grave dello stupro di una ragazza vergine, a me sembra sostanzialmente lo stesso

cambia soltanto che nel primo caso e' condivisibile da tutti senza problemi direi, nel secondo caso riesci a farci un bel titolone
per quanto il concetto sia il medesimo

Posted by giatton84 on 17-02-2006 20:00:

cosa stai dicendo??
vergine o non vergine sempre di stupro si tratta...
pensi che stuprare, quindi violentare, quindi obbligare una donna a farsi trxxxxre sia differente se quest'ultima sia vergine o meno???spero tu stia scherzando..

__________________
Credo nella reincarnazione. Nel testamento, mi sono nominato unico erede....

Posted by Terrytop on 17-02-2006 20:07:

Originally posted by giatton84
cosa stai dicendo??
vergine o non vergine sempre di stupro si tratta...
pensi che stuprare, quindi violentare, quindi obbligare una donna a farsi trxxxxre sia differente se quest'ultima sia vergine o meno???spero tu stia scherzando..

so cosa vuol dire stuprare, grazie per la spiegazione; mi dispiace che tu non abbia capito quanto ho scritto, provo a ripetermi in maniera piu' semplice:

lo stupro e' piu' grave se la vittima e' vergine ? si, secondo me e' piu' grave, perche' il danno psicologico e' probabilmente molto maggiore

chiaro ?

Posted by recoil on 17-02-2006 20:10:

il fatto è che non hanno detto che è più grave stuprare una vergine, ma la frase (almeno per come è riportata dai giornali) è che è meno grave abusare di una che non lo è più. si parla addirittura di attenuante
semmai dovrebbe essere un'aggravante quella di stuprare una vergine

comunque al di la di questo caso che non mi è ben chiaro (non ho capito se è stato un vero stupro) è la motivazione, per come riportata dai media, che mi lascia perplesso. un po' come quella dei jeans, ricordate? dato che è difficile toglierli la vittima dello stupro deve collaborare. eh certo, l'alternativa magari è beccarsi una coltellata, se questa è collaborazione...
magari le sentenze, applicate al caso specifico, non sono nemmeno sbagliate. ma tirano fuori delle motivazioni che fanno paura...

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

Posted by Terrytop on 17-02-2006 20:16:

Originally posted by recoil
il fatto è che non hanno detto che è più grave stuprare una vergine, ma la frase (almeno per come è riportata dai giornali) è che è meno grave abusare di una che non lo è più. si parla addirittura di attenuante
semmai dovrebbe essere un'aggravante quella di stuprare una vergine

si se ne parla in questi termini (fosse il contrario la notizia non si sarebbe mai vista, credo), in ogni caso si parla di attenuanti, ma non meglio quantificate ...
per come la vedo io e' solo questione di semantica: insomma immaginiamo per lo stupro siano 25 anni, con le attenuanti per la "non verginita' " riducibili a 20: non e' la stessa cosa di avere 20 anni per lo stupro, con le eventuali aggravanti per la "vittima vergine" portati a 25 ?

comunque al di la di questo caso che non mi è ben chiaro (non ho capito se è stato un vero stupro) è la motivazione,

nella fattispecie mi pare di aver capito che lo stupro non e' mai avvenuto, la condanna (3 anni) dovrebbe essere per minacce e forse per il tentativo di stupro (pero' non ho ben chiaro se si tratta di uno stupro non andato a termine o appunto di minacce di violenza carnale)

Posted by Gioe on 17-02-2006 20:27:

Originally posted by Terrytop
si se ne parla in questi termini (fosse il contrario la notizia non si sarebbe mai vista, credo), in ogni caso si parla di attenuanti, ma non meglio quantificate ...
per come la vedo io e' solo questione di semantica: insomma immaginiamo per lo stupro siano 25 anni, con le attenuanti per la "non verginita' " riducibili a 20: non e' la stessa cosa di avere 20 anni per lo stupro, con le eventuali aggravanti per la "vittima vergine" portati a 25 ?

bhé hai modificato il numero degli anni.... se per lo stupro sono X anni riducibili a x-5 se non si tratta di una vergine è diverso da dire che il reato è di x+5 anni se si tratta di una vergine... quindi mi sembra diverso non solo semanticamente. Al di là di tutto cmq come fai a stabilire che una ragazza prima dello stupro era vergine? E' un po' come se uno scende dalla macchina, si scola una bottiglia di wisky e poi dimostrare che era ubriaco anche prima di scendere (un piccolo OT per sdrammatizzare...ma secondo voi può funzionare se ti fermano?

)

__________________
@~@~@~@~@~@~@~@~@~@

TIMEO DANAOS ET DONA FERENTES

@~@~@~@~@~@~@~@~@~@

Posted by Terrytop on 17-02-2006 20:35:

Originally posted by Gioe
bhé hai modificato il numero degli anni.... se per lo stupro sono X anni riducibili a x-5 se non si tratta di una vergine è diverso da dire che il reato è di x+5 anni se si tratta di una vergine... quindi mi sembra diverso non solo semanticamente.

il problema e' che non e' possibile l'associazione fissa tra reato <=> x, dove x sono gli anni di pena, si tratta di una convenzione
per cui, essendo variabile x, il +5 o -5 e' semplicemente relativo

tra l'altro, se non ricordo male il diritto penale, e' un'aggravante il fatto che la vittima di una violenza sessuale sia minorenne: ipotizzo che la base sulla quale siano state chieste le attenuanti sia questa

Al di là di tutto cmq come fai a stabilire che una ragazza prima dello stupro era vergine? E' un po' come se uno scende dalla macchina, si scola una bottiglia di wisky e poi dimostrare che era ubriaco anche prima di scendere (un piccolo OT per sdrammatizzare...ma secondo voi può funzionare se ti fermano? )

solitamente la discriminante appunto non e' l'aver avuto o meno rapporti sessuali, quanto l'eta'
immagino che nella fattispecie ci sia modo per saperlo abbastanza con certezza, dato che su questo pare basarsi la sentenza, immagino psicologi o metodi simili
ah tra parentesi e' anche vero che in questo caso lo stupro non c'e' stato, per cui immagino sia possibile verificare se ci sono stati altri rapporti sessuali o meno

Posted by Serpico on 17-02-2006 21:09:

terrytop, va bene essere aperti di mente ma stà sentenza mi pare una boiata colossale.... lo stupro è già di per se grave, non c'è uno stupro più grave e uno meno grave, almeno secondo me...

__________________
~"sicurezza... oscurità... solo un altro sballato... in un mondo di sballati." (paura & delirio a Las Vegas)
~"C'HO CERTI CAZZI MAFA' CHE NEMMENO TU CHE SEI PRATICA LI HAI VISTI MAI..." (Proietti in Febbre da cavallo)
~"Il segno si decifra l'apparenza non si decifra. Non si deve assolutamente decifrare, non esiste proprio al mondo che l'apparenza si decifri" (Grande Max Mazzotta in PAZ )
~"Sono un eroe, perché lotto tutte le ore Sono un eroe perché combatto per la pensione Sono un eroe perché proteggo i miei cari dalle mani dei sicari dei cravattari Sono un eroe perchè sopravvivo al mestiere Sono un eroe straordinario tutte le sere Sono un eroe e te lo faccio vedere Ti mostrerò cosa so fare col mio super potere" (Capa)

Posted by jdhoring on 17-02-2006 21:19:

Occhio al sensazionalismo della stampa...

A parte che l'attenuante in questione pare (non sono informatissimo) sia stata riconosciuta perche' la ragazza avrebbe espresso un consenso; consenso non legalmente valido per eta', ma in qualche modo rilevante dato che, essendo sessualmente attiva, sapeva almeno in parte di cosa si trattasse.

A parte questo.

Ma vi rendete conto che se io prendo una e la massacro di botte fino a farla zoppicare per la vita prendo da 3 a 7 anni, e se invece la violento senza conseguenze fisiche prendo da 5 a 10 anni?

non vorrei dire... ma...

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Posted by Terrytop on 17-02-2006 21:27:

Originally posted by Serpico
terrytop, va bene essere aperti di mente ma stà sentenza mi pare una boiata colossale.... lo stupro è già di per se grave, non c'è uno stupro più grave e uno meno grave, almeno secondo me...

non e' questione di apertura di mentalita' o meno

lo stupro e' un evento traumatico terribile, e fin qui ...

se questo evento traumatico e' un episodio e' un conto, se e' l'unico riferimento ed episodio sessuale per una ragazzina che crescera' con questa cosa fissa in testa e con serie complicazioni nella maturazione di una sessualita' "normale", e' un altro

e questo senza togliere nulla allo stupro di per se

Posted by ripe on 18-02-2006 09:50:

Originally posted by Terrytop
non e' questione di apertura di mentalita' o meno

lo stupro e' un evento traumatico terribile, e fin qui ...

se questo evento traumatico e' un episodio e' un conto, se e' l'unico riferimento ed episodio sessuale per una ragazzina che crescera' con questa cosa fissa in testa e con serie complicazioni nella maturazione di una sessualita' "normale", e' un altro

e questo senza togliere nulla allo stupro di per se

Scusami Terry, ma abbiamo proprio bisogno di stare a fare queste distinzioni? Cioè, è necessario lasciar passare questo messaggio "attenuante"?

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

All times are GMT. The time now is 00:22.

Pages (3): [1] 2 3 »
Show all 38 posts from this thread on one page