.dsy:it. - Dubbi Pre

Pages (6): [1] 2 3 4 5 » ... Last »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Filosofia del linguaggio (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=78)
-- Dubbi Pre_Compito (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=23594)

Posted by Bruzzanboy on 17-01-2006 10:58:

Dubbi Pre_Compito

Buongiorno amisci!
approfitto di questo spazio per porvi qualche domandina che mi è sorta mentre ripassavo...

per oggi le domande riguardano i modelli:

quando c'è un doppio se allora come si deve svolgere? come due se allora invertiti in sequenza?

poi...

A ^ B --> C in che ordine lo svolgo? prima l'and o prima il se allora?

bene, direi che per oggi basta così, ciauciau

__________________
http://www.myspace.com/bruzzband
va che spacchiamo i culicchi!

Posted by Voodoo on 17-01-2006 17:41:

Re: Dubbi Pre_Compito

Originally posted by Bruzzanboy
Buongiorno amisci!
approfitto di questo spazio per porvi qualche domandina che mi è sorta mentre ripassavo...
per oggi le domande riguardano i modelli:
quando c'è un doppio se allora come si deve svolgere? come due se allora invertiti in sequenza?
poi...
A ^ B --> C in che ordine lo svolgo? prima l'and o prima il se allora?
bene, direi che per oggi basta così, ciauciau

Per la prima domanda,non ho capito cosa vuoi dire con "doppio se allora"..prova ad ampliare bene il concetto.
Per la seconda,ti ricordo le precedenze,partendo dagli elementi che ne hanno di più:

1) parentesi
2) NOT
3) quantificatori
4) AND OR
5) implica
6) doppia implicazione

Quindi l'espressione A ^ B --> C è come se fosse (A ^ B) --> C.

__________________
GET DROPBOX
# il grado di lentezza è direttamente proporzionale all'intensità della memoria;il grado di velocità è direttamente proporzionale all'intensità dell'oblio (Kundera) #
BLOG: Byte Strike
ChRiS :ciao:

Posted by Bruzzanboy on 17-01-2006 18:04:

amplio il concetto:

su alcuni esercizi che ho scaricato, c'è una freccia a 2 punte <--> che non so cosa significhi, io ho pensato così:

a <--> b = a --> b , b --> a

però on sono sicuro dato che l'ho immaginato io... il modello chiudeva lo stesso

__________________
http://www.myspace.com/bruzzband
va che spacchiamo i culicchi!

Posted by Voodoo on 17-01-2006 18:35:

La doppia implicazione è più o meno come l'hai immaginata tu:

a <--> b = (a --> b) ^ (b --> a) ma c'è l'AND in mezzo.

Posted by Bruzzanboy on 17-01-2006 18:40:

ah, ok, grassie mille

ma scusa una cosa, quindi devo svolgere prima l'and fra le parentesi vero?

__________________
http://www.myspace.com/bruzzband
va che spacchiamo i culicchi!

Posted by Voodoo on 17-01-2006 19:04:

Se parliamo di tavole di verità,prima fai a-->b poi fai b-->a e infine l'AND fra i due.

Posted by Bruzzanboy on 17-01-2006 19:06:

ah...
e se invece parliamo di modelli? sai quelli con le formule pacco...

__________________
http://www.myspace.com/bruzzband
va che spacchiamo i culicchi!

Posted by Voodoo on 17-01-2006 19:41:

Nei contromodelli ci sono altre regole da tenere in mente,e non si fanno tavole di verità...l'implica viene trasformato:

1) se hai not(A-->B) diventa A ^ notB
2) se hai A-->B diventa notA v B
e poi ci sono le leggi di DeMorgan..questo perchè si deve arrivare alla forma normale negativa.

Posted by ToBlEr:OnE on 17-01-2006 19:45:

Voodoo, sei stato gentilissimo. Anch'io sono alle prese con il bruzz per questo delirio inutile. Ewwiwa!

__________________
Blow[mono/CASUAL]*lab®

http://www.tobler.tk

Posted by shiffola on 17-01-2006 20:40:

RICERCA CONTROMODELLO della formula A
1) considero notA
2) trasformo notA in forma normale negativa
3) costruisco il tableux
4) se il tableux ammette ALMENO UN ramo che NON chiude riesco a scrivere un modello per notA e quindi una struttura in cui A è falsa

RICERCA DIMOSTRAZIONE di A
1) considero notA
2) trasformo notA in forma normale negativa
3) costruisco il tableux
4) se il tableux CHIUDE significa che A è dimostrabile

Posted by Bruzzanboy on 18-01-2006 10:27:

uh!
dunque...
siete dei grandi ma mi tocca pressarvi ancora con le domandine perchè io ho veramente un pacco di dubbi

ma sei io stò facendo il contromodello di A... perchè considero not A? cioè, io di solito agivo così:

a) leggo il testo dell'esercizio
b) costruisco il tableaux (in realtà non conosco il termine ahahah, però credo che sia lo svolgimento dell'esercizio giusto?)
c) se il tableaux chiude signica che è dimostrabile

dunque, se A è dimostrabile basta che segno gli ax e dico è dimostrabile giusto? se non è dimostrabile niente?

poi... passiamo alle dimostrazioni...

sono quelle con perogni ed esiste giusto? (non ridere prr! :p)
anche qui vedo che va considerato il notA... cosa significa considerare il notA?

__________________
http://www.myspace.com/bruzzband
va che spacchiamo i culicchi!

Posted by Bruzzanboy on 18-01-2006 10:31:

azz, adesso che ci penso VoDoo non ho capito molto bene la tua spiegazione sul not a, io per i contromodelli mi basavo sulle regoline d'inferenza che ci sono nelle dispense... tipo:
se ho

not(a-->b) =>

diventa

=> (a-->b)

e poi

a => b

e io poi lo finivo qui, va fatto altro?

mi sa che ho più problemi con sta materia di quelli che pensavo :p
e pensare che non ho ancora pensato a semantica...

__________________
http://www.myspace.com/bruzzband
va che spacchiamo i culicchi!

Posted by Voodoo on 18-01-2006 11:24:

Originally posted by Bruzzanboy
azz, adesso che ci penso VoDoo non ho capito molto bene la tua spiegazione sul not a, io per i contromodelli mi basavo sulle regoline d'inferenza che ci sono nelle dispense... tipo:
se ho
not(a-->b) => diventa => (a-->b)
e poi a => b e io poi lo finivo qui, va fatto altro?
mi sa che ho più problemi con sta materia di quelli che pensavo :p
e pensare che non ho ancora pensato a semantica...

not(a-->b) => diventa => a ^ notB così diventa,non come dici tu. Puoi provare anche con le tavole di verità,vedrai che sono logicamente equivalenti(escono uguali).
Considero notA perchè se mi risulta vera,conseguentemente A mi risulta falsa. Ora il perchè la forma normale negativa sia stata inventata,se come necessità filologica o come schiribizzo di Chomsky,Russel & Co io non lo so,o non lo ricordo

.
Tu fai così :lol:

Posted by Bruzzanboy on 18-01-2006 11:38:

facciamo così...

se io ti do un esercizio, non è che mi fai vedere come lo fai?
perchè io non riesco proprio a capire, o dall'anno scorso è cambiato qualcosa o non ho proprio capito una mazza...

però alla fine gli esercizi mi vengono

dunque, mo cerco un esercizio...

ecco, questo qui chè l'ho fatto ieri e pensavo fosse giusto!

=> (p --> q) <--> (notq --> notp)

io l'ho risolto in 5 passaggi ma a sto punto mi sa che avrò sbagliato qualcosa di sicuro

__________________
http://www.myspace.com/bruzzband
va che spacchiamo i culicchi!

Posted by Voodoo on 18-01-2006 11:52:

Originally posted by Bruzzanboy
facciamo così...

se io ti do un esercizio, non è che mi fai vedere come lo fai?
perchè io non riesco proprio a capire, o dall'anno scorso è cambiato qualcosa o non ho proprio capito una mazza...

però alla fine gli esercizi mi vengono

dunque, mo cerco un esercizio...

ecco, questo qui chè l'ho fatto ieri e pensavo fosse giusto!

=> (p --> q) <--> (notq --> notp)

io l'ho risolto in 5 passaggi ma a sto punto mi sa che avrò sbagliato qualcosa di sicuro

Il simbolo => sta per i sequenti?? GUarda,a lezione mi pare non siano neppure stati nominati!!Io mi son basato solo sugli appunti presi,e la dispensa nn l'ho manco letta..mi confondeva le idee più che altro. Ma l'esercizio qui praticamente quale sarebbe? Devi spiegarmi tu

All times are GMT. The time now is 03:56.

Pages (6): [1] 2 3 4 5 » ... Last »
Show all 89 posts from this thread on one page