.dsy:it. - [Governo] Proporzionale o maggioritario?

Pages (2): [1] 2 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [Governo] Proporzionale o maggioritario? (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=21300)

Posted by korn on 13-09-2005 19:12:

[Governo] Proporzionale o maggioritario?

Voi cosa scegliereste?

Tengo comunque a esprimere nuovamente tutto il mio disprezzo per la classe politica, riguardo alla nuova proposta di reintroduzione del proporzionale: penso anch'io che questa proposta sia stata fatta perché qualcuno ha paura delle prossime elezioni e cerca di salvare il salvabile, è anche vero però che alcuni di quelli che gridano allo scandalo una volta sostenevano questo sistema (che io reputo sicuramente molto più democratico del maggioritario). In buona sostanza, come sempre dimostrano che gli "ideali" non esistono, esiste solo il proprio comodo. Bah, che schifo, potessi spazzarli via tutti... :evil:

__________________
» Collect some stars to shine for you, and start today ‘cause there are only a few. _ (In Flames)
» Don't stop for nothing, it's full speed or nothing! I'm taking down, you know, whatever is in my way! _ ('tallica)
» I am my own god, I do as I please. _ (Pain)
» Ninetynine, ninetynine knives! Ninetynine knives inside! Nobody gets out alive! _ (The Haunted)
Web: http://www.negativesignal.com - ICQ# 171585477 - Death to software patents! And TCPA too! "e uno!", diceva il boia.

Posted by Simbios on 13-09-2005 19:43:

proporzionale,ma non questa merda che propone Berlusconi

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by cato on 14-09-2005 09:37:

Proporzionale con sbarramento e premio di maggioranza.

ma quello che sta preparando il Silvio è quanto piu' vicino a un colpo di stato che abbia mai visto negli ultimi anni.

__________________

code:
  , ,  | |  Me@Flickr
 [ov0] | |   my photo Blog
 {| |} |@| Pallavolo La Nuova Rossa Milano 
--"-"--| |
-------| |   "If You Can't Open It, You Don't Own It"

Posted by korn on 14-09-2005 09:45:

Sarà, ma da come si esprimono sembra che il problema sia il proporzionale in sé.

Posted by AlphaGamma on 14-09-2005 10:07:

Non ho capito bene i dettagli del sistema, ma in sè un sistema proporzionale (anche se con sbarramento e premio di maggioranza) non è molto diverso da quanto già avviene per le regioni, e sicuramente è più rappresentativo del sistema uninominale oggi in vigore.
Personalmente sono per il proporzionale puro, anche perchè significa un indebolimento complessivo dei partiti maggiori, e quindi l'indebolimento di entrambe le classi politiche di centrodestra e centrosinistra. Inoltre può (ripeto "può") essere l'occasione per una maggiore partecipazione alla vita istituzionale di organizzazioni più piccole e forse innovative.

Più che altro sarà curioso sapere che posizione ha su questo tema rifondazione comunista, che pur sostenendo nel suo programma un ritorno al proporzionale, oggi sta facendo la campagna per le primarie, e quindi è perfettamente integrata nel maggioritario.

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

Posted by AlphaGamma on 14-09-2005 10:11:

Credo che comunque l'Unione vincerebbe anche col nuovo sistema, visto il successo che ha avuto alle regionali, che sarà probabilmente ampliato l'anno prossimo. La CdL punta semplicemente a non essere spazzata via: non c'è dubbio che col sistema attuale, sono ormai ben pochi i collegi sicuri su cui può contare (praticamente solo in Sicilia, ed in qualche roccaforte leghista del lombardo veneto).
E quindi in questo momento non è in gioco il futuro governo dell'Unione, ma semplicemente la CdL non vuole che l'Unione abbia il 70% del parlamento.

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

Posted by Viry on 14-09-2005 15:11:

Il guaio del proporzionale puro e' che tende a creare un parlamento molto "spezzettato" e una maggioranza poco unita (vi ricordate l'italia ai tempi del proporzionale?)

__________________
When once you have tasted flight, you will walk the earth, forever more, with your eyes turned skyward. For there you have been, and there you long to return.

“Dovere, tempo, destino, tutto tende a separarci e, di fatto, ci separa. Ma il sentimento non conosce frontiere e mi unisce a te come se avessi sempre la mia mano sulla tua"

Posted by Terrytop on 14-09-2005 15:28:

cambia il sistema, le persone restano comunque quelle
personalmente credo che la classe politica (quantomeno quella attuale) sia il problema, non tanto il come viene eletta
per cui ...

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by korn on 14-09-2005 15:38:

Originally posted by Viry
Il guaio del proporzionale puro e' che tende a creare un parlamento molto "spezzettato" e una maggioranza poco unita (vi ricordate l'italia ai tempi del proporzionale?)

Se un parlamento unito significa "sono dio e faccio quel ca**o che mi pare alla faccia di quegli sfigati dei cittadini" allora ben venga il parlamento spezzettato.

Posted by Viry on 14-09-2005 15:43:

Originally posted by korn
Se un parlamento unito significa "sono dio e faccio quel ca**o che mi pare alla faccia di quegli sfigati dei cittadini" allora ben venga il parlamento spezzettato.

Si, ma c'e' il rischio che non venga piu' fatto nulla, oppure che si cerchi di costruire una maggioranza facendo "regalini" a questo o a quel partitino, col rischio che poi questi passino all'opposizione sfasciando tutto.
Il proporzionale e' sicuramente piu' dmeocratico del maggioritario, ma e' necessario che sia un po' "annacquato" non un proporzionale puro, IMHO

Posted by korn on 14-09-2005 15:50:

Originally posted by Viry
Il proporzionale e' sicuramente piu' dmeocratico del maggioritario, ma e' necessario che sia un po' "annacquato" non un proporzionale puro, IMHO

Infatti io sono favorevole allo sbarramento delle percentuali più basse* e al premio di maggioranza.

* anche perché ammettendo tutti i partitini si rischierebbe di portare folli estremisti in parlamento, cosa di cui non abbiamo proprio bisogno.

Posted by jdhoring on 14-09-2005 16:34:

Originally posted by Viry
(vi ricordate l'italia ai tempi del proporzionale?)

Molto bene. E non era così male, per mantenere una maggioranza occorreva la mediazione politica, che oggi vedo poco.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Posted by AlphaGamma on 14-09-2005 16:40:

Originally posted by Viry
Il guaio del proporzionale puro e' che tende a creare un parlamento molto "spezzettato" e una maggioranza poco unita (vi ricordate l'italia ai tempi del proporzionale?)

Io me lo ricordo: c'erano due partiti che da soli raccoglievano circa il 70% delle preferenze. Uniti ad altri 2 raggiungevano il 90%.
Oggi per ottenere il 90% ci vogliono almeno 7 partiti. Allora avevi ancora un 10% libero dove c'era la vaga possibilità di una espressione realmente popolare di partecipazione. Oggi non hai proprio nulla, perchè è praticamente impossibile una elezione al parlamento senza una grande capacità mediatica, e tanti, tanti soldi.

In realtà il sistema bipolare va bene a tutti, grandi e piccini, ma esclude sistematicamente la partecipazione, riducendo tutto alla delega ad uno dei due poli. Inoltre la "governabilità", se è quella delle due ultime legislature, preferisco non averla, visto che ha portato impoverimento generalizzato.

Un sondaggio che da un'idea...
http://www.sondaggipoliticoelettora...dsondaggio=1507

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

Posted by AlphaGamma on 14-09-2005 16:42:

Originally posted by korn
Infatti io sono favorevole allo sbarramento delle percentuali più basse* e al premio di maggioranza.

* anche perché ammettendo tutti i partitini si rischierebbe di portare folli estremisti in parlamento, cosa di cui non abbiamo proprio bisogno.

Mi sembra che l'attuale maggioranza abbia come elementi di traino personaggi come Calderoli, Berlusconi, Storace, Bondi, Buttiglione.
Se questi non sono folli estremisti...

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

Posted by korn on 14-09-2005 16:58:

Originally posted by AlphaGamma
Mi sembra che l'attuale maggioranza abbia come elementi di traino personaggi come Calderoli, Berlusconi, Storace, Bondi, Buttiglione.
Se questi non sono folli estremisti...

Già, avrei dovuto specificare "altri"

Hai dimenticato Pera, comunque.
E non solo lui

All times are GMT. The time now is 14:34.

Pages (2): [1] 2 »
Show all 20 posts from this thread on one page