.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [Scienza] Evoluzione: sì o no? (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=17469)

[Scienza] Evoluzione: sì o no?

Giorgiorno,

A scuola ci hanno sempre insegnato che noi discendiamo dalle scimmie.
Ora sinceramente io nutro dei seri dubbi in proposito, almeno riguardo a come questo sia avvenuto secondo gli evoluzionisti.
Perchè, al di là dei discorsi filosofici o religiosi, ho sempre fatto questo ragionamento:

Tralasciamo per un secondo gli organismi unicellulari, gli amminoacidi, le proteine e compagnia bella.
Prendiamo i pesci.
Cosa dicono gli evoluzionisti?
Un bel giorno un pesce, stanco dell'acqua per qualche strano motivo, ha deciso di uscirne, mettendo su quattro belle zampette al posto delle sue inutili pinne, e tip tap tip tap è diventato un anfibio.
Ma, mi chiedo, un pesce che esce dall'acqua non mette le zampe, muore.
Una lucertola che si lancia da un dirupo non vola per diventare un uccello, si schianta a terra.
Una giraffa dal collo corto non allunga magicamente il suo collo per raggiungere gli alberi più elevati, muore di fame.
La probabilità che tutte queste nuove funzioni necessarie alla sopravvivenza (e di conseguenza alla selezione naturale) si presentino per semplice mutazione è infima, secondo leggi matematiche sarebbe addirittura impossibile.
Ammettiamo pure che sia possibile, necessiterebbe comunque di un tempo esageratamente grande, molto più di quello che, stando alle ultime teorie, sarebbe passato dalla creazione dell'universo.

Quindi anche da semplice profano mi domando: perchè continuano a propinarci questa teoria quando in realtà non c'è uno straccio di prova e anche un bambino di 6 anni usando il buon senso trova dei buchi grossi così?

Per una serie di articoli sull'argomento vi rimando a questo link:

http://www.narkas.org/principio.htm

Soprattutto il primo articolo è molto interessante perchè affronta la cosa dal punto di vista matematico evidenziando i punti deboli della teoria.

http://www.narkas.org/Benassi1.htm

Ciao

Ascolta, fai dei passi un pò troppo grandi... l'evoluzione procede per tappe brevi e sostanziali, in migliaia di anni. Il pesce prima di uscire dall'acqua avrà dovuto evolvere il suo apparato respiratorio, costruirsi degli arti per camminare sulla terraferma... ma non da un giorno all'altro!

E' un processo graduale...

Comunque l'uomo non discende dalla scimmia, c'è ancora un passaggio intermedio...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

"Raccolta di articoli e trattati a sostegno della creazione" (dal link citato).

Quindi m@cco tu sei un creazionista?

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

ripe è proprio questo il problema, e l'articolo che ti ho presentato lo spiega molto bene, i passi graduali che tu sostieni essere necessari non possono per natura esistere, perchè sarebbero funzioni incomplete, non è che se sviluppo un semi-polmone respiro a metà, muoio.
La natura non avrebbe la capacità di mantenere la semi-funzioni perchè queste in realtà svantaggiano gli individui da esse colpiti, e non il contrario.

Ciao

@Alphagamma: io ti ho presentato quegli articoli perchè esprimono i miei dubbi in merito, che li abbia scritti il Papa piuttosto che l'anticristo non mi interessa.
Io sto solo cercando di ragionare, e il mio ragionamento mi porta a certe conclusioni.

@ripe: comunque se avrai tempo di leggere il secondo articolo che ho linkato capirai meglio quali sono i miei dubbi

Ciao

Secondo me non è assolutamente vero: ti faccio un'ipotesi, immaginando che un giorno l'acqua abbia invaso la terra e che l'uomo sia costretto a vivere con una scorta immensa di bombole in un mondo sottomarino. (è un'ipotesi, perchè nell'acqua muoriamo). All'inizio i piedi faranno fatica a darci supporto a causa della forma sbagliata, ma è anche vero che alcune persone hanno i piedi esattamente piatti, un pò allargati alle estremità e con le dita dei piedi non del tutto separate. L'evoluzione premierà questi individui dotati di piedi simili a pinne, e ne trasmetterà le caratteristiche alle successive generazioni migliorando e perfezionando questo meccanismo.

Ovviamente l'esempio è una merda, perché l'uomo è un organismo talmente complesso da rendere impossibile una previsione di adattamento del genere... però se la trasli su forme di vita più banali, sembra poter funzionare!

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Originally posted by m@cCo
La natura non avrebbe la capacità di mantenere la semi-funzioni perchè queste in realtà svantaggiano gli individui da esse colpiti, e non il contrario.

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Originally posted by m@cCo
@ripe: comunque se avrai tempo di leggere il secondo articolo che ho linkato capirai meglio quali sono i miei dubbi

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Perfavore leggete l'articolo che ho linkato, spiega molto meglio di me come le microevoluzioni all'interno di una stessa specie siano cosa ben diversa dall'evoluzione come la si intende comunemente.

@ripe: io non sto dicendo che nel caso in cui la carne delle gazzelle diventasse più dura i leoni coi denti più aguzzi e forti non sarebbero avvantaggiati e quindi naturalmente selezionati in quanto meglio adattantisi alle nuove condizioni.
Sto dicendo che passare dai pesci, agli anfibi, ai rettili, agli uccelli, è un bel volo di fantasia, ma mancano prove a sostegno e anche dal punto di vista logico esistono molte lacune.

Ciao

Originally posted by ripe
Ho letto, sono speculazioni plausibili, ma pur sempre speculazioni...

Altro spunto di riflessione:

http://utenti.lycos.it/crombe/scife60.htm

Ciao

Originally posted by m@cCo
Perfavore leggete l'articolo che ho linkato, spiega molto meglio di me come le microevoluzioni all'interno di una stessa specie siano cosa ben diversa dall'evoluzione come la si intende comunemente.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Originally posted by m@cCo
Altro spunto di riflessione:

http://utenti.lycos.it/crombe/scife60.htm

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Che ne so, chiedilo a loro.
E comunque mi pare che nell'ambiente scientifico l'atteggiamento sia proprio l'opposto di quanto da te indicato.
Ormai la teoria evoluzionistica è spacciata come una scienza esatta e provata, cosa assolutamente falsa.

E ripeto, io non sti proponendo un'altra teoria, sto esprimendo i miei dubbi riguardo la teoria Darwiniana.
Fede per fede preferisco credere in qualcosa di spettacolare, puff e creò l'uomo.

Ciao

Beh, questa teoria creazionista di prove proprio non ne ha...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»