.dsy:it. - [internet] usability?

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [internet] usability? (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=12215)

Posted by fabpicca on 12-07-2004 19:09:

[internet] usability?

uhm....

ecco la validazione w3c del sito di Jackob Nielsen

http://validator.w3.org/check?uri=www.useit.com

e bravo jackob! :asd:

__________________
my website?|ubuntu linux|get Firefox|grazie Polonia |bagdad sour

"Come va che non ha le corna e le zampe di Caprone?" gli opposi. "Oh, Giuvà", mi disse il prete "adesso non si usa più.Satana è furbo". (I.Silone, Fontamara)
"Al giorno d'oggi non bisogna essere intelligenti, perchè la gente si offende" (un ubriacone)
"close your eyes / pay the price / for your paradise" (DM) "whatever you want to change/you'd better start changing it in your mind" (Transatlantic)

Posted by DeepBlue on 12-07-2004 19:22:

ehehe...

però non è detto che l'usabilità debba per forza seguire gli standard del W3C

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by ripe on 12-07-2004 19:25:

Oltre ad essere pure bruttissimo, quel sito...! :asd:

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Terrytop on 12-07-2004 19:26:

Re: [internet] usability?

Originally posted by fabpicca
uhm....

ecco la validazione w3c del sito di Jackob Nielsen

http://validator.w3.org/check?uri=www.useit.com

e bravo jackob!

t'avevo detto no?

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by bluevelvet on 12-07-2004 19:31:

Originally posted by ripe
Oltre ad essere pure bruttissimo, quel sito...!

secondo me è perfetto. non fa una grinza.

__________________
"secondo me basta copiarlo in notepad"

Posted by ripe on 12-07-2004 19:33:

Originally posted by bluevelvet
secondo me è perfetto. non fa una grinza.

Potevamo forse essere d'accordo?! Se avessi detto che era bellissimo, gli avresti trovato un sacco di difetti...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by bluevelvet on 12-07-2004 19:34:

Off-Topic:

Originally posted by ripe
Potevamo forse essere d'accordo?! Se avessi detto che era bellissimo, gli avresti trovato un sacco di difetti...

mannò suvvia, abbiamo avuto solo qualche diverbio, chessarà mai

__________________
"secondo me basta copiarlo in notepad"

Posted by Terrytop on 12-07-2004 19:35:

Originally posted by bluevelvet
secondo me è perfetto. non fa una grinza.

puo' piacere o meno, pero' quanto a usabilita' e' per molte cose non e' proprio realizzato seguendo i principi che lui stesso enuncia ...
per fare un po' di esempi, l'importanza di capire i contenunti del sito ad un primo colpo d'occhio: a me pare solo un'accozzaglia di link, se vuoi qualcosa devi cercartela
oppure i discorsi sulla lunghezza delle pagine, sullo scrolling e tutto il resto

certo son principi piu' o meno discutibili, pero' sarebbe piu' coorente sviluppare almeno il proprio sito in base a quelli

Terrytop

Posted by ripe on 12-07-2004 19:38:

Era proprio questo che intendevo con "brutto"... si fa fatica a trovare i contenuti, mi pare disorganizzato e confusionario. Poi i suoi libri sono pieni di menate di cui si può anche fare a meno, come il colore dei link visitati (odio quel violetto )!

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by korn on 13-07-2004 00:16:

Spesso il validatore del W3C s'impunta su ca**ate ben poco rilevanti, e come si dice in un articolo di AListApart quello che è importante cogliere degli standard è la filosofia che sta alla base, più che certi inutili dettagli.

Però per il sito in questione sinceramente un po' godo, perché Nielsen è un menoso e s'impunta su ca**ate peggiori del validatore.

Sono il primo a dire che i link devono essere ben visibili, ma in vita mia non ho mai conosciuto NEANCHE UNA persona che si sia inchiodata davanti a un sito perché i link non erano blu-standard (e lavorando nel settore vi assicuro che di e-str*nz*te ne ho sentite a quintali).

E poi, diciamocelo, come ca**o si fa ad utilizzare una tecnologia dopo 4 anni dall'ultima release stabile???? Forse non si è reso bene conto del ritmo dell'evoluzione delle tecnologie.

Mah :saw:

__________________
» Collect some stars to shine for you, and start today ‘cause there are only a few. _ (In Flames)
» Don't stop for nothing, it's full speed or nothing! I'm taking down, you know, whatever is in my way! _ ('tallica)
» I am my own god, I do as I please. _ (Pain)
» Ninetynine, ninetynine knives! Ninetynine knives inside! Nobody gets out alive! _ (The Haunted)
Web: http://www.negativesignal.com - ICQ# 171585477 - Death to software patents! And TCPA too! "e uno!", diceva il boia.

Posted by fabpicca on 13-07-2004 10:49:

Originally posted by korn
Spesso il validatore del W3C s'impunta su ca**ate ben poco rilevanti, e come si dice in un articolo di AListApart quello che è importante cogliere degli standard è la filosofia che sta alla base, più che certi inutili dettagli.

Però per il sito in questione sinceramente un po' godo, perché Nielsen è un menoso e s'impunta su ca**ate peggiori del validatore.

Sono il primo a dire che i link devono essere ben visibili, ma in vita mia non ho mai conosciuto NEANCHE UNA persona che si sia inchiodata davanti a un sito perché i link non erano blu-standard (e lavorando nel settore vi assicuro che di e-str*nz*te ne ho sentite a quintali).

E poi, diciamocelo, come ca**o si fa ad utilizzare una tecnologia dopo 4 anni dall'ultima release stabile???? Forse non si è reso bene conto del ritmo dell'evoluzione delle tecnologie.

Mah

dioende da cosa si intende per dettagli stupidi.
Sai meglio di me che ormai gli user agent non sono necessariamente pc, ma magari anche barre braille o robe simili. Questi funzionano con attributi ALT che sono spessi omessi e che il validatore segnala come errore se non presenti.
Alle volte è paranoico, ma un sito che valida è sicuramente un sito strutturalmente valido (è chiaro che il fatto che sia accattivante è un altro paio di maniche! )

Posted by korn on 13-07-2004 13:54:

Originally posted by fabpicca
dioende da cosa si intende per dettagli stupidi.
Sai meglio di me che ormai gli user agent non sono necessariamente pc, ma magari anche barre braille o robe simili. Questi funzionano con attributi ALT che sono spessi omessi e che il validatore segnala come errore se non presenti.

Beh gli ALT sono tra le basi dell'usabilità/accessibilità... io mi riferivo a certi trucchi che, purtroppo, talvolta è necessario usare per far visualizzare correttamente un sito su tutti i browser. Anche i CSS non sono del tutto "safe"... o meglio, lo sono sui browser nuovi, ma vallo a dire a tutta la gente che viaggia con certi residuati bellici... forse dovremmo davvero coalizzarci tutti e fregarcene altamente di loro, anche perché finché gli si da' corda questi non aggiorneranno mai un ca**o.

Originally posted by fabpicca

Alle volte è paranoico, ma un sito che valida è sicuramente un sito strutturalmente valido (è chiaro che il fatto che sia accattivante è un altro paio di maniche! )

Sicuramente, e l'aspetto del sito non è un problema. Sfruttando bene i CSS si riesce a fare esattamente quello che si faceva prima con accrocchi di tabelle e anche di più, senza minare l'accessibilità perché basta disattivare il CSS e il sito è consultabile in modalità testuale senza dover nemmeno prevedere appositamente questa possibilità... tanto per fare un esempio, vai su www.squidfingers.com e clicca su "disable CSS"

Posted by Juventina on 13-07-2004 14:01:

provate a validare www.dsi.unimi.it

dsi rulez

__________________
Don't be evil

All times are GMT. The time now is 22:17.

Show all 13 posts from this thread on one page