.dsy:it. - [CASA]Via l' ICI!

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [CASA]Via l' ICI! (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=35097)

Posted by Pupino on 21-05-2008 17:44:

[CASA]Via l' ICI!

http://www.ansa.it/site/notizie/awn..._121211621.html

Anvedi! :cool:

__________________

PUPINO'S VIDEO
FRANK JAY :!:

UN BLOG :look:

Posted by hallist on 21-05-2008 18:54:

Non è che l'hanno tolta, cambia solo nome

Posted by Kazza on 21-05-2008 19:02:

Io aspetto di vedere come cavolo faranno i comuni a vivere senza i soldi che arrivavano dall'ici; poi giudico.
k

__________________
«Remember, remember the fifth of November.
The gunpowder, treason, and plot; I know of no reason why the gunpowder treason should ever be forgot»

ABIO (Associazione per il Bambino in Ospedale) - Sezione di Crema

Posted by Renaulto on 21-05-2008 19:11:

Originally posted by Kazza
Io aspetto di vedere come cavolo faranno i comuni a vivere senza i soldi che arrivavano dall'ici

Chiederanno i soldi a Roma

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by Serpico on 21-05-2008 19:13:

la cosa più scandalosa è stato poi l'altro provvedimento: detassare gli straordinari SOLO per il privato.
così le grandi società avranno un'arma in più per sfruttare i lavoratori... cito una cosa che ho letto su un forum, la cito perchè non avrei saputo dirla meglio:
1) La qualità della vita si misura anche con il tempo che uno ha a disposizione extralavoro. Favorire l'uso degli straordinari è come ritornare alle settimana di 45-50-60 ore lavorative.
2) E' vero che a parità di ore straordinarie lavorate il dipendente ci guadagna. Ma è anche vero che ci guadagna anche l'impresa, a pari denaro pagato al dipendente ottiene più ore ed è quindi incentivata a ricorrere allo straordinario e non a nuove assunzioni

ps io ste' cose le scriverei col sangue. le penso troppo...
e da un governo berlusconi non mi aspettavo che questo.
però la gente pensa "oooh che bravo silvio, ha detassato gli straordinari" e intanto ce lo mettono tutto dentro per il largo.

__________________
~"sicurezza... oscurità... solo un altro sballato... in un mondo di sballati." (paura & delirio a Las Vegas)
~"C'HO CERTI CAZZI MAFA' CHE NEMMENO TU CHE SEI PRATICA LI HAI VISTI MAI..." (Proietti in Febbre da cavallo)
~"Il segno si decifra l'apparenza non si decifra. Non si deve assolutamente decifrare, non esiste proprio al mondo che l'apparenza si decifri" (Grande Max Mazzotta in PAZ )
~"Sono un eroe, perché lotto tutte le ore Sono un eroe perché combatto per la pensione Sono un eroe perché proteggo i miei cari dalle mani dei sicari dei cravattari Sono un eroe perchè sopravvivo al mestiere Sono un eroe straordinario tutte le sere Sono un eroe e te lo faccio vedere Ti mostrerò cosa so fare col mio super potere" (Capa)

Posted by Simbios on 21-05-2008 19:39:

Pupino è contento.Io baso il mio giudizio su quello che pensa PUpino.
Quindi Berlusconi sta facendo bene.

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by mass85 on 21-05-2008 19:57:

Originally posted by hallist
Non è che l'hanno tolta, cambia solo nome

Non ho capito... illuminami

Originally posted by Serpico
la cosa più scandalosa è stato poi l'altro provvedimento: detassare gli straordinari SOLO per il privato.
così le grandi società avranno un'arma in più per sfruttare i lavoratori... cito una cosa che ho letto su un forum, la cito perchè non avrei saputo dirla meglio:
1) La qualità della vita si misura anche con il tempo che uno ha a disposizione extralavoro. Favorire l'uso degli straordinari è come ritornare alle settimana di 45-50-60 ore lavorative.
2) E' vero che a parità di ore straordinarie lavorate il dipendente ci guadagna. Ma è anche vero che ci guadagna anche l'impresa, a pari denaro pagato al dipendente ottiene più ore ed è quindi incentivata a ricorrere allo straordinario e non a nuove assunzioni

ps io ste' cose le scriverei col sangue. le penso troppo...
e da un governo berlusconi non mi aspettavo che questo.
però la gente pensa "oooh che bravo silvio, ha detassato gli straordinari" e intanto ce lo mettono tutto dentro per il largo.

Questa considerazione proprio non la capisco.
Vedila così: lo straordinario è qualcosa fuori dall'ordinario ergo qualcosa in più, qualcosa che non può essere usata come scusa di un licenziamento.
Detto questo il resto l'hai detto te, se hai voglia di lavorare e farti più soldi, ci guadagni te e il tuo datore di lavoro, altrimenti gioca con la Play3 a GTA :-D

Saluti

Posted by Simbios on 21-05-2008 20:05:

Originally posted by mass85
Non ho capito... illuminami

Questa considerazione proprio non la capisco.
Vedila così: lo straordinario è qualcosa fuori dall'ordinario ergo qualcosa in più, qualcosa che non può essere usata come scusa di un licenziamento.
Detto questo il resto l'hai detto te, se hai voglia di lavorare e farti più soldi, ci guadagni te e il tuo datore di lavoro, altrimenti gioca con la Play3 a GTA
Saluti

Serpico ha detto delle cose esattissime.

E se vogliono licenziarti se ne stracatafottono che hai fatto in passao gli straordinari....

Per quanto rigaurda le assunzione...se 8 persone fanno 2 ore di straordinario al giorno sempre, tolgono la possibilità a 2 persone di lavorare.
Morale:2 lavoratori sono a casa, l'imprenditore spende molto meno,gli 8 lavoratori si illudono di guadagnare di più non sapendo che i 2 di prima non lavorando non spendono e non fanno girare l'economia.E quindi i prezzi si alzano, la tension sociale aumenta.
Manca il bilanciamento.

P.s I comuni devono farci le strade.Se non prendono i soldi dell'Ici da qualche parte dovranno prenderli.No?
Non sei d'accordo?

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by Serpico on 21-05-2008 20:16:

ps io immagino certa gente di alcune società di consulenza che conosco... ora che hanno detassato gli straordinari cosa faranno? si porteranno la brandina in ufficio? :asd:

Posted by JaM on 21-05-2008 20:37:

tanto non glieli pagavano nemmeno prima... cosa cambia... :asd:

ps: i comuni, lo dice la parola, sono comunisti, e tenteranno di riappropriarsi dei nostri soldi che il buon silvio vuole farci risparmiare...

via l'ici dalla prima casa...
la prima casa intestata al marito in citta'...
l'altra prima casa intestata alla moglie al mare...
e magari un terzo appartamentino, intestato come prima casa al figlio, in montagna per andare a sciare...

basta ici!

Posted by xSharKMaNx on 21-05-2008 20:49:

Originally posted by mass85
Non ho capito... illuminami

Questa considerazione proprio non la capisco.
Vedila così: lo straordinario è qualcosa fuori dall'ordinario ergo qualcosa in più, qualcosa che non può essere usata come scusa di un licenziamento.
Detto questo il resto l'hai detto te, se hai voglia di lavorare e farti più soldi, ci guadagni te e il tuo datore di lavoro, altrimenti gioca con la Play3 a GTA
Saluti

Sinceramente non capisco la tua considerazione...

Per te è più utile (sempre se hai casa) risparmiare l'ICI che la paghi una volta all'anno ... oppure avere in busta paga circa 250€ in più per 12 mensilità ?

Non è l'ici che farà risparmiare il popolo italiano

Detassare lo straordinario...

Adessso tutti gli italiani secondo te cominceranno a fare straordinari ???

Mi dici che è quel qualcosa al di fuori dall'ordinario e che non può essere usata come scusa di licenziamento...

Ma sei sicuro di ciò che dici ?

Lo straordinario sicuramente lo fai quando veramente ne hai la necessità, quando sei in scadenza per la consegna di un progetto e il tempo che hai a disposizione nelle 8 ore non bastano...

Non credere che ogni giorno puoi permetterti il lusso di uscire 1 2 ore dopo... anche perchè il tuo responsabile comincerebbe a chiederti queste ore come le sfrutti...

E poi domandati... quante ore di straordinario potrai fare al mese ?? E quanti soldi ti entrerebbero in busta paga ???

Posted by GiKappa on 21-05-2008 20:53:

e nel prossimo consiglio dei ministri: decreto legge per pompini gratis A TUTTI! :asd:

Posted by Renaulto on 21-05-2008 20:58:

Originally posted by mass85
se hai voglia di lavorare e farti più soldi, ci guadagni te e il tuo datore di lavoro, altrimenti gioca con la Play3 a GTA

Sembra un concetto "bello" ed equo, ma non lo è per niente.
Significa che l'unico modo che il Governo ha trovato per far aumentare la ricchezza, è far lavorare la gente di più.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by cato on 21-05-2008 21:16:

oggi: capo posso fare gli straordinari?
lui: no

__________________

code:
  , ,  | |  Me@Flickr
 [ov0] | |   my photo Blog
 {| |} |@| Pallavolo La Nuova Rossa Milano 
--"-"--| |
-------| |   "If You Can't Open It, You Don't Own It"

Posted by Serpico on 21-05-2008 22:38:

Originally posted by Renaulto
Sembra un concetto "bello" ed equo, ma non lo è per niente.
Significa che l'unico modo che il Governo ha trovato per far aumentare la ricchezza, è far lavorare la gente di più.

è esattamente ciò che volevo dire. ed è il motivo per cui io con la mentalità di questo governo non c'azzecco niente.

Lo straordinario sicuramente lo fai quando veramente ne hai la necessità, quando sei in scadenza per la consegna di un progetto e il tempo che hai a disposizione nelle 8 ore non bastano...

shark... ho visto cose io che voi umani.. :asd:

Posted by xSharKMaNx on 21-05-2008 22:43:

Originally posted by Serpico
shark... ho visto cose io che voi umani..

eh lo so ser... ma certe volte penso che la gente mi cade dal pero

...ad un certo punto... tutti coloro che lavorano ... decidono di fare straordinario.... POOF ... masgia

Posted by hallist on 22-05-2008 08:16:

Originally posted by mass85
Non ho capito... illuminami

Non si chiamerà più ICI ma ADDIZIONALE COMUNALE o qualcosa del genere...

Posted by xSharKMaNx on 22-05-2008 08:18:

Originally posted by hallist
Non si chiamerà più ICI ma ADDIZIONALE COMUNALE o qualcosa del genere...

L'addizionale comunale esiste già ... ma a questo punto con l'abolizione dell'ICI se prima pagavi X ora si pagherà X * 10

Posted by hallist on 22-05-2008 08:22:

Originally posted by xSharKMaNx
L'addizionale comunale esiste già ... ma a questo punto con l'abolizione dell'ICI se prima pagavi X ora si pagherà X * 10

sì infatti quello che intendevo

Posted by P.Raso on 22-05-2008 21:17:

Io invece non mi sorprendo più che c'è sempre gente che deve lamentarsi qualsiasi cosa si faccia.....tempo fa quando l'aveva detto tutti a dire che "è solo propaganda", ora che l'ha fatto "i comuni come faranno?!" ecc... come si fa ad andare avanti se non c'è mai niente che vada bene?!!Cazzo per giudicare come va almeno aspettate un po' di tempo...se poi sarà una cagata lo diremo....invece no....tutti nostradamus a dire che è una cagata già in partenza....

__________________
Pasqualino Raso Website: http://www.pasqualinoraso.com/

Posted by Serpico on 22-05-2008 21:22:

Originally posted by xSharKMaNx
eh lo so ser... ma certe volte penso che la gente mi cade dal pero

...ad un certo punto... tutti coloro che lavorano ... decidono di fare straordinario.... POOF ... masgia

non devi guardare ad oggi, devi guardare più in là... è una legge che, a tendere, modificherà (in peggio) la nostra società, il nostro modo di vivere.
lavorare e basta. questo conta.

@p.raso: è vero, se sono rose fioriranno... però, come disse un comico di zelig, qua mi sembrano cachi....

Posted by xSharKMaNx on 22-05-2008 21:43:

Originally posted by Serpico
non devi guardare ad oggi, devi guardare più in là... è una legge che, a tendere, modificherà (in peggio) la nostra società, il nostro modo di vivere.
lavorare e basta. questo conta.

No no io la penso esattamente come te o Renaulto... reputo superficiale la gente che crede che detassare gli straordinari sia un ottimo modo per dare un pò di respiro al popolo italiano.

Posted by diverso on 22-05-2008 21:45:

avra' tolto l'ici xke' qualche suo famigliare probabilmente doveva comprare una casa (prima)

a tutti gli altri: ma che avete nel cervello?

__________________
La guerra contro di noi, noi contro la guerra
Il nemico sei tu, è te che combattono
Rendendoti precario se lavori, arrestandoti se protesti
Imbavagliandoti se parli, spiandoti se ti organizzi...

Posted by JaM on 22-05-2008 22:13:

Originally posted by P.Raso
Io invece non mi sorprendo più che c'è sempre gente che deve lamentarsi qualsiasi cosa si faccia.....tempo fa quando l'aveva detto tutti a dire che "è solo propaganda", ora che l'ha fatto "i comuni come faranno?!" ecc... come si fa ad andare avanti se non c'è mai niente che vada bene?!!Cazzo per giudicare come va almeno aspettate un po' di tempo...se poi sarà una cagata lo diremo....invece no....tutti nostradamus a dire che è una cagata già in partenza....

non serve essere nostradamus... basta avere un poco di cultura storica ed economica...

- lo stato toglie una tassa
- gli introiti di quella tassa non andavano allo stato ma ai comuni
- era un'entrata importante nel bilancio dei suddetti comuni
- nonostante questi mancati introiti devono comunque continuare a fare e manutenere strade, fognature, illuminazione, scuole, ecc...
- o i consiglieri comunali cominciano tutti a giocare pesantemente al superenalotto, oppure smettono di occuparsi delle faccende di cui sopra, oppure i soldi devono saltare fuori in qualche modo...

Posted by hallist on 23-05-2008 08:28:

Io aggiungerei anche che chi se la prende in quel posto sono i lavoratori dipendenti.. Perchè tasse come le addizionali comunali vengono automaticamente detratte dallo stipendio, mentre non è così per tutti gli altri.. Quindi si rischia che i soldi che non vengono più dall'ICI li sborsino solo una categoria di lavoratori.

Posted by mass85 on 23-05-2008 11:41:

Originally posted by Simbios
Serpico ha detto delle cose esattissime.

E se vogliono licenziarti se ne stracatafottono che hai fatto in passao gli straordinari....

Per quanto rigaurda le assunzione...se 8 persone fanno 2 ore di straordinario al giorno sempre, tolgono la possibilità a 2 persone di lavorare.
Morale:2 lavoratori sono a casa, l'imprenditore spende molto meno,gli 8 lavoratori si illudono di guadagnare di più non sapendo che i 2 di prima non lavorando non spendono e non fanno girare l'economia.E quindi i prezzi si alzano, la tension sociale aumenta.
Manca il bilanciamento.

P.s I comuni devono farci le strade.Se non prendono i soldi dell'Ici da qualche parte dovranno prenderli.No?
Non sei d'accordo?

Questa tua idea non la condivido e in generale non condivido la tua visione distorta di imprenditore.
Certo che se un imprenditore ci guadagna ad assumerne 1 anzichè due fa ciò che più gli conviene.
Tu nel tuo discorso non hai considerato una cosa: prima l'imprenditore era costretto ad assumere 8 lavoratori loro facevano girare l'economia ma dopo 2 anni l'imprenditore stesso era costretto a chiudere perché non ci stava più dentro con le spese (8 su 10 tra i piccoli imprenditori).
Adesso magari la stessa azienda fa i salti mortali dando lavoro a 6 persone, ma vedrai che nel giro di 2 anni l'azienda non affonderà...
Alla fine : meglio dare lavoro ad 8 persone per 2 anni o a 6 per un tempo indeterminato?
Poi è tutto relativo, sto incominciando a pensare che quest'agitazione nasce dal fatto che la proposta venga da una persona di destra, o forse mi sbaglio...

Posted by Simbios on 23-05-2008 13:04:

Originally posted by mass85
Questa tua idea non la condivido e in generale non condivido la tua visione distorta di imprenditore.
Certo che se un imprenditore ci guadagna ad assumerne 1 anzichè due fa ciò che più gli conviene.
Tu nel tuo discorso non hai considerato una cosa: prima l'imprenditore era costretto ad assumere 8 lavoratori loro facevano girare l'economia ma dopo 2 anni l'imprenditore stesso era costretto a chiudere perché non ci stava più dentro con le spese (8 su 10 tra i piccoli imprenditori).
Adesso magari la stessa azienda fa i salti mortali dando lavoro a 6 persone, ma vedrai che nel giro di 2 anni l'azienda non affonderà...
Alla fine : meglio dare lavoro ad 8 persone per 2 anni o a 6 per un tempo indeterminato?
Poi è tutto relativo, sto incominciando a pensare che quest'agitazione nasce dal fatto che la proposta venga da una persona di destra, o forse mi sbaglio...

lasciamo perdere il discorso di dx e sx.Quelli di prima non han fatto meglio e non mi sogno di difenderli.
Contesto però il modo in cui si stan cercando di risolvere i problemi.
Durante la campagna elettorale tutti che parlavano del precariato,ore invece nessuno di chi governa ne sta parlando.
Ed è la situazione più grave.
Questa azione del Governo avvantaggia in maniera maggiore gli imprenditori piuttosto che i lavoratori.
Iniziamo a lavorare sulla distribuzione equa della risorse.

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by mass85 on 23-05-2008 13:13:

Originally posted by Simbios
lasciamo perdere il discorso di dx e sx.Quelli di prima non han fatto meglio e non mi sogno di difenderli.
Contesto però il modo in cui si stan cercando di risolvere i problemi.
Durante la campagna elettorale tutti che parlavano del precariato,ore invece nessuno di chi governa ne sta parlando.
Ed è la situazione più grave.
Questa azione del Governo avvantaggia in maniera maggiore gli imprenditori piuttosto che i lavoratori.
Iniziamo a lavorare sulla distribuzione equa della risorse.

Quello che sto cercando di dirti è che avvantaggiando l'impresa avvantaggi il lavoratore stesso.
Più un impresa è potente maggiori gli introiti per l'imprenditore (o per i soci imprenditori) più sono le aggevolazioni di cui gode il lavoratore stesso (maggiore stipendio per esempio).Fondamentalmente è il caso delle grandi multinazionali.
Tutti vorrebbero lavorarci perché pagano bene,ma se il governo le soffocherebbe non farebbero altro che trasferirsi in paesi più vantaggiosi...

edit
altra cosa:cosa vuol dire ditribuzione equa delle risorse?
Vuol dire che io imprenditore devo guadagnare come te che lavori per me?
No perché se è così sappi che cmq un dipendente non fa notti in bianco perché va male un lavoro o una consegna, nn si preoccupa certo di espropiazione per eventuali fallimenti.
Io penso che queste cose vadano pagate e tanto!

Posted by xSharKMaNx on 23-05-2008 13:20:

Originally posted by Simbios
Durante la campagna elettorale tutti che parlavano del precariato,ore invece nessuno di chi governa ne sta parlando.
Ed è la situazione più grave.
Questa azione del Governo avvantaggia in maniera maggiore gli imprenditori piuttosto che i lavoratori.
Iniziamo a lavorare sulla distribuzione equa della risorse.

Come non essere d'accordo su ciò che hai detto.

Che io ricordo, correggetemi se sbaglio, dal Berlusconi io non ho sentito parlare del precariato... ho solo sentito parlare dell'abolizione dell'ICI e della detassazione degli straordinari, cose che ha fatto.

L'unica stronzata, scusate il termine, è aver sentito dire da Berlusconi sul precariato, alla ragazza che gli chiese come costruire un futuro in queste condizioni.. La risposta: Con quel sorriso sposi mio figlio.

Posted by bat-erika on 23-05-2008 13:26:

Originally posted by mass85
Quello che sto cercando di dirti è che avvantaggiando l'impresa avvantaggi il lavoratore stesso.
Più un impresa è potente maggiori gli introiti per l'imprenditore (o per i soci imprenditori) più sono le aggevolazioni di cui gode il lavoratore stesso (maggiore stipendio per esempio).Fondamentalmente è il caso delle grandi multinazionali.
Tutti vorrebbero lavorarci perché pagano bene,ma se il governo le soffocherebbe non farebbero altro che trasferirsi in paesi più vantaggiosi...

A parte qualche imprecisione concordo.
Un'azienda poco sana non può permettersi di assumere e di pagare bene.
Un'azienda che sta bene invece può investire sulle persone, e tutti, anche gli imprenditori, sanno che se una persona è serena lavora meglio.
E se una persona è valida, l'azienda ha tutto l'interesse del mondo a tenerla.

Detto questo farei un appunto alla frase sulle multinazionali.
È vero che attirano, ma è anche vero che, forti di questo, si possono permettere di tenere gli stipendi un po' più bassi. Mentre la piccola impresa, col fatto che è piccola e che non invoglia (anche perchè generalmente offre poche possibilità di crescita) deve compensare con stipendi un po' più alti.

È verissimo però che se un'azienda multinazionale in una nazione paga molto meno che in un'altra e soprattutto nell'altra ha le mani completamente legate, quello che farà sarà prendere baracca e burattini e trasferirsi dove paga meno... ed ecco che abbiamo perso altri posti di lavoro.

__________________

"Li peccati li chiangi, ci nu li chiangi osce li chiangi crai, ma sempre ca l'hai chiangire ete..."
"No hay mal que no venga por bien..."

"Todo te lo tragaste, como la lejanía. Como el mar, como el tiempo.Todo en ti fue naufragio!" (Pablo Neruda)

Posted by xSharKMaNx on 23-05-2008 13:26:

Originally posted by mass85
Altra cosa:cosa vuol dire ditribuzione equa delle risorse?
Vuol dire che io imprenditore devo guadagnare come te che lavori per me?
No perché se è così sappi che cmq un dipendente non fa notti in bianco perché va male un lavoro o una consegna, nn si preoccupa certo di espropiazione per eventuali fallimenti.
Io penso che queste cose vadano pagate e tanto!

C'è un piccolo fondamentale... se tu sei imprenditore e riesci a guadagnare XXX il 60% di tale guadagno è grazie ai tuoi dipendenti che fanno un ottimo lavoro.

In Italia, non viene assolutamente visto tale merito.
Non ci sono neanche le gratificazioni, come per dire... caspita avete fatto un bel lavoro.

Per cui è giusto che se tu anno dopo anno riesce a guadagnare sempre di più... è giusto che anche i tuoi dipendenti abbiano qualcosa in più... e non che tu imprenditore ti gonfi le tasche e i tuoi dipendenti fan fatica ad arrivare a fine mese.

Posted by mass85 on 23-05-2008 14:48:

Originally posted by xSharKMaNx
C'è un piccolo fondamentale... se tu sei imprenditore e riesci a guadagnare XXX il 60% di tale guadagno è grazie ai tuoi dipendenti che fanno un ottimo lavoro.

In Italia, non viene assolutamente visto tale merito.
Non ci sono neanche le gratificazioni, come per dire... caspita avete fatto un bel lavoro.

Per cui è giusto che se tu anno dopo anno riesce a guadagnare sempre di più... è giusto che anche i tuoi dipendenti abbiano qualcosa in più... e non che tu imprenditore ti gonfi le tasche e i tuoi dipendenti fan fatica ad arrivare a fine mese.

Guarda potrei startene a parlare un mese intero di questi argomenti.
Mettiamola così: capisco il tuo punto di vista ed è eticamente giusto.
Ora però pensa a questo: l'azienda va bene .
Io imprenditore guadagno il 10% in più. 5% lo tengo per me l'altro 5% lo ripartisco come premio produzione (ammettiamo che l'azienda sia una grande azienda).
Ma se l'anno dopo vado male e faccio il 20% in meno cosa faccio; guadagno di meno io e sottraggo parte dello stipendio del lavoratore? In linea logica è un discorso che funziona non credi?
Il fatto è che la gente si lamenta sempre e cmq stiano le cose questa è la realtà dei fatti ed è giusto che sia così, altrimenti non avremmo ambizioni!

Posted by bat-erika on 23-05-2008 15:00:

Originally posted by xSharKMaNx
Per cui è giusto che se tu anno dopo anno riesce a guadagnare sempre di più... è giusto che anche i tuoi dipendenti abbiano qualcosa in più... e non che tu imprenditore ti gonfi le tasche e i tuoi dipendenti fan fatica ad arrivare a fine mese.

Sarà ma io molto spesso ho sentito parlare di (e non ne ho solo sentito parlare, ma ho toccato con mano) bonus a fine anno, dovuti a incrementi delle vendite e bla bla bla...

Le aziende lo fanno, forse non tutte, ma molte si. Se un determinato "reparto" ha fatto bene viene dato un bonus "una tantum" a fine anno a chi ha aiutato a rendere quel risultato possibile, per incentivare a fare uguale, o meglio, l'anno dopo.

Questa credo che sia una realtà per molte aziende.
È quanto sostenevi tu no?

Posted by xSharKMaNx on 23-05-2008 15:08:

Originally posted by mass85
Guarda potrei startene a parlare un mese intero di questi argomenti.
Mettiamola così: capisco il tuo punto di vista ed è eticamente giusto.
Ora però pensa a questo: l'azienda va bene .
Io imprenditore guadagno il 10% in più. 5% lo tengo per me l'altro 5% lo ripartisco come premio produzione (ammettiamo che l'azienda sia una grande azienda).
Ma se l'anno dopo vado male e faccio il 20% in meno cosa faccio; guadagno di meno io e sottraggo parte dello stipendio del lavoratore? In linea logica è un discorso che funziona non credi?
Il fatto è che la gente si lamenta sempre e cmq stiano le cose questa è la realtà dei fatti ed è giusto che sia così, altrimenti non avremmo ambizioni!

Non fa una grinza mass...
Come detto prima se tu guadagni XXX il 60% è merito dei tuoi dipendenti... se il prossimo anno guadagni il 20% in meno è sicuro che il demerito è anche dei tuoi dipendenti... ed è sicuramente giusto e rispettoso dire "Guardate quest'anno abbiamo avuto un calo del 20%, questo comporterà 100€ in meno sulla vs. busta paga" ... Io rispetto la situazione e ne prendo atto e mi impegnerò a pareggiare tale 20%.

Ma se tu imprenditore ogni anno guadagni sempre più e non dai merito ai tuoi lavoratori... questo per quanto mi riguarda è essere disonesti.

Poi se ogni mese ti presenti con una nuova macchina da, non saprei, 130mila euro ciò significa che l'azienda continua a guadagnare e lo stipendio dei tuoi dipendenti non si è mosso di una virgola questo signifca rubare ai tuoi dipendenti.

E' l'onestà che manca ragazzo mio

Posted by xSharKMaNx on 23-05-2008 15:12:

Originally posted by bat-erika
Sarà ma io molto spesso ho sentito parlare di (e non ne ho solo sentito parlare, ma ho toccato con mano) bonus a fine anno, dovuti a incrementi delle vendite e bla bla bla...

Le aziende lo fanno, forse non tutte, ma molte si. Se un determinato "reparto" ha fatto bene viene dato un bonus "una tantum" a fine anno a chi ha aiutato a rendere quel risultato possibile, per incentivare a fare uguale, o meglio, l'anno dopo.

Questa credo che sia una realtà per molte aziende.
È quanto sostenevi tu no?

Esattamente bat.
La mia azienda è una di quelle.
Per determinati lavori c'è un premio produzione per tutto il team.

Questo dà molto onore alla azienda, in quanto riconosce i meriti dei propri dipendenti, ma ciò non basta, in quanto il premio produzione non c'è sempre.

Mentre se l'azienda continua sempre a guadagnare è giusto che venga incrementato lo stipendo del dipendente per il suo operato.

E' il riconoscere l'operato dei propri dipendenti e l'onestà che certe volte viene a mancare nelle aziende.

Posted by Simbios on 23-05-2008 15:32:

Originally posted by mass85
Quello che sto cercando di dirti è che avvantaggiando l'impresa avvantaggi il lavoratore stesso.
Più un impresa è potente maggiori gli introiti per l'imprenditore (o per i soci imprenditori) più sono le aggevolazioni di cui gode il lavoratore stesso (maggiore stipendio per esempio).Fondamentalmente è il caso delle grandi multinazionali.
Tutti vorrebbero lavorarci perché pagano bene,ma se il governo le soffocherebbe non farebbero altro che trasferirsi in paesi più vantaggiosi...

edit
altra cosa:cosa vuol dire ditribuzione equa delle risorse?
Vuol dire che io imprenditore devo guadagnare come te che lavori per me?
No perché se è così sappi che cmq un dipendente non fa notti in bianco perché va male un lavoro o una consegna, nn si preoccupa certo di espropiazione per eventuali fallimenti.
Io penso che queste cose vadano pagate e tanto!

tu parti da un principio di fondo.
la correttezza dell'imprenditore.E in Italia non c'è questa filosofia.

Distribuzione equa è inteso come una redistribuzione dei guadagni dell'azienda.
Non che l'imprenditore deve dare tutto ciò che guadagna ai propri lavoratori, ma ricordiamo che SONO I LAVORATORI A LAVORARE, non sono oggettini da usare per un fine, e quindi penso debba essere d'obbligo restituire una parte dei guadagni a chi ti aiuta a ottenerli.
Le perdite?Anche il lavoratore paga le perdite perdendo il posto.
Esistono gli ammortizzatori sociali, di chi la FIAT quando andava male ne ha abusato a iosa.Quindi esiste una tutela anche per gli imprenditori.

Certo bisogna riconoscere che c'è una percentuale di rischio per chi apre un impresa, ma ciò non significa che lui debba limare gli stipendi di chi lavora per guadagnare di più.

Esiste una certa lotta di classe.Il lavoratore lotta per i propri diritti e l'imprenditore spinge per aumentare il proprio profitto.
Ma non l'ho inventato io sto concetto

.
Sono i difetti del capitalismo.

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by Pupino on 23-05-2008 15:41:

Originally posted by Simbios
Distribuzione equa è inteso come una redistribuzione dei guadagni dell'azienda.
Non che l'imprenditore deve dare tutto ciò che guadagna ai propri lavoratori, ma ricordiamo che SONO I LAVORATORI A LAVORARE, non sono oggettini da usare per un fine, e quindi penso debba essere d'obbligo restituire una parte dei guadagni a chi ti aiuta a ottenerli.
Le perdite?Anche il lavoratore paga le perdite perdendo il posto.

bbbbbbbbahuauhahuahuhauahuauhahuhauhuauhahuahuahah
uauhahahauhahuuhahuahuauhauhauhahuahuauhuhauhauhah
uauhahuauhahuahuauhuhauhauhauhauhauhauhauhauhahuau
hauhuhahuauhauhauhahuauhauhauhauhauhuhahuauhauhauh
ahuauhauhauhahuauhhuahuauhauhauhuhauhahuauhauhuhau
hauhahuauhuhahuahuauhauhuhauhahuauhuahuhahuauhauha
uhauhau

__________________

PUPINO'S VIDEO
FRANK JAY :!:

UN BLOG :look:

Posted by Simbios on 23-05-2008 15:43:

Originally posted by Pupino
bbbbbbbbahuauhahuahuhauahuauhahuhauhuauhahuahua
hahuauhahahauhahuuhahuahuauhauhauhahuahuauhuhauhau
hahuauhahuauhahuahuauhuhauhauhauhauhauhauhauhauhah
uauhauhuhahuauhauhauhahuauhauhauhauhauhuhahuauhauh
auhahuauhauhauhahuauhhuahuauhauhauhuhauhahuauhauhu
hauhauhahuauhuhahuahuauhauhuhauhahuauhuahuhahuauha
uhauhauhau

inculet

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by Alf on 23-05-2008 15:46:

Originally posted by Simbios
tu parti da un principio di fondo.
la correttezza dell'imprenditore.E in Italia non c'è questa filosofia.

Distribuzione equa è inteso come una redistribuzione dei guadagni dell'azienda.
Non che l'imprenditore deve dare tutto ciò che guadagna ai propri lavoratori, ma ricordiamo che SONO I LAVORATORI A LAVORARE, non sono oggettini da usare per un fine, e quindi penso debba essere d'obbligo restituire una parte dei guadagni a chi ti aiuta a ottenerli.

Premetto che parlo di un ipotetico imprenditore onesto che non cerca di arraffare tutto quello che puo'.

Non credo pero' che debba essere d'obbligo restituire una parte dei guadagni.
Ti assumo e in quel momento, in teoria, il tuo lavoro dovrebbe essere stato valutato e adeguatamente remunerato.
Il bonus non e' altro che un incentivo. Se i profitti sono MAGGIORI di quelli preventivati grazie al lavoro dei dipendenti e' "giusto" e conveniente premiarli. Ne dovrebbero uscire "vincitori" sia l'azienda che il lavoratore.
Usare mezzucci tipo la detassazione degli straordinari per incentivarli serve a poco.
Quello che si deve aumentare non e' la quantita' personale di lavoro ma la qualita'.
Con sta cosa degli straordinari non si guadagna di piu', si spende semplicemente di meno. Anche se puo' sembrare la stessa cosa non lo e'.
Quelle spese in meno sono soldi che lo stato non guadagna. E che dovra' prendere da altre parti (sempre che non diminuisca le spese) cosi' come quelli dell'ICI.

Pero' tolta la premessa tutto va a quel paese (che non e' il nostro).

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Pupino on 23-05-2008 15:55:

Originally posted by Simbios
inculet

Off-Topic:
Dalle mie parti si dice Anculet! E' molto più corposo!! Un pò come la diatriba sticazzi, me cojoni..

__________________

PUPINO'S VIDEO
FRANK JAY :!:

UN BLOG :look:

Posted by xSharKMaNx on 23-05-2008 16:00:

Originally posted by Alf
Non credo pero' che debba essere d'obbligo restituire una parte dei guadagni.
Ti assumo e in quel momento, in teoria, il tuo lavoro dovrebbe essere stato valutato e adeguatamente remunerato.

Ci sono cose che ahimè non le capirò mai.

Come si fa a valutare una persona appena assunta e a dargli il giusto peso in forma di stipendio?

Un 20enne appena assunto non gli dai 3000€ .... vedi il suo operato anno dopo anno, e si spera, che tu datore di lavoro ti rendi conto di questa "crescita professionale"

Per cui non è obbligo restituire una parte dei guadagni, ma dare il giusto prezzo all'operato dei tuoi dipendenti.

Questa è come la penso io.

Posted by Alf on 23-05-2008 16:28:

Originally posted by xSharKMaNx
Ci sono cose che ahimè non le capirò mai.

Come si fa a valutare una persona appena assunta e a dargli il giusto peso in forma di stipendio?

Un 20enne appena assunto non gli dai 3000€ .... vedi il suo operato anno dopo anno, e si spera, che tu datore di lavoro ti rendi conto di questa "crescita professionale"

Per cui non è obbligo restituire una parte dei guadagni, ma dare il giusto prezzo all'operato dei tuoi dipendenti.

Questa è come la penso io.

L'inquadramento dovresti darlo a seconda della posizione svolta non guardando in faccia la persona, mica siamo al mercato del bestiame e valuti il cavallo guardandogli i denti

Esempio
20nne A, 20nne B.

Il primo l'ho assunto come assistente e segretario.
Il secondo fa il data entry.

Li devo pagare allo stesso modo, do stipendi a caso ?

A seconda dell'importanza e della responsabilita' gli stipendi saranno ad esempio A: 1300 B: 1000 e non 3000

In teoria dopo un'anno se la professionalita' migliora dovrei inquadrarlo meglio.

Pero' sarebbe bello poter dire dopo uno o due anni: "Ehi non hai imparato nulla in questi anni. Fai gli stessi errori che facevi all'inizio e la qualita' del tuo lavoro e' pessima. Sei licenziato".
Invece devi tenerti una persona che non sa fare il proprio lavoro.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by bat-erika on 23-05-2008 16:28:

Originally posted by xSharKMaNx
Ci sono cose che ahimè non le capirò mai.

Come si fa a valutare una persona appena assunta e a dargli il giusto peso in forma di stipendio?

Un 20enne appena assunto non gli dai 3000€ .... vedi il suo operato anno dopo anno, e si spera, che tu datore di lavoro ti rendi conto di questa "crescita professionale"

Per cui non è obbligo restituire una parte dei guadagni, ma dare il giusto prezzo all'operato dei tuoi dipendenti.

Questa è come la penso io.

ma infatti esistono gli aumenti di stipendio, che non sono dati indiscriminatamente a tutti e non necessariamente sono legati proporzionalmente al guadagno.

Chi merita di più o ha lavorato meglio avrà ovviamente un aumento maggiore rispetto a chi ha fatto poco o nulla.

Non è che l'aumento è garantito, se non fai un cazzo è giusto che non te lo diano...
Secondo mil mio modesto parere.

Posted by Alf on 23-05-2008 17:30:

Originally posted by bat-erika
ma infatti esistono gli aumenti di stipendio, che non sono dati indiscriminatamente a tutti e non necessariamente sono legati proporzionalmente al guadagno.

Chi merita di più o ha lavorato meglio avrà ovviamente un aumento maggiore rispetto a chi ha fatto poco o nulla.

Non è che l'aumento è garantito, se non fai un cazzo è giusto che non te lo diano...
Secondo mil mio modesto parere.

Lui pero' ha portato un esempio in cui il neoassunto ha uno stipendi altissimo...

In questo caso non si puo' fare nulla

Se non lavori bene lo stipendio quello e'...

Infatti per quello all'inizio ti assumono a stipendio base (e sarebbe giusto).
Purtroppo non aumentano lo stipendio con il passare del tempo.

Che sistema del cavolo...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by GiKappa on 23-05-2008 20:59:

Originally posted by Pupino
Off-Topic:
Dalle mie parti si dice Anculet! E' molto più corposo!! Un pò come la diatriba sticazzi, me cojoni..

dalle mie enculet

All times are GMT. The time now is 15:39.

Show all 45 posts from this thread on one page