.dsy:it. - Consigli x scheda video

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- Consigli x scheda video (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=1918)

Posted by korn on 09-12-2002 19:02:

Consigli x scheda video

devo cambiare la mia esausta G400 e sono indeciso tra queste due (prezzo praticamente uguale).. voi cosa mi consigliate?
Riporto le schede tecniche:

ATi RADEON 9000Pro. Configurazione della memoria: 64MB DDR, 128-bit. Memory Interface: 13.2GB/s con 275MHZ DDR. Connettori: Standard DVI (Flat Panel Display), 15-pin VGA connector, S-Video/composito. Bus Interface: AGP2X/4X. Video-Out. Truform Technology. Risoluzione massima: 2048x1536. Tecnologia HYPER Z II, SMOOTHVISION, SMARTSHADER, CHARISMA ENGINE II, PIXEL TAPESTRY II, HYDRAVISION e VIDEO IMMERSION II. Supporto per DirectX 8.1 e OpenGL 1.3. Sistemi operativi supportati: Windows 98SE, Windows Me, Windows 2000, Windows XP.

Geforce4 NV18 AGP 8X. Acceleratore grafico a 256 bit. Configurazione della memoria: 64MB di DDRAM. Ampiezza di banda della memoria: 8 GB/sec. Fill Rate (texels/sec.): 1.1 miliardo. Triangoli/sec.: 34 milioni. Memory Clock Rate: 550 MHz. Doppio RAMDAC a 350 MHz. Supporta i seguenti sistemi operativi: Microsoft Windows 95, Microsoft Windows 98, Microsoft Windows 2000, Microsoft Windows ME, Microsoft Windows NT 4, Microsoft Windows XP, Linux. Connettori: D-shell (15-pin) VGA e DVI-Out. Uscita TV. nView Display Technology, Lightspeed Memory Architecture (LMA) II Technology, Accuview Antialiasing, Video Processing Engine (VPE). Ottimizzata per Microsof direct, supporto per OpenGL 1.3 e OpenGL.

non so che fare per 3DMark vince la radeon, per Quake Arena vince la geforce, per unreal tournament sono praticamente uguali.. che la verità stia nel mezzo??

__________________
» Collect some stars to shine for you, and start today ‘cause there are only a few. _ (In Flames)
» Don't stop for nothing, it's full speed or nothing! I'm taking down, you know, whatever is in my way! _ ('tallica)
» I am my own god, I do as I please. _ (Pain)
» Ninetynine, ninetynine knives! Ninetynine knives inside! Nobody gets out alive! _ (The Haunted)
Web: http://www.negativesignal.com - ICQ# 171585477 - Death to software patents! And TCPA too! "e uno!", diceva il boia.

Posted by Pettinato on 09-12-2002 19:51:

Secondo me la scheda video con rapporto prezzo/qualità + favorevole in questo momento è la Gforce 4200Ti che overclokkata la fai diventare una 4600Ti.

Per migliori delucidazioni chiedi pure.

Ciao

Posted by korn on 09-12-2002 20:01:

prezzo troppo alto, devo cambiare pure il monitor

Posted by Pettinato on 09-12-2002 20:05:

mmmm prova a cercare una ati8500 Retail che è meglio della 9000Pro

Posted by Lightman on 09-12-2002 20:39:

Fermo, devi usarla anche sotto linux ?

Secondo, come drivers, le nvidia sono sempre state moolto meglio.

Terzo, se puoi aspettare un mesetto o poco piu', i prezzi della ti4200 dovrebbero scendere un bel po'. Leggi GF FX...

Cmq, se non altro vista lo scarso, molto scarso, diciamo inesistente, rispetto per l'utente dimostrato varie e piu' volte dalla ATI, io starei sull'nvidia... Se vuoi delucidazioni su quest'ultima affermazione, chiedi pure...

__________________
"What peece of worke is a man, how noble in reason, how infinit in faculties, in forme and moouing, how expresse and admirable in action, how like an Angell in apprehension, how like a God: the beautie of the world; the paragon of Annimales; and yet to me, what is this Quintessence of dust: man delights not me" - Hamlet

Posted by Pettinato on 09-12-2002 20:46:

sisis vero se usi sistemi Unix like sicuramente il supporto di Nvidia è di molto superiore a quello ATI che giustamente lightman definisce inesistente.
Be cmq io ho freeBSD e una ati8500 e va senza problemi.

Posted by recoil on 09-12-2002 20:49:

Originally posted by Lightman

Cmq, se non altro vista lo scarso, molto scarso, diciamo inesistente, rispetto per l'utente dimostrato varie e piu' volte dalla ATI, io starei sull'nvidia... Se vuoi delucidazioni su quest'ultima affermazione, chiedi pure...

dimmi, che esperienze hai con ATI? tanto per curiosità...

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

Posted by Lightman on 09-12-2002 22:27:

Originally posted by recoil
dimmi, che esperienze hai con ATI? tanto per curiosità...

Ok, primo. ATI Rage Pro, windows2000. Chiedi a chiunque abbia avuto a che fare con l'accoppiata..
Secondo. Quake. Mi spiego. Drivers ATI, si parla di uno o due anni fa'... Indovina un po' cosa succedeva se lanciavi il timedemo con i drivers ati... Se l'eseguibile si chiamava quake.exe, dati spettacolari. Rinominavi l'eseguibile in, per esempio, quarke.exe (o qualsiasi altra cosa che non fosse quake.exe), e il framerate riportato crollava a livelli indecenti. ATI aveva messo un bel controllo nei suoi drivers per verificare il nome dell'aseguibile. Ben sapendo che quasi tutte le recensioni usavano quake come benchmark, se i drivers si accorgevano che stava girando quake, a prescindere dalle impostazioni grafiche, disattivavano alcuni settaggi legati alla qualita' per favorire il framerate. e' per me un comportamento sufficientemente scorretto verso i consumatori. Al limite della denuncia.

Cmq il problema drivers ATI non e' relativo solo alla Rage Pro con win2k, ATI e' rinomata per fornire drivers bacati, in ritardo e per far decadere il supporto di schede/processori vecchie senza quasi preavviso. Ultimamente pare che le cose siano migliorate... pero'...

I drivers NVIDIA, d'altro canto, funzionano benissimo, tutt'ora, con tutte le schede nvidia, dalla TNT in poi. E sto' parlando degli ultimi detonators. Se poi vogliamo parlare di prestazioni dei drivers sotto linux.... I drivers nvidia (parzialmente closed source finche' vuoi, echissene, funzionano e bene...) danno prestazioni praticamente in linea con quelle sotto win... ti sfido a trovare un'altra accoppiata sk video/drivers in grado di ottenere gli stessi risultati.

Altra cosetta... Parliamo del fatto che i drivers linux ufficiali ATI non funzionano con schede non-ATI ? http://seneca.me.umn.edu/pipermail/...ber/013461.html

Inoltre, nvidia supporta winzoz, linux, linux IA64 (e gia'... quadro, scheda professionale, drivers professionali...), freebsd, beos (si esatto, beos... il driver non e' proprio aggiornato, ma posso assicurarvi che funziona tranquillamente anche con le gf4) e OS/2 (almeno per le TNT).

Personalmente, preferisco rimanere con la mia bella nvidia. Mi da' molta piu' sicurezza...

Posted by recoil on 09-12-2002 22:51:

io ho una rage 128 (la all in wonder) e problemi di driver non ne ho mai avuti.
recentemente ho preso usata una rage 128 "normale" per vedere i dvd anche sul vecchio computer e anche in questo caso tutto a posto.
riguardo ai driver di linux non mi pronuncio, se mai mi capita di usarlo mi accontento della grafica a 256 colori...

cmq io con ATI io mi trovo bene, meglio che con la 3dfx che avevo prima (voodoo3).

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

Posted by Lightman on 09-12-2002 23:22:

Beh, mai detto che le 3dfx fossero migliori.

Rimane una domanda. Che versione di win usi ?

E comunque il discorso non cambia. Non ho mai detto che le Rage in assoluto avessero dei drivers che facevano schifo. Ho solo fatto presente la politica della ATI a riguardo.

Posted by Pettinato on 09-12-2002 23:33:

Originally posted by Lightman
Ok, primo. ATI Rage Pro, windows2000. Chiedi a chiunque abbia avuto a che fare con l'accoppiata..
Secondo. Quake. Mi spiego. Drivers ATI, si parla di uno o due anni fa'... Indovina un po' cosa succedeva se lanciavi il timedemo con i drivers ati... Se l'eseguibile si chiamava quake.exe, dati spettacolari. Rinominavi l'eseguibile in, per esempio, quarke.exe (o qualsiasi altra cosa che non fosse quake.exe), e il framerate riportato crollava a livelli indecenti. ATI aveva messo un bel controllo nei suoi drivers per verificare il nome dell'aseguibile. Ben sapendo che quasi tutte le recensioni usavano quake come benchmark, se i drivers si accorgevano che stava girando quake, a prescindere dalle impostazioni grafiche, disattivavano alcuni settaggi legati alla qualita' per favorire il framerate. e' per me un comportamento sufficientemente scorretto verso i consumatori. Al limite della denuncia.

Cmq il problema drivers ATI non e' relativo solo alla Rage Pro con win2k, ATI e' rinomata per fornire drivers bacati, in ritardo e per far decadere il supporto di schede/processori vecchie senza quasi preavviso. Ultimamente pare che le cose siano migliorate... pero'...

I drivers NVIDIA, d'altro canto, funzionano benissimo, tutt'ora, con tutte le schede nvidia, dalla TNT in poi. E sto' parlando degli ultimi detonators. Se poi vogliamo parlare di prestazioni dei drivers sotto linux.... I drivers nvidia (parzialmente closed source finche' vuoi, echissene, funzionano e bene...) danno prestazioni praticamente in linea con quelle sotto win... ti sfido a trovare un'altra accoppiata sk video/drivers in grado di ottenere gli stessi risultati.

Altra cosetta... Parliamo del fatto che i drivers linux ufficiali ATI non funzionano con schede non-ATI ? http://seneca.me.umn.edu/pipermail/...ber/013461.html

Inoltre, nvidia supporta winzoz, linux, linux IA64 (e gia'... quadro, scheda professionale, drivers professionali...), freebsd, beos (si esatto, beos... il driver non e' proprio aggiornato, ma posso assicurarvi che funziona tranquillamente anche con le gf4) e OS/2 (almeno per le TNT).

Personalmente, preferisco rimanere con la mia bella nvidia. Mi da' molta piu' sicurezza...

Mah onestamente il giochetto di quake è roba MOOOOOOOLLLLLLTOOOO vecchia.
Adesso siamo arrivati a DOOM3 di tempo ne è passato dal buon vecchio quake.

Fino a qualche mese fa sicuramente il campo dei driver (sotto Windows) ati non era eccelsa ma ultimamente con la serie CATALYST la cosa è molto migliorata.

Sempre parlando di driver ma questa volta sistemi Unix like Nvidia è la migliore.

Poi una cosa da non sottovalutare è il prezzo della scheda di molto inferiore alle concorrenti INVIDIA al pari di prestazioni.

A proposito andate su Itlo....it c'è una ati8500le a 99 euro e c'è un G4 MX440 a 115 ovviamente imparagonabili dal punto di vista prestazionale ovviamente a favore di ATI.

Posted by Pettinato on 09-12-2002 23:39:

Originally posted by Lightman
Beh, mai detto che le 3dfx fossero migliori.

Rimane una domanda. Che versione di win usi ?

E comunque il discorso non cambia. Non ho mai detto che le Rage in assoluto avessero dei drivers che facevano schifo. Ho solo fatto presente la politica della ATI a riguardo.

Ragazzi ma state parlando ancora del chip Rage sono passate tre generazioni di chip ATI:
-Radeon
-Radeon(R200)
-Radeon(R300) na potenza!!

Credo che non sia giusto parlare di ATI pensando al chip Rage è come parlare di Nvidia con il chip TNT.

Anzianotti no?

Posted by korn on 09-12-2002 23:39:

Originally posted by Lightman
Secondo. Quake. Mi spiego. Drivers ATI, si parla di uno o due anni fa'... Indovina un po' cosa succedeva se lanciavi il timedemo con i drivers ati... Se l'eseguibile si chiamava quake.exe, dati spettacolari. Rinominavi l'eseguibile in, per esempio, quarke.exe (o qualsiasi altra cosa che non fosse quake.exe), e il framerate riportato crollava a livelli indecenti. ATI aveva messo un bel controllo nei suoi drivers per verificare il nome dell'aseguibile. Ben sapendo che quasi tutte le recensioni usavano quake come benchmark, se i drivers si accorgevano che stava girando quake, a prescindere dalle impostazioni grafiche, disattivavano alcuni settaggi legati alla qualita' per favorire il framerate.

questa non la sapevo.. ma che lamer del c....!! :-D

Posted by Lightman on 09-12-2002 23:40:

Erm, la 440 si trova tra gli 80 e i 110 euro, basta cercare.
L'8500le a 99 euro mi lascia un po' perplesso. Dovrebbe essere piu' sui 150... Boh.

Comunque, come ho detto, il giochetto di quake e' roba di uno o due anni fa, piu' probabilmente due. Sono vecchio, la mia memoria non e' un gran che'

E comunque il discorso rimane. Visti i precendenti, (e visto l'ultimo giochetto con i drivers linux, vedi sopra), continuo a non fidarmi di ATI.

Posted by Pettinato on 09-12-2002 23:43:

Originally posted by korn
questa non la sapevo.. ma che lamer del c....!!

Be ti credi che Nvidia non ha fatto niente (vedi 3dmark2001 optimized G3).

Posted by Lightman on 09-12-2002 23:43:

Originally posted by Pettinato
Ragazzi ma state parlando ancora del chip Rage sono passate tre generazioni di chip ATI:
-Radeon
-Radeon(R200)
-Radeon(R300) na potenza!!

Credo che non sia giusto parlare di ATI pensando al chip Rage è come parlare di Nvidia con il chip TNT.

Anzianotti no?

Guarda che non ne stavo facendo una questione di prestazioni. Ho portato il rage ad esempio di come la ATI si e' sempre comportata con i suoi utenti, tutto qui.

Posted by Pettinato on 09-12-2002 23:44:

Originally posted by Lightman
Erm, la 440 si trova tra gli 80 e i 110 euro, basta cercare.
L'8500le a 99 euro mi lascia un po' perplesso. Dovrebbe essere piu' sui 150... Boh.

Comunque, come ho detto, il giochetto di quake e' roba di uno o due anni fa, piu' probabilmente due. Sono vecchio, la mia memoria non e' un gran che'

E comunque il discorso rimane. Visti i precendenti, (e visto l'ultimo giochetto con i drivers linux, vedi sopra), continuo a non fidarmi di ATI.

Semplicemente è la versione Bulk cioè non ti danno confezioni sfarzose o giochini.
Nel campo Unix sono d'accordo con te.

Ah credo che Quake sia ben + vecchio di 2 anni =( purtroppo =(

Posted by korn on 10-12-2002 09:35:

Originally posted by Pettinato
Be ti credi che Nvidia non ha fatto niente (vedi 3dmark2001 optimized G3).

eh..tirano l'acqua al proprio mulino.. per questo sto chiedendo a voi e non ai vari siti con recensioni, test e amenità varie. quello che conta alla fine sono le prove sul campo della gente che ha queste schede.. la potenza nominale può far gola ma se poi la tirano fuori solo nei benchmark addio..

Posted by nous on 10-12-2002 13:24:

Io ho una Radeon 7500, va da dio.
Più di così non so che dirti,se vuoi te la porto da analizzare ai raggi gamma

__________________
Cristian,il Nous che invoglia ^_^

"La capa è troppo in la,e la sbarba è troppo giovane..mi sa che qua si va in bianco"
Ryo Saeba (City Hunter)

Posted by Pettinato on 10-12-2002 15:00:

Io ti consiglio una ati perchè a pari costo con la nvidia hai prestazioni + elevate.

Poi la scheda video la sfrutti maggiormente con i prodotti sviluppati per microsoft. Non credo che ti metti a giocare con i sistemi Unix che sono nati per altri scopi.

A proposito di giochetti pensate alle G4MX che sono delle G2 rimarcate e sfruttano solo le directx 7.0.
Il discorso è diverso per il chip NV18.

Posted by korn on 10-12-2002 15:28:

Originally posted by Pettinato
Il discorso è diverso per il chip NV18.

in che senso??

cmq mi interessava la compatibilità Linux perchè ho cominciato a programmare un po' con le OpenGL, con le quali tra l'altro molto spesso sotto Linux ho ottenuto prestazioni migliori (mi riferisco a tutti i vari porting di Quake e soci, giravano meglio che in win!)

Posted by FaKe on 10-12-2002 15:47:

XFX GeForce 4 Ti 4200, 64 MB Ram DDR, poco meno di 200 euro.

NVidia Power!

Posted by Lightman on 10-12-2002 16:15:

Originally posted by Pettinato
Poi la scheda video la sfrutti maggiormente con i prodotti sviluppati per microsoft.

Questa me la devi spiegare...

Non credo che ti metti a giocare con i sistemi Unix che sono nati per altri scopi.

E chi te l'ha detto ?
Vorrei rammentare che, 1) la grafica "seria" e' effettivamente nata sotto unix (sgi ti dice niente ? E indovina un po' da dove arrivano molti dei progettisti nvidia...), 2) mai sentito parlare di wineX ? Oppure dei vari porting sotto linux ?

A proposito di giochetti pensate alle G4MX che sono delle G2 rimarcate e sfruttano solo le directx 7.0.

Erm, fermo restando il discorso di base, le nv17 non sono delle gf2. Semmai delle gf3.

Il discorso è diverso per il chip NV18.

Scusa ? Questa devi proprio spiegarmela. L'NV18 altro non e' che l'NV17 (leggi GF4-MX440) con il supporto per il bus AGP 8X. Sai che guadagno...

Mah...

Posted by Lightman on 10-12-2002 16:17:

Originally posted by korn

cmq mi interessava la compatibilità Linux perchè ho cominciato a programmare un po' con le OpenGL, con le quali tra l'altro molto spesso sotto Linux ho ottenuto prestazioni migliori (mi riferisco a tutti i vari porting di Quake e soci, giravano meglio che in win!)

In tal caso la risposta e' una. Nvidia. Sotto linux, e con le OGL, non ce n'e' per nessuno.

Posted by korn on 10-12-2002 16:37:

Originally posted by Lightman
Scusa ? Questa devi proprio spiegarmela. L'NV18 altro non e' che l'NV17 (leggi GF4-MX440) con il supporto per il bus AGP 8X. Sai che guadagno...

hai tralasciato un paio di dettagli

le schede basate su NV18 hanno il clock + alto e soprattutto DDR migliori e più veloci, con prestazioni e ampiezza di banda della memoria nettamente superiori..

certo, mi piacerebbe puntare direttamente alla Ti 4600 ma il budget è quello che è :sad:

Posted by Lightman on 10-12-2002 16:39:

Originally posted by korn
hai tralasciato un paio di dettagli
le schede basate su NV18 hanno il clock + alto e soprattutto DDR migliori e più veloci, con prestazioni e ampiezza di banda della memoria nettamente superiori..

Si, ok, non denigravo le nv18, semplicemente dicevo che come architettura sono praticamente identiche alle nv17, quindi se critichi le seconde, non vedo perche' non criticare le prime

Posted by Pettinato on 10-12-2002 18:28:

Riguardo ai titoli di giochi perchè si tratta di giochi dove puoi sfruttare la scheda video è sicuramente la piattaforma microsoft la + nutrita.Non credo che ti metti a fare grafica seria con un nivida per giunta MX.Nel campo professionale c'è la FireGl e le quadro.

Allora le Gf4MX sicuramente NON sono delle Gf3.
Perchè le Gf3 supportano via hardware le Directx 8.0 cosa che le G4MX non fanno forse l'unico cambiamento dalle su cugine GF2 è il ciclo produttivo che è + basso e forse frequenze superiori ma l'architettura è la stessa.

Le Gf3 sono ben diverse dalle Gf4MX per fortuna =).

Ovviamente questo discorso vale per la serie MX.

E le cose non le invento io guardate sto link:
http://www.amdplanet.it/video/articoli/1/

cito una parte fondamentale

Purtroppo mancando, nell’NV17, alcune features del NV20 come Pixel Shader e Vertex Shader quindi il chip non è del tutto DirectX8 compliant.

Ricordo che NV20 è G3 e NV17è G4MX e NV25 è G4(seria)

Posted by Lightman on 10-12-2002 18:35:

Originally posted by Pettinato

Purtroppo mancando, nel NV17, alcune features del NV20 come Pixel Shader e Vertex Shader quindi il chip non è del tutto DirectX8 compliant.

Se permetti, da questo a dire che il core e' lo stesso della gf2 ce ne passa...

Posted by korn on 10-12-2002 18:46:

Originally posted by Pettinato
Riguardo ai titoli di giochi perchè si tratta di giochi dove puoi sfruttare la scheda video è sicuramente la piattaforma microsoft la + nutrita.

si, ma per motivi di tempo gioco quasi solo agli FPS, specialmente quelli targati ID software e derivati.. e la maggior parte dispone di porting Linux, i quali spesso si sono dimostrati + performanti della versione Win :-D

(anche perchè se non erro quelli della ID programmano su piattaforme *nix in origine.. la prima demo di Q3A era solo Linux, e benchè non fosse un granchè ottimizzata andava meglio della demo Win uscita mesi dopo :shock:

)

Posted by recoil on 10-12-2002 20:15:

mi unisco anche io alla richiesta (di consiglio).
solo che il mio budget è limitato, io spenderò sui 60-70€ e ho dubbi tra la radeon 7500 e la geforce 2 mx 400.

non è per me (perché io non gioco) ma per uno che vorrebbe giocare a titoli magari vecchi di uno o due anni al massimo (non necessariamente i recenti) e che con l'attuale scheda non ce la fa più

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

Posted by Pettinato on 10-12-2002 22:26:

Originally posted by Lightman
Se permetti, da questo a dire che il core e' lo stesso della gf2 ce ne passa...

Be è un core che non è un Gf3 da te detto prima quindi diciamo che è una Gf2,5

Posted by Pettinato on 10-12-2002 22:37:

L'architettura del chip GeForce 4 MX riprende, in buona sostanza, quella del chip GeForce 2 MX: entrambi, infatti, integrano due pipeline grafiche contro le 4 dei chip nVidia da GeForce 2 GTS in poi; ciascuna è capace di processare un massimo di due textures per ciclo di clock. Il chip non integra nessuna delle funzionalità di programmazione introdotte con la serie di chip GeForce 3, quindi manca Pixel Shader mentre per Vertex Shader il supporto è estremamente limitato: tale dato implica il non pieno supporto hardware alle funzionalità implementate nelle API DirectX 8.

L'analisi di questi dati permette immediatamente di capire come la sigla GeForce 4 abbinata a queste schede sia, per molti versi, fuorviante: si tratta in realtà di chip GeForce 2 MX, ai quali sono state implementate alcune funzionalità dei chip GeForce 4 ma che mancano di Pixel e Vertex Shader.

(e che dicevo io prima )

Preso da Hardwareupgrade

Recensita da Paolo Corsini (mica il primo che passa per la strada)

cmq il link è questo:
http://www.hwupgrade.it/articoli/680/1.html

Korn se devi prendere una nvidia non prendere una MX piuttosto un gforce3ti200 o 500.

Non puoi comprare nel (quasi) 2003 una scheda che non è compatibile completamente alle directx 8.0.

Posted by Mistrani on 11-12-2002 08:58:

Originally posted by recoil
mi unisco anche io alla richiesta (di consiglio).
solo che il mio budget è limitato, io spenderò sui 60-70€ e ho dubbi tra la radeon 7500 e la geforce 2 mx 400.

non è per me (perché io non gioco) ma per uno che vorrebbe giocare a titoli magari vecchi di uno o due anni al massimo (non necessariamente i recenti) e che con l'attuale scheda non ce la fa più

Io uso la Geforce 2 mx 400 e mi trovo benissimo. Sappi però che io gioco raramente - mi annoio a morte!!! - anche se quel paio di giochetti carini li sfrutto anch'io. L'ultimo è "Mafia" e mi fa spanzare dalle risate.

__________________
"A volte mi chiedo cosa mai stiamo aspettando...."
"Che sia troppo tardi, Madame"

Posted by korn on 11-12-2002 10:27:

Originally posted by Pettinato
Korn se devi prendere una nvidia non prendere una MX piuttosto un gforce3ti200 o 500.

Non puoi comprare nel (quasi) 2003 una scheda che non è compatibile completamente alle directx 8.0.

alla fine penso che farò un investimento e prenderò una Ti 4200

rimando il monitor nuovo al mese prox

Posted by Pettinato on 11-12-2002 15:28:

Originally posted by korn
alla fine penso che farò un investimento e prenderò una Ti 4200 rimando il monitor nuovo al mese prox

Ottima decisione :approved:

Posted by AlphaGamma on 11-12-2002 20:31:

Originally posted by korn
alla fine penso che farò un investimento e prenderò una Ti 4200 rimando il monitor nuovo al mese prox

protesto vivacemente.
Tieniti la G400 e prendi un 19 pollici subito!!!

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

All times are GMT. The time now is 07:36.

Show all 36 posts from this thread on one page