.dsy:it. - [CURIOSITA'] Programmazione in C

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Reti di calcolatori (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=68)
-- [CURIOSITA'] Programmazione in C (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=16533)

Posted by GinoPilotino on 15-01-2005 22:19:

[ programmazione in c] domanda/curiosità

ora che sono riuscito a fare i primi programmini cazzutissimi in tcp e udp in java volevo cercare di guardare qualcosina di c, giusto per capirci qualcosa.
nelle slides di cassiano ho visto che viene trattata la costruzione di una classe client e server in c.
la mia domanda è la seguente: a differenza di java, che ha una struttura completamente diversa tra TCP e UDP, per programmare con questi due protocolli in c basta sostituire il terzo parametro quando si crea la socket oppure c'è altro da fare?

Posted by yeah on 15-01-2005 22:56:

Non ho sottomano le slide, potresti postare il pezzo di codice cui ti riferisci?

__________________
?

Posted by GinoPilotino on 15-01-2005 23:33:

questo:
sd = (socket(AF_INET, SOCK_STREAM,0));

da quanto ho capito, gli ultimi due parametri indicano il tipo di protocollo da usare per la comunicazione; io intendevo dire:
per farla in tcp : (socket(AF_INET, SOCK_STREAM,6));
mentre per farla in udp: (socket(AF_INET, SOCK_DGRAM,17));

Posted by yeah on 15-01-2005 23:49:

ah ecco.
Dunque il terzo parametro lascialo pure su 0 (se non sbaglio determina una scelta automatica).

La differenza tra TCP e UDP la fai con SOCK_STREAM e SOCK_DGRAM.

__________________
?

Posted by futurbaggio on 16-01-2005 08:45:

Re: [ programmazione in c] domanda/curiosità

Originally posted by GinoPilotino
la mia domanda è la seguente: a differenza di java, che ha una struttura completamente diversa tra TCP e UDP, per programmare con questi due protocolli in c basta sostituire il terzo parametro quando si crea la socket oppure c'è altro da fare?

$> man socket

Giacchè hai Linux... :twisted:

Roberto

__________________
E lo sceriffo americano non lo sa / ma quando parla ride tutta la città / vile fellone vieni a singolar tenzone / unza unza umpappà troppe truppe mariscià.
Non ci voleva l'eruzione della lava / e due piccioni si contendono la fava / sposa bagnata, bambina svergognata / la questione è delicata / come bolle la patata.
Basta! E' finita la festa
[L'ovile delle vanità, Folkabbestia]

Posted by GinoPilotino on 16-01-2005 09:02:

il problema è che sostituendo semplicemente i parametri della socket non funziona.
il server crea la socket e mi entra in loop infinito continuando a dire che sbaglia ad accettare il client.
qualcuno c'è riusciuto a farlo funzionare in udp?

Posted by futurbaggio on 16-01-2005 16:49:

Originally posted by GinoPilotino
il problema è che sostituendo semplicemente i parametri della socket non funziona.
il server crea la socket e mi entra in loop infinito continuando a dire che sbaglia ad accettare il client.
qualcuno c'è riusciuto a farlo funzionare in udp?

Vedendo il codice sarebbe più facile...
Cmq se hai fatto una mera sostituzione dei parametri della funzione socket() (partendo da un codice in TCP) il problema risiede nella chiamata al metodo recv(), che non consente di identificare chi manda il pacchetto, quindi probabilmente il tuo server riceve e poi cerca di rispondere ma non può perchè nn ne sa abbastanza...
Questa è un'ipotesi, posta il codice e vediamo che succede.

Roberto

PS Una risorsa utile (gli esempi non sono facilissimi): http://netgroup.polito.it/reti2/sli...ni/sockets.html

Posted by GinoPilotino on 16-01-2005 17:20:

eh si futur, il problema dev'essere proprio quello che dici tu.
ora però voglio prima cercare di capire alcune cose basilari del codice.

chi è in grado di tradurre cosa fa questa riga di codice???

client.sin_addr.s_addr = ((struct in_addr*)(hp->h_addr))->s_addr;

e da dove escono fuori h_addr, e s_addr???

Posted by yeah on 16-01-2005 20:02:

Così a occhio dovrebbero essere variabili definite nel codice...

Comunque per usare UDP devi usare sendto() e recvfrom()

__________________
?

Posted by GinoPilotino on 16-01-2005 21:28:

qualcuno è in grado di scrivere un codice TCP e UDP in c commentandolo come si deve?

Posted by futurbaggio on 16-01-2005 22:05:

Originally posted by GinoPilotino
qualcuno è in grado di scrivere un codice TCP e UDP in c commentandolo come si deve?

Tu sei stato in grado di scriverlo, io sono in grado di commentartelo :twisted:

Roberto

PS Io ho fatto qualcosina in TCP, ma qua il problema è UDP: metti il codice!

Posted by GinoPilotino on 17-01-2005 00:12:

Originally posted by futurbaggio
Tu sei stato in grado di scriverlo, io sono in grado di commentartelo

Roberto

PS Io ho fatto qualcosina in TCP, ma qua il problema è UDP: metti il codice!

no, qua il problema di base è che noi non abbiamo mai visto il c, e di conseguenza programmare sia in tcp che in udp non è per niente facile.
le cose sono due:
- o uno decide di fare il pappagallo e s'impara a memoria il codice senza capirci una fava
- oppure uno cerca di capire cosa sono i puntatori ecc, cose a me personalmente non chiare.

quello che dicevo è se chi è capace di fare un programma in c (per sue conoscenze personali, non certo acquisite durante il nostro piano di studi) e in in grado di scrivere un codice commentato per bene. Personalmente non mi interessa leggere un commento tipo // ora creo la socket con sotto 5 o 6 righe di codice che utilizzano strutture a noi oscure con mille assegnamenti e parentesi ecc.
la mia non è una critica al corso; in java, linguaggio che m'hanno insegnato ad usare, ho imparato a fare qualcosina di programmazione di reti ma uno che non ha mai visto il c mi dici che cosa potrà mai capire da una riga di codice come quella postata da me in precedenza?

Posted by futurbaggio on 17-01-2005 08:43:

Originally posted by GinoPilotino
la mia non è una critica al corso; in java, linguaggio che m'hanno insegnato ad usare, ho imparato a fare qualcosina di programmazione di reti ma uno che non ha mai visto il c mi dici che cosa potrà mai capire da una riga di codice come quella postata da me in precedenza?

Sicuro di esserci stato quando cassiano l'ha spiegato? Non si è certo dilungato ma mi pare che avesse (congiuntivo molto poco dubitativo) spiegato passo passo quella stessa riga di codice, che è di sicuro la più incomprensibile tra tutte...
Rinnovo cmq l'invito a mettere il tuo codice (se nn l'hai fatto dimmelo che smetto di chiederti), altrimenti dovrai aspettare che lo faccia io ma questo avverrà dopo che avrò consegnato la relazione di diritto...

Roberto

PS Hai visto il link che ho postato?

Posted by GinoPilotino on 17-01-2005 10:43:

dopo diritto posto tutto il codice.

Posted by Voodoo on 25-02-2005 13:07:

Salve gente,come da consiglio di yeah,visto che sono ancora al momento uno Winzozziano ( ),ho scaricato MinGW...
Volevo esser sicuro di averlo installato bene,perchè scrivendo un codice preso pari pari da una guida al C,l'applicazione mi si impalla...Ecco il codicillo simplizissimus:

code:
#include <stdio.h>

char *string = "Rosso\n";

int main(int argc, char *argv[])
{
    printf(string);
    *(string+3) = 'p';
    printf(string);
}

Ora...io nn ho messo alcuna variabile ambiente perchè mi sembrava nn fosse richiesto...la compilazione va a buon fine,ma l'esecuzione si blocca all'atto dell'assegnazione del carattere.
Mi sapete dire perchè?

Ciao Grazie

__________________
GET DROPBOX
# il grado di lentezza è direttamente proporzionale all'intensità della memoria;il grado di velocità è direttamente proporzionale all'intensità dell'oblio (Kundera) #
BLOG: Byte Strike
ChRiS :ciao:

Posted by UZI on 25-02-2005 19:30:

Originally posted by Voodoo
Salve gente,come da consiglio di yeah,visto che sono ancora al momento uno Winzozziano ( ),ho scaricato MinGW...
Volevo esser sicuro di averlo installato bene,perchè scrivendo un codice preso pari pari da una guida al C,l'applicazione mi si impalla...Ecco il codicillo simplizissimus:
code:
#include <stdio.h>

char *string = "Rosso\n";

int main(int argc, char *argv[])
{
    printf(string);
    *(string+3) = 'p';
    printf(string);
}
Ora...io nn ho messo alcuna variabile ambiente perchè mi sembrava nn fosse richiesto...la compilazione va a buon fine,ma l'esecuzione si blocca all'atto dell'assegnazione del carattere.
Mi sapete dire perchè?

Ciao Grazie

questo fatto mi ha incuriosito, allora mi sono messo ad indagare. alla fine, non so bene perchè ma questa versione del programma funziona.

code:

#include <stdio.h>

char s[] ="Rosso\n";
char *string = s;

int main(int argc, char *argv[])
{
	
    printf(string);
    *(string+3) = 'p';
    printf(string);
    return 0;
}

ora, il problema era proprio l'assegnamento del carattere che provocava un SIGBUS (un tipo di segnale di errore UNIX).
secondo me, ma è solo un'idea mia, il problema è che nella prima versione si assegnava al puntatore string sì il puntatore al primo carattere di "Rosso/n", ma il fatto è che questa stringa è dichiarata come costante, per cui evidentemente un accesso in memoria del tipo *(string+3) nè tantomeno la scrittura in quell'area non sono consentite. nella versione che ho postato, "Rosso/n" è assegnata ad una variabile array, quindi un'area di memoria scrivibile. Credo sia questo il problema, ma non sono un guru di C !

cmq non è un problema dell'installazione del programma MinGW, dato che ho provato il tutto su un apple con OSX utilizzando sia il compilatore di xcode che gcc, e su entrambi non funzionava.

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by DeepBlue on 25-02-2005 19:58:

Originally posted by UZI
ma il fatto è che questa stringa è dichiarata come costante

mmm
Più o meno

Leggete qui: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/q1.32.html

per cui evidentemente un accesso in memoria del tipo *(string+3)

No, calma

In lettura puoi benissimo accedere a quella zona di memoria. Infatti questo:

code:
#include <stdio.h>

char *string = "Rosso\n";
char p;

int main(void)
{
    p = *(string+3);
    printf("%c", p);
}

funziona benissimo

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by yeah on 25-02-2005 20:08:

Non so cosa stabilisca lo standard a riguardo, ma ricordo anche io che una stringa usata in quel modo dovrebbe risultare costante.

Stranamente, il compilatore del Visual C++ non la pensa allo stesso modo e il codice compilato con esso funziona perfettamente

Io suggerirei cmq di usare
char string[] = "Rosso\n";
così sei sicuro che puoi scriverci e leggerci senza problemi

__________________
?

Posted by UZI on 25-02-2005 21:22:

Originally posted by DeepBlue
mmm
Più o meno

Leggete qui: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/q1.32.html

No, calma
In lettura puoi benissimo accedere a quella zona di memoria. Infatti questo:

sì beh mi sono espresso male in effetti... ma non è sempre facile esprimersi con parole proprie, il fatto è che quanto ho postato è quello che ho dedotto nella mia mente ignorante, non avendo trovato dei documenti, tipo quello postato da te, che ne parlassero.

cmq il discorso rimane incentrato su quell'assegnamento bastardo: nella prima versione il puntatore punta ad una costante stringa, nella seconda prima si inizializza un array (che è una variabile, quindi scrivibile) e poi gli si punta il puntatore.

secondo questa logica, il ragionamento non fà una grinza, ma a quanto dice yeah ora con visual c++ il codice funziona... mah

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by DeepBlue on 25-02-2005 21:34:

Originally posted by UZI
ondo questa logica, il ragionamento non fà una grinza, ma a quanto dice yeah ora con visual c++ il codice funziona... mah

Il compilatore del VC++ non è gcc

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by UZI on 25-02-2005 22:15:

Originally posted by DeepBlue
Il compilatore del VC++ non è gcc

sì ma diamine non è una differenza da poco!!! cioè, è come se vcc non proteggesse adeguatamente le costanti... ci saranno pure degli standard a riguardo!

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by yeah on 25-02-2005 22:55:

Personalmente non trovo scorretto il comportamento di vc++: quando viene dichiarato il tutto, in qualche modo il programma indica una porzione di memoria in cui ci sono alcune lettere contigue.

Tale memoria appartiene al processo come quella di qualsiasi altra variabile (per lo meno globale e locale al blocco di codice in esecuzione) e dovrebbe essere scrivibile senza problemi.

La cosa che mi è strana è che l'errore lo da in runtime, non in compile time... boh

__________________
?

Posted by UZI on 26-02-2005 10:39:

Originally posted by yeah
Personalmente non trovo scorretto il comportamento di vc++: quando viene dichiarato il tutto, in qualche modo il programma indica una porzione di memoria in cui ci sono alcune lettere contigue.

Tale memoria appartiene al processo come quella di qualsiasi altra variabile (per lo meno globale e locale al blocco di codice in esecuzione) e dovrebbe essere scrivibile senza problemi.

La cosa che mi è strana è che l'errore lo da in runtime, non in compile time... boh

mah, io invece trovo più corretto il comportamento di gcc... ok che la costant si trova nell'area di memoria del programma, ma per definizione non dovrebbe essere scrivibile! cioè, non è una variabile, e ad un programma non dovrebbe essere concesso di scrivere in aree di memoria che non siano variabili (a meno che si voglia programmare qualcosa di 'malizioso').

per l'errore in runtime è proprio il compilatore del linguaggio c che è piuttosto 'di manica larga' e lascia al programmatore l'onere di fare attenzione a quello che fà, in molti casi (quello più noto è la scrittura in array con sconfinamento dell'indice: il compilatore lo permette ma poi quando fai girare il programma dà errore, o addirittura crasha tutto il sistema operativo).

la cosa interessante da notare è che sulla stessa architettura, due compilatori c diversi generano codice macchina diversi...

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by Voodoo on 28-02-2005 23:25:

Beh,grazie ragazzi,sono veramente commosso per tutto l'interessamento dimostrato per quel programmino,quel "coso" innocente...
Mi avete reso un bambino felice

All times are GMT. The time now is 05:24.

Show all 24 posts from this thread on one page