.dsy:it. - [omosessualità] sondaggio sull'adozione...

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [omosessualità] sondaggio sull'adozione... (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=14541)

Posted by IuZ on 27-10-2004 18:45:

[omosessualità] sondaggio sull'adozione...

Sto facendo un sondaggio ad uso statistico.

Per favore, limitatevi solo a votare "si" o "no" e a non scrivere nient'altro nel thread.

Vorrei che nessuno influisca il pensiero di eventuali votanti indecisi con altri discorsi.

Se riuscite, votate PRIMA di vedere cos'hanno votato gli altri

La domanda del sondaggio è:

Coppie omosessuali (sposate) devono avere la facoltà di adottare bambini?

Evitate commenti su religione, razza, politica, stato....

grazie per la collaborazione.

__________________
Links a risorse (How-To, libri, manuali, siti) su Linux? -> Qui! ( .dsy:it. LUG ) <-
Scouting Site: -> no6.org <-
Prima di postare, fate una SEARCH ... Link in alto a destra, non è difficile!
Abbiamo il dovere di voler essere ciò che siamo.

Posted by REQUIEM on 27-10-2004 18:57:

Re: [omosessualità] sondaggio sull'adozione...

Originally posted by IuZein
Vorrei che nessuno influisca il pensiero di eventuali votanti indecisi con altri discorsi.

Non mi è ben chiaro questo passaggio, guarda che esiste anche chi sa pensare con la propria testa.

Posted by Alf on 27-10-2004 19:06:

Re: Re: [omosessualità] sondaggio sull'adozione...

Originally posted by ReQuIeM
Non mi è ben chiaro questo passaggio, guarda che esiste anche chi sa pensare con la propria testa.

Infatti lui si riferiva agli altri :asd:

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by francyghisla on 27-10-2004 19:11:

per chiarezza:

SI sono d'accordo

NO non sono d'accordo

giusto così? perchè dalla domanda non si capisce bene cosa rispondere... "devono o non devono" trae un po' in inganno...

Posted by IuZ on 27-10-2004 19:12:

Re: Re: [omosessualità] sondaggio sull'adozione...

Originally posted by ReQuIeM
Non mi è ben chiaro questo passaggio, guarda che esiste anche chi sa pensare con la propria testa.

Ha già risposto Alf.

Posted by IuZ on 27-10-2004 19:14:

Originally posted by francyghisla
per chiarezza:

SI sono d'accordo

NO non sono d'accordo

giusto così? perchè dalla domanda non si capisce bene cosa rispondere... "devono o non devono" trae un po' in inganno...

Azz...
è vero!!
Appello:
qualche moderatore mi può togliere il "o non devono" dalla domanda?

grazie.
scusate

Posted by Alf on 27-10-2004 19:15:

Re: Re: Re: [omosessualità] sondaggio sull'adozione...

Originally posted by IuZein
Ha già risposto Alf.

Come dice Renaulto sono un trigger!

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Lunik on 27-10-2004 19:24:

Intervento del moderatore:
tolto!

__________________
Il DSY su Facebook!!!

Posted by Ste Ramone on 27-10-2004 19:36:

Intervento del moderatore:

questa foto si poteva evitare

__________________
"The more the water, the higher the boat"

DeviantART - Blog - Portfolio

Posted by REQUIEM on 27-10-2004 19:38:

:shock: ma sei fuori???

Posted by Ste Ramone on 27-10-2004 19:39:

nn è mai troppo tardi per avere un'infanzia felice

__________________
"The more the water, the higher the boat"

DeviantART - Blog - Portfolio

Posted by LazerPhEa on 27-10-2004 19:40:

Originally posted by Ste Ramone
nn è mai troppo tardi per avere un'infanzia felice

__________________
Questo è il giardino
Dove il principe muore
Nessun sentiero
Nessun destriero
Soltanto un nome... Eterno...

Posted by REQUIEM on 27-10-2004 19:41:

O_O

Posted by c3ru on 27-10-2004 19:41:

il gigante ha detto "è vero"

__________________
Nessuno è troppo giovane per avere flashback dal Vietnam

Ogni generazione ha l'eroe che si merita

Posted by ripe on 27-10-2004 19:42:

:shock:

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by c3ru on 27-10-2004 19:44:

entro in difesa di ste ramone voleva postare questa:

p.s. non è vero, ma fa lo stesso

__________________
Nessuno è troppo giovane per avere flashback dal Vietnam

Ogni generazione ha l'eroe che si merita

Posted by Ste Ramone on 27-10-2004 19:45:

:asd:

__________________
"The more the water, the higher the boat"

DeviantART - Blog - Portfolio

Posted by Alf on 27-10-2004 19:48:

Questa mi piace di piu'.
E' anche IT visto che c'e' il bambino ... ma non c'e' la coppia ? :asd:

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Ste Ramone on 27-10-2004 19:50:

x alf che chiede la coppia:

__________________
"The more the water, the higher the boat"

DeviantART - Blog - Portfolio

Posted by Alf on 27-10-2004 19:50:

Originally posted by Ste Ramone
x alf che chiede la coppia:

Ecco ora siamo IT.
Mhhh non so se pero' affiderei un bimbo a ste due :asd:

Dovremmo finirla!!
Cosi' influenziamo chi ancora non ha votato!

:asd:

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Ste Ramone on 27-10-2004 19:53:

GIRRRL POWA :asd:

__________________
"The more the water, the higher the boat"

DeviantART - Blog - Portfolio

Posted by Alf on 27-10-2004 19:55:

Cmq tornando IT.
Anche se solo parziali mi aspettavo dei risultati diversi

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Pupino on 27-10-2004 20:00:

Mooooooooooolto diversi...

Finito il sondaggio si può proferir parola??

__________________

PUPINO'S VIDEO
FRANK JAY :!:

UN BLOG :look:

Posted by Pegasus83 on 27-10-2004 20:24:

Oh, ma come cazzo state?

Bah...

__________________
Il Pega
www.pegasus83.com

Posted by Pupino on 27-10-2004 20:29:

Originally posted by Pegasus83
Oh, ma come cazzo state?

Bah...

In che senso?

__________________

PUPINO'S VIDEO
FRANK JAY :!:

UN BLOG :look:

Posted by Hamelin on 27-10-2004 21:49:

Ma dal sondaggio si evince anche che c'è penuria di sesso femminile...

__________________
Bjarne Stroustrup: "I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone."
Andrew S. Tanenbaum: "Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway."
Edsger Dijkstra: "Computer Science is no more about computers than astronomy is about telescopes."
Robert Firth: "One of the main causes of the fall of the Roman Empire was that, lacking zero, they had no way to indicate successful termination of their C programs."
Donald Knuth: "A mathematical formula should never be 'owned' by anybody! Mathematics belong to God."

Posted by REQUIEM on 27-10-2004 21:54:

Originally posted by Hamelin
Ma dal sondaggio si evince anche che c'è penuria di sesso femminile...

informatica e comunicazione digitale....

sesso femminile in netta minoranza...

Posted by IuZ on 27-10-2004 22:52:

Noto che è stato troppo chiedervi di non fare reply...
Guardo il thread dopo 2 ore e vedo foto e altri commentini?

va beh... c'ho provato...

se volete proferire parola non vi uccido,
però non capisco questo bisogno di commentare, commentare, commentare,...
fare battute, aggiungere post, reply, foto...
che vi costava un "sì" e "no" e basta?

suggerimento:
aprite un altro thread intitolato "commenti al sondaggio sull'adozione a coppie omosessuali".
E un mod metterà tutti questi post nel nuovo thread aperto.

X un MOD: non si possono fare sondaggi in cui si può solo votare e nn scrivere? (la risposta che mi darete la terrò valida per una prossima volta)

Posted by Alf on 27-10-2004 23:00:

Originally posted by IuZein
Noto che è stato troppo chiedervi di non fare reply...
Guardo il thread dopo 2 ore e vedo foto e altri commentini?

va beh... c'ho provato...

se volete proferire parola non vi uccido,
però non capisco questo bisogno di commentare, commentare, commentare,...
fare battute, aggiungere post, reply, foto...
che vi costava un "sì" e "no" e basta?

suggerimento:
aprite un altro thread intitolato "commenti al sondaggio sull'adozione a coppie omosessuali".
E un mod metterà tutti questi post nel nuovo thread aperto.

X un MOD: non si possono fare sondaggi in cui si può solo votare e nn scrivere? (la risposta che mi darete la terrò valida per una prossima volta)

Ehi ma se leggi bene ti abbiamo pure dato retta (ritieniti fortunato).
Nessuno mi pare abbia commentato il pol.
Nessuno ha detto cosa pensava fosse giusto.

Non capisco di che ti lamenti ...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Alf on 27-10-2004 23:02:

Originally posted by ReQuIeM
informatica e comunicazione digitale....

sesso femminile in netta minoranza...

Oltre a quello vorrei fare notare l'ora.
Mica tutti si collegano anche da casa

Si dovrebbe aspettare domani sera per avere un sondaggio un po' piu' "affidabile"

Eppoi 6 donne!!!!
Sono tantissime

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Pupino on 27-10-2004 23:10:

Originally posted by Alf

Eppoi 6 donne!!!!
Sono tantissime

E tu credi che siano donne?? Chissà quanti manigoldi quà dentro si sono spacciati per donneee! :asd:

Gwath tu hai votato da uomo o da donna?

__________________

PUPINO'S VIDEO
FRANK JAY :!:

UN BLOG :look:

Posted by Alf on 27-10-2004 23:11:

Originally posted by Pupino
E tu credi che siano donne?? Chissà quanti manigoldi quà dentro si sono spacciati per donneee!

Gwath tu hai votato da uomo o da donna?

Io sono innocente e ingenuo ....

Mi fido.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by IuZ on 27-10-2004 23:16:

Originally posted by Alf
Ehi ma se leggi bene ti abbiamo pure dato retta (ritieniti fortunato).
Nessuno mi pare abbia commentato il pol.
Nessuno ha detto cosa pensava fosse giusto.

Non capisco di che ti lamenti ...

Non era una lamentela,
era una costatazione (vedi: "non capisco...")

"ritieniti fortunato"?

bhè.. uno confida sempre nella maturità delle persone...

come commento intendo anche una frase scherzosa di questo tipo: "Mhhh non so se pero' affiderei un bimbo a ste due".

Cmq non vorrei aggiungere altro.

bye e grazie cmq per la collaborazione.

Posted by IuZ on 27-10-2004 23:23:

Off-Topic:

grande pupino!!
troppo forte il messaggio sul tuo avatar!!

Posted by Alf on 27-10-2004 23:23:

Originally posted by IuZein
Non era una lamentela,
era una costatazione (vedi: "non capisco...")

"ritieniti fortunato"? bhè.. uno confida sempre nella maturità delle persone...

come commento intendo anche una frase scherzosa di questo tipo: "Mhhh non so se pero' affiderei un bimbo a ste due".

Cmq non vorrei aggiungere altro.

bye e grazie cmq per la collaborazione.

Oddio ...
"ritieniti fortunato" ero ironico ... eppoi che vuol dire parlare di maturita'?
La gente sa benissimo votare senza che quel che gli altri scrivono la influenzi. Mica stiamo boicottando il pol

"Mhhh non so se pero' affiderei un bimbo a ste due"
Ehmm :sbonk:

l'ho detto io. Era battuta riferita a come erano conciate

Non era per niente legato al pol

Non ho assolutamente detto che penso del pol

ne commentato la cosa.
Cmq ok basta dai

Ah solo una curiosita'.
Quando vorresti chiudere il sondaggio ?
Cioe' quando si possono fare commenti "seri" alla cosa ?

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by IuZ on 27-10-2004 23:25:

Originally posted by Alf
Cmq ok basta dai

ok, tutto chiarito

Posted by Renaulto on 27-10-2004 23:31:

Comunque io sono assolutamente d'accordo sul fatto che torak e il suo compagno possano adottare dei bambini.
Li ho conosciuti e sono due bravissime persone.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by Pupino on 27-10-2004 23:32:

Originally posted by IuZein
Off-Topic:

grande pupino!!
troppo forte il messaggio sul tuo avatar!!

Ehm.... quale messaggio? :look:

Mi sa che hai le visioni.....

__________________

PUPINO'S VIDEO
FRANK JAY :!:

UN BLOG :look:

Posted by Alf on 27-10-2004 23:33:

Originally posted by Renaulto
Comunque io sono assolutamente d'accordo sul fatto che torak e il suo compagno possano adottare dei bambini.
Li ho conosciuti e sono due bravissime persone.

Trigger:

Vuoi farti adottare ?

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Alf on 27-10-2004 23:34:

Originally posted by Pupino
Ehm.... quale messaggio?

Mi sa che hai le visioni.....

- P O R C O -

ops no ....

- M A N I A C O -

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Renaulto on 27-10-2004 23:36:

Sei geloso di torak, Alf?

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by IuZ on 27-10-2004 23:39:

Originally posted by Alf
Ah solo una curiosita'.
Quando vorresti chiudere il sondaggio ?
Cioe' quando si possono fare commenti "seri" alla cosa ?

Sinceramente vorrei avere un campione consistente di votanti (almeno 100) quindi non saprei dire...

tu (se vuoi) tienilo tra le prime posizioni..

così viene visto da tutti...

Cmq i commenti possono già partire dal 1° novembre...
...poi, va beh... ripeto, non uccido nessuno, se volete cominciare con i commenti seri, fate pure.

grazie per la pazienza.
bye

Posted by Alf on 27-10-2004 23:42:

Originally posted by Renaulto
Sei geloso di torak, Alf?

Si'.
3 settimane fa l'ho invitato al cinema e non e' voluto venire

Si e' inventato una scusa riguardo la sua donna ...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Serpico on 28-10-2004 11:24:

Originally posted by Alf
Si'.
3 settimane fa l'ho invitato al cinema e non e' voluto venire

Si e' inventato una scusa riguardo la sua donna ...

era una scusa, o meglio, una copertura. infatti io la penso come renny riguardo a torak e al suo compagno.

__________________
~"sicurezza... oscurità... solo un altro sballato... in un mondo di sballati." (paura & delirio a Las Vegas)
~"C'HO CERTI CAZZI MAFA' CHE NEMMENO TU CHE SEI PRATICA LI HAI VISTI MAI..." (Proietti in Febbre da cavallo)
~"Il segno si decifra l'apparenza non si decifra. Non si deve assolutamente decifrare, non esiste proprio al mondo che l'apparenza si decifri" (Grande Max Mazzotta in PAZ )
~"Sono un eroe, perché lotto tutte le ore Sono un eroe perché combatto per la pensione Sono un eroe perché proteggo i miei cari dalle mani dei sicari dei cravattari Sono un eroe perchè sopravvivo al mestiere Sono un eroe straordinario tutte le sere Sono un eroe e te lo faccio vedere Ti mostrerò cosa so fare col mio super potere" (Capa)

Posted by icciolo on 28-10-2004 11:31:

no problem

__________________
..CAMPIONI D'ITALIA 2004.. e ora sono 17..
Uccidere non è come fumare. Si può smettere!basic instinct
l'amore fa fare i salti, ma i schei li fa far pì alti

Posted by Alf on 28-10-2004 12:42:

Originally posted by Serpico
era una scusa, o meglio, una copertura. infatti io la penso come renny riguardo a torak e al suo compagno.

Ecco ... lo sapevo ... :sad:

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Serpico on 28-10-2004 12:58:

Off-Topic:

Posted by Sergione83 on 28-10-2004 13:14:

Votato!
Poi quando possibile commenterò e argomenterò la mia scelta, intanto contribuisco a tenere in alto il 3d per maggior visibilità!!!

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by IuZ on 28-10-2004 23:16:

Originally posted by Sergione83
Votato!
Poi quando possibile commenterò e argomenterò la mia scelta, intanto contribuisco a tenere in alto il 3d per maggior visibilità!!!

grazie mille serg!!

Posted by Flavia on 29-10-2004 09:42:

Io sono donna e ho votato come donna!
:-D

__________________
I ragazzi che si amano si baciano in piedi contro le porte della notte, e la gente che passa li punta con il dito, ma i ragazzi che si amano non ci sono per nessuno ed è la loro ombra soltanto che trema nella notte.
Stimolando la rabbia dei passanti, la loro rabbia il loro disprezzo le risa la loro invidia.
I ragazzi che si amano non ci sono per nessuno.
Essi sono altrove, molto più lontano della notte, molto più in alto del giorno, nell'abbagliante splendore del loro amore.
:date:

Posted by ripe on 29-10-2004 09:51:

Originally posted by Flavia
Io sono donna e ho votato come donna!

Beh, ma mi sembra anche il minimo...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Alf on 29-10-2004 09:54:

Originally posted by Flavia
Io sono donna e ho votato come donna!

Non ci credo ...
Pensa un po' che io sono uomo e ho votato come uomo!

Ah le coincidenze della vita!

:asd:

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Serpico on 29-10-2004 11:18:

io però mi stò stupendo di come stia andando il sondaggio... credevo che, almeno fra ragazzi/e, ci fosse una certa apertura mentale su questi argomenti.... invece mi sbagliavo...

Posted by Alf on 29-10-2004 11:22:

Originally posted by Serpico
io però mi stò stupendo di come stia andando il sondaggio... credevo che, almeno fra ragazzi/e, ci fosse una certa apertura mentale su questi argomenti.... invece mi sbagliavo...

Questo e' un commento

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Alececk84 on 29-10-2004 11:50:

AhiAhiAhiAhiAhiAhiAhiAhiAhiAhi....

__________________
Se Ghe L'ìo Me La Dào - MLCM
Corri corri ragazzo ribelle fuma e bevi sotto le stelle...ma non bucare mai la tua pelle se no le stelle non le vedi più...
De bei come nuun la mam la n'en fa più...'lsa rot la machineta e al pà 'lghe tira più...
MY SITE - MY BLOG- MY FOTO ALBUM - MSN: alececk84@hotmail.it

Posted by ripe on 29-10-2004 12:30:

Originally posted by Serpico
io però mi stò stupendo di come stia andando il sondaggio... credevo che, almeno fra ragazzi/e, ci fosse una certa apertura mentale su questi argomenti.... invece mi sbagliavo...

Chi decide se il giusto va a braccetto con l'apertura mentale?

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Sergione83 on 29-10-2004 13:03:

Originally posted by ripe
Chi decide se il giusto va a braccetto con l'apertura mentale?

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by Flavia on 29-10-2004 13:05:

no..qualcuno di voi dubitava che chi avesse votato come "donna" fosse in realtà un uomo..vedete post precedenti!
Invece vi asciruo che almeno un voto di donna proviene da una donna!
:girl:

Posted by Alf on 29-10-2004 13:13:

Originally posted by Flavia
no..qualcuno di voi dubitava che chi avesse votato come "donna" fosse in realtà un uomo..vedete post precedenti!
Invece vi asciruo che almeno un voto di donna proviene da una donna!

Questo lo dici tu ...

Ti ho appena intravista.
Se per quello ho visto anche una foto di Gwath vestito con abiti femminili (tra l'altro e' stato miss dsy).
Ma non per quello e' una donna.

:asd:

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Flavia on 29-10-2004 13:23:

Ma io SONO donna..non APPAIO solo tale!
:girl:

Posted by publi on 29-10-2004 13:29:

Originally posted by Flavia
Ma io SONO donna..non APPAIO solo tale!

__________________
Acchiappasogni

Posted by Serpico on 29-10-2004 13:31:

non volevo commentare, volevo solo far notare che, a rigor di logica, il voto contrario in questo caso è abbastanza "conformista" perchè lascia tutto com'è, mentre votare si è obiettivamente un'apertura mentale.

Posted by Alf on 29-10-2004 13:31:

Originally posted by Flavia
Ma io SONO donna..non APPAIO solo tale!

Scusa ma ...

Dal mio Blog.
Entry "La Fee' Verte"

-------------------------------------------------------------------------------
Commento di Flavia Oggi alle 14:18

» no, forse non è furbissimo.... ovviamente anch'io parlavo di gusti personali
PS: sono angelko
--------------------------------------------------------------------------------

Ora si che non ho dubbi :asd:

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Renaulto on 31-10-2004 17:23:

Quest'argomento è già stato trattato da personaggi di livello ben più alto del nostro. Spiacente ma è già tutto deciso.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by AlphaGamma on 01-11-2004 09:41:

Che peccato.

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

Posted by IuZ on 01-11-2004 09:53:

Nonostante i 71 voti, possono partire, da questo momento, i commenti seri.

grazie a tutti.

Posted by ripe on 01-11-2004 09:59:

Il mio commento serio è che, come ho già detto prima, non approvo chi parla di mentalità conformista riguardo alla risposta "no" a questo sondaggio... se lo status delle cose è già giusto come si trova adesso, è il "si" riformista a trovarsi in posizione sbagliata!

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Bloody on 01-11-2004 10:14:

a parte che prima di accusare una persona di mentalità conformista bisognerebbe cercare di capire i fondamenti e le ragioni della sua opinione e poi eventualmente confutarla o discuterne, non escluderla a priori solo perchè conforme alla maggioranza...

comunque ho votato sì, per far sviluppare una persona è molto + importante un clima familiare sereno che due genitori eterosessuali, un solo genitore o che altro; insomma non la vedo così importante, sempre che i due adottino il bambino perchè effettivamente ci tengono e abbiano qualcosa da dargli, non solo per desiderio di essere una famiglia vera o poter dire alle coppie etero "visto che ce la facciamo anche noi?"

__________________
I don't care if you're black, white, straight, bisexual, gay, lesbian, short, tall, fat, skinny, rich or poor. If you're nice to me, I'll be nice to you. Simple as that.

Posted by ripe on 01-11-2004 10:20:

Hai colto in pieno! La mia paura è proprio quella: che la voglia di adozione sia solo per dimostrare che le coppie gay sono completamente uguali alle altre. E poi il fatto che penso ad un bambino affidato ad una coppia di lesbiche, una volta cresciuto potrà avere bisogno di un padre... penso solo alla mia esperienza personale... le birre, qualche volta allo stadio... mi avessero dato in affidamento a due lesbiche al posto dei due genitori che mi sono capitati probabilmente mi sarei messo le mani nei capelli... Probabilmente una persona nata e vissuta con i propri genitori naturali non ci pensa e non lo riconosce come un grosso problema...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Bloody on 01-11-2004 10:27:

si può essere che il bambino senta il bisogno di una figura maschile/femminile di riferimento che non ha, però ci sono persone tirate su da genitori single che non hanno particolari problemi, anche se quella persona farà poi il doppio della fatica
certo non si condivideranno mai con un genitore cose come quelle che hai detto, anche se sarebbe bello; se poi i genitori ci tengono possono far loro conoscere zii o parenti vari

__________________
I don't care if you're black, white, straight, bisexual, gay, lesbian, short, tall, fat, skinny, rich or poor. If you're nice to me, I'll be nice to you. Simple as that.

Posted by fabpicca on 01-11-2004 10:57:

non ho mai capito il valore del termine adozione.
Mi trovo molto più a mio agio con il concetto di affidamento che tra l'altro stride molto meno con la voglia delle coppie di fatto (giusto per essere il più onnicomprensivi possibili) di "aiutare" un bambino o ragazzino che dir si voglia.

ho votato si, perchè per aiutare un bambino basta essere uomini.

__________________
my website?|ubuntu linux|get Firefox|grazie Polonia |bagdad sour

"Come va che non ha le corna e le zampe di Caprone?" gli opposi. "Oh, Giuvà", mi disse il prete "adesso non si usa più.Satana è furbo". (I.Silone, Fontamara)
"Al giorno d'oggi non bisogna essere intelligenti, perchè la gente si offende" (un ubriacone)
"close your eyes / pay the price / for your paradise" (DM) "whatever you want to change/you'd better start changing it in your mind" (Transatlantic)

Posted by ripe on 01-11-2004 11:04:

Non l'hai mai capito perchè sono due cose diverse:

- l'affidamento è temporaneo... i genitori naturali conservano la potestà sul figlio, ma attualmente non sono in grado di accudirlo. La famiglia affidataria si occupa di mantenere il bambino nel periodo necessario al suo reinserimento nella famiglia originaria.

- l'adozione sancisce l'entrata del bambino a far parte di una nuova famiglia, abbandonando completamente quella originaria. Il figlio adottato è considerato alla pari rispetto ad eventuali altri figli naturali posseduti dalla coppia.

Come vedi, non è solo un gioco di parole...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by fabpicca on 01-11-2004 11:19:

Originally posted by ripe
Non l'hai mai capito perchè sono due cose diverse:

- l'affidamento è temporaneo... i genitori naturali conservano la potestà sul figlio, ma attualmente non sono in grado di accudirlo. La famiglia affidataria si occupa di mantenere il bambino nel periodo necessario al suo reinserimento nella famiglia originaria.

- l'adozione sancisce l'entrata del bambino a far parte di una nuova famiglia, abbandonando completamente quella originaria. Il figlio adottato è considerato alla pari rispetto ad eventuali altri figli naturali posseduti dalla coppia.

Come vedi, non è solo un gioco di parole...

la differenza la conoscevo.
Il mio "non capisco" è un "non sono d'accordo".
Il concetto di adozione mi sembra una cosa alquanto discutibile.
Sono decisamente a favore dell'affidamento.

Posted by ripe on 01-11-2004 11:49:

Ma che cosa c'entra?? Sono due cose COMPLETAMENTE diverse!!! Hai presente quei casi in cui una persona non se la sente oppure non è in grado di accudire suo figlio??? Mah...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Renaulto on 01-11-2004 12:35:

Per conto mio se si ammette l'omosessualità come stato "normale" e non patologico si ammette anche la possibilità di adozione da parte delle coppie omosessuali. E' ovvio poi che sarebbe difficilmente praticabile allo stato attuale, il bambino passerebbe una vita da inferno.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by AlphaGamma on 01-11-2004 14:44:

Si il bambino passerebbe una vita da inferno perchè gli altri bambini a scuola direbbero cosa ne pensano i loro genitori conformisti (il termine di Serpico mi sembra corretto) di fronte a questa cosa. Il bambino si sentirebbe un handicappato.

PS: ricordo bene quando qualche anno fa venne fuori il discorso che l'insegnante delle scuole elementari non poteva essere omosessuale...

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

Posted by Sergione83 on 02-11-2004 13:15:

Penso che gli omosessuali non siano malati, penso però che non siano neanche normali, per quanto possano discutere questa mia affermazione è la natura che li contraddice, la natura prevede che l'accopiamento venga fatto tra un uomo e una donna.
Un bambino che deve essere adottato ha già subito il trauma della perdita dei genitori (morte, prigionia, allontanamento, e 1000 altre), se in più lo affidi ad una coppia di omosessuali il trauma è forte!
È vero che ci sono single che si trovano ad accudire un figlio da soli, ma questa situazione è forzata e non voluta, sicuramente per un bambino la cosa migliore è un padre e una madre e non due padri o due madri, pertanto penso che l'adozione debba essere esclusivamente per normali coppie eterosessuali (anche coppie di fatto).
Pensate alle domande che il bambino possa fare appena diventa cosciente per farle: "perché i miei amici hanno un papà e una mamma e io ho solo due papà/mamme?" allora vai a spiegargli che nella vita oltre alla normale coppia eterosessuale c'è anche la coppia omosessuale che vuol dire [bla bla bla...]... si sentirà complessato e, dopo quello che ha passato, ossia la perdita dei genitori, non mi sembra il caso.

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by Viry on 02-11-2004 14:43:

Originally posted by Sergione83

Pensate alle domande che il bambino possa fare appena diventa cosciente per farle: "perché i miei amici hanno un papà e una mamma e io ho solo due papà/mamme?"

E allora i figli di ragazze madri? I figli di divorziati? Se chi ti sta intorno fa in modo che il fatto di essere in una famiglia un po' diversa dallo standard dello spot mulino bianco non sia visto come una cosa di cui vergognarsi allora non sorge nessun complesso.

__________________
When once you have tasted flight, you will walk the earth, forever more, with your eyes turned skyward. For there you have been, and there you long to return.

“Dovere, tempo, destino, tutto tende a separarci e, di fatto, ci separa. Ma il sentimento non conosce frontiere e mi unisce a te come se avessi sempre la mia mano sulla tua"

Posted by Viry on 02-11-2004 14:45:

Originally posted by Bloody
per far sviluppare una persona è molto + importante un clima familiare sereno che due genitori eterosessuali, un solo genitore o che altro

Posted by ripe on 02-11-2004 14:53:

Originally posted by Viry
E allora i figli di ragazze madri? I figli di divorziati? Se chi ti sta intorno fa in modo che il fatto di essere in una famiglia un po' diversa dallo standard dello spot mulino bianco non sia visto come una cosa di cui vergognarsi allora non sorge nessun complesso.

E' anche vero che nella mia vita finora ho avuto bisogno a volte sia della sensibilità di mia madre che dell'amicizia di mio padre... non riesco ad immaginare quante cose mi sarei perso con due figure femminili o maschili allo stesso tempo.....

Tratto da un sito di omosessuali:

Gay è bello. Non a caso parecchi tra gli individui geniali nella storia del mondo erano e sono gay. D'altra parte qual'è l'alternativa? Le donne? Suvvia, siamo seri. Non è un caso se la sodomia perfetta è quella omosessuale. Volentieri lasciamo la sodomia imperfetta (quella che si fa alle donne) agli eterosessuali. Contenti loro...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by jdhoring on 02-11-2004 16:05:

Originally posted by Viry
E allora i figli di ragazze madri? I figli di divorziati? Se chi ti sta intorno fa in modo che il fatto di essere in una famiglia un po' diversa dallo standard dello spot mulino bianco non sia visto come una cosa di cui vergognarsi allora non sorge nessun complesso.

solo in parte. La cosa importante sarebbe avere dal/dai genitori la consapevolezza che quello che dicono e pensano quelli che ti stanno intorno non è così importante.

Sulla capacità adottiva di coppie omosessuali, ho però delle riserve: non per omofobia (tra le mie migliori amiche, alcune sono lesbiche) nè perchè io veda l'omosessualità come una malattia (è malattia ciò che ti fa vivere male, inibendoti la felicità, e l'omosessualità in re ipsa non fa tutto questo); ma perchè i genitori, educando mediante esempio, hanno anche la funzione di insegnare a rapportarsi con l'altro sesso: e questo una coppia omosessuale non lo può fare.

Vero è, d'altra parte, che non lo può fare neanche un genitore solo.
Vero è che una persona (vedova, divorziata, ecc) con figli proprio ben può instaurare una relazione omosessuale, esponendo ai propri figli questa realtà.
Altrettanto vero è che una coppia di lesbiche ben può concepire figli (basta un volontario..).

Il problema che si pone è: dovrebbe o non dovrebbe lo stato affidare bambini alle coppie omosessuali?

Secondo me tutti sono uguali davanti alla legge. Le coppie omosessuali dovrebbero avere gli stessi diritti (matrimonio, eredità ecc) delle coppie eterosessuali.

Ma, attenzione, nessuna coppia -nemmeno eterosessuale- ha il DIRITTO di adottare un minore. E' una funzione che lo stato affida dopo una (sin troppo lunga) verifica di affidabilità.

E la legge sull'adozione dovrebbe tutelare in primo luogo l'interesse dell'adottando minorenne. Il fatto che una coppia omosessuale, così come un single, non possa svolgere la funzione di esempio nel rapporto con l'altro sesso, dovrebbe a mio avviso ridurre la desiderabilità dell'affidamento in adozione di un minore a queste persone. In altre parole, i bambini dovrebbero essere affidati a coppie omosessuali, laddove non sia preferibile affidarli a coppie eterosessuali.

Ma questa è solo la mia modesta ed impopolare opinione...

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Posted by ripe on 02-11-2004 16:12:

Originally posted by jdhoring
E la legge sull'adozione dovrebbe tutelare in primo luogo l'interesse dell'adottando minorenne. Il fatto che una coppia omosessuale, così come un single, non possa svolgere la funzione di esempio nel rapporto con l'altro sesso, dovrebbe a mio avviso ridurre la desiderabilità dell'affidamento in adozione di un minore a queste persone. In altre parole, i bambini dovrebbero essere affidati a coppie omosessuali, laddove non sia preferibile affidarli a coppie eterosessuali.

Esattamente... come una persona singola ha molte più difficoltà a crescere un figlio, e non lo fa per scelta sua il più delle volte, la stessa cosa è facile che succeda per una coppia omossessuale...

E poi, secondo me, se non si ha provato una situazione del genere è difficile giudicare: io ti parlo da persona che non vive più con la sua famiglia naturale, e se già è stato difficile reagire a questa situazione, sarebbe stato ben più problematico se al posso delle persone con cui vivo ora avessi incontrato una coppia gay. Di questo sono convinto...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Sergione83 on 02-11-2004 16:16:

Originally posted by Viry
E allora i figli di ragazze madri? I figli di divorziati? Se chi ti sta intorno fa in modo che il fatto di essere in una famiglia un po' diversa dallo standard dello spot mulino bianco non sia visto come una cosa di cui vergognarsi allora non sorge nessun complesso.

come già detto quelle sono situazioni FORZATE e non volute, non ci puoi fare niente, ma se devo scegliere se far adottare un figlio ad una ragazza madre o a un divorziato single, beh, no, mi spiace non ci sto.
Non è questione di famiglia del mulino bianco, ogni famiglia ha le sue problematiche ma un bambino che ha già subito il trauma della perdita dei genitori non si può costringerlo a sforzarsi di capire che i suoi genitori adottivi sono omosessuali.
e scusami ma una coppia omosessuale non è un po' diversa dallo standard ma è MOLTO diversa e ANOMALA.

non riesco ad immaginare quante cose mi sarei perso con due figure femminili o maschili allo stesso tempo.....

Off-Topic:
x Viry: sia ben chiaro, niente di personale

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by Bloody on 02-11-2004 17:20:

Originally posted by jdhoring
ma perchè i genitori, educando mediante esempio, hanno anche la funzione di insegnare a rapportarsi con l'altro sesso: e questo una coppia omosessuale non lo può fare.

veramente io tutto questo l'ho imparato al di fuori della famiglia, e non mi pare di avere grossi traumi emotivi; ci rido, ci scherzo, senza problemi di battutine e robe varie, ma non racconto certi affari miei ai genitori, la vivrei troppo come un'intrusione e qualcosa che riguarda il mio distacco da loro...

Ma, attenzione, nessuna coppia -nemmeno eterosessuale- ha il DIRITTO di adottare un minore. E' una funzione che lo stato affida dopo una (sin troppo lunga) verifica di affidabilità. E la legge sull'adozione dovrebbe tutelare in primo luogo l'interesse dell'adottando minorenne.

Il fatto che una coppia omosessuale, così come un single, non possa svolgere la funzione di esempio nel rapporto con l'altro sesso, dovrebbe a mio avviso ridurre la desiderabilità dell'affidamento in adozione di un minore a queste persone. In altre parole, i bambini dovrebbero essere affidati a coppie omosessuali, laddove non sia preferibile affidarli a coppie eterosessuali.

uhm secondo me dipende tutto dalla coppia e di come sono uniti..... come nel caso dei single, di quanto sono "forti"
anche tutto questo imho ovviamente

__________________
I don't care if you're black, white, straight, bisexual, gay, lesbian, short, tall, fat, skinny, rich or poor. If you're nice to me, I'll be nice to you. Simple as that.

Posted by Sephirot on 02-11-2004 17:22:

Originally posted by Bloody
ma non racconto certi affari miei ai genitori, la vivrei troppo come un'intrusione e qualcosa che riguarda il mio distacco da loro...

si ma non è così per tutti così però

Posted by Bloody on 02-11-2004 17:34:

Originally posted by Sephirot
si ma non è così per tutti così però

ok ho generalizzato, magari non a 21 anni; intendevo un po' prima, verso l'adolescenza, alle prime esperienze, generalmente non le si va a raccontare ai genitori no? specialmente per le ragazze, immagina come reagirebbero!
almeno x me e le persone che frequentavo e frequento tutt'ora è stato così...

__________________
I don't care if you're black, white, straight, bisexual, gay, lesbian, short, tall, fat, skinny, rich or poor. If you're nice to me, I'll be nice to you. Simple as that.

Posted by Tizzy on 02-11-2004 18:01:

Io sono decisamente contraria all'adozione di bambini da parte di coppie omosessuali...non è naturale che due uomini o due donne crescano figli ,non perchè non ne siano in grado, ma perchè è contro natura, non a caso non possono avere figli.
Se si vogliono sposare, convivere o fare qualsiasi altra cosa va bene...ma se adottassero un bambino/a, come crescerebbe?

Posted by jdhoring on 02-11-2004 23:50:

Originally posted by Bloody
ok ho generalizzato, magari non a 21 anni; intendevo un po' prima, verso l'adolescenza, alle prime esperienze, generalmente non le si va a raccontare ai genitori no? specialmente per le ragazze, immagina come reagirebbero!
almeno x me e le persone che frequentavo e frequento tutt'ora è stato così...

Non mi riferivo precisamente ad una funzione interlocutoria.
Mi riferivo invece a quella forma di educazione "automatica" in cui il figlio vede come i genitori si rapportano tra di loro. Nel bene e nel male.

Posted by jdhoring on 02-11-2004 23:58:

Originally posted by Tizzy
...non è naturale che due uomini o due donne crescano figli ,non perchè non ne siano in grado, ma perchè è contro natura, non a caso non possono avere figli.

Tizzy, anche io, come hai letto sopra, sono contrario.

Ma il tuo ragionamento ha tre buchi logici:

1) "è contro natura": è un'affermazione apodittica, dovresti prima definire cosa è "secondo natura", e poi dimostrare che la crescita di figli da parte di coppie omosessuali sia "contro natura". Menti migliori della mia (e forse anche della tua) ci hanno provato senza successo. Auguri.

2) "non è naturale": non è nemmeno naturale che un uomo solo cresca dei figli, eppure succede (ad es. se rimane vedovo).

3) cerchi di dimostrare che "non è naturale" dicendo che è "contro natura": è autoreferenziale. Sorry

Posted by Sergione83 on 03-11-2004 08:17:

Beh sul fatto che sia contronatura non si può discutere...
L'uomo è stato creato per accoppiarsi con una donna ed avere figli con essa.
Se tra 2 uomini o tra due donne si potesse avere una gravidanza ok, ma siccome non si può, allora è contronatura.
non ci vuole una mente luminare per spiegarlo

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by Alf on 03-11-2004 08:37:

Originally posted by Sergione83
Beh sul fatto che sia contronatura non si può discutere...
L'uomo è stato creato per accoppiarsi con una donna ed avere figli con essa.
Se tra 2 uomini o tra due donne si potesse avere una gravidanza ok, ma siccome non si può, allora è contronatura.
non ci vuole una mente luminare per spiegarlo

Ha ragione JD.
Definisci "non naturale" ...

Dovrebbe voler dire che non segue le leggi della natura ...
Ma in natura capita che animali "single" crescano figli, cosi' come capita che lo facciano animali dello stesso sesso, o animali di razze diverse.

Ti sconvolgera' saperlo ma ci sono casi di omosessualita' fra gli animali, cosi' come casi di incesto.

Ridefinisci cosa intendi tu per naturale ...
Ho idea che sia piu' vicino a qualcosa di legato all' etica, alla morale, alla "societa' ".
Insomma a qualcosa che con la vera e propria natura ha poco a che fare...

Inoltre si parlava di "crescita " non di riproduzione.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Alf on 03-11-2004 08:54:

Visto che alla fine ho fatto un intervento dico la mia ...

In effetti le richieste di adozione vengono vagliate, lungamente, prima di essere accettate o meno.

Vengono eseguite accurate analisi sui richiedenti, sullo stato finanziario, sull'ambiente in cui vivono e su molte altre cose.
Tutto cio' appunto per tutelare il minore.

Richiedenti con scarso reddito o che vivono in ambienti "malsani" hanno scarse possibilita' di vedere accolta una richiesta di adozione rispetto ad altri con caratteristiche migliori.

Tornando alle coppie omosessuali ...

Nonostante sia idealmente d'accordo sull'adozione da parte loro, non credo che attualmente sia una cosa auspicabile.

Il problema secondo me piu' che riguardare la crescita del minore all'interno della famiglia omo, riguarda i suoi rapporti con "l'esterno".

Sicuramente non e' facile per una coppia omo fare in modo che il minore non si senta diverso.
Il problema pero' e' proprio l'esterno.

Ora un figlio di divorziati o un figlio di ragazza madre non e' piu' visto come una "bestia rara".
E' una situazione abbastanza diffusa.
In un gruppo di bambini difficilmente un bimbo/a senza entrambi i genitori verra' schernito 8certo puo' accadere).
Questo appunto perche' e' ormai molto comune come cosa.

Questo non lo e' per le coppie omo.
Proprio perche' per ora le coppie omo non sono molto "diffuse" e comunque non sono viste gran che bene.

Il "fregarsene" di quel che pensano gli altri puo' risultare abbastanza semplice per un adulto, molto ma molto meno per un bambino, che cresce con gli altri e ha bisogno di crescere con gli altri.

Certo il problema e' creato da quelli che ti circondano ... purtroppo viviamo con quelli che ci circondano ...

E' troppo presto oggi ... sono stanco e ho delirato abbastanza ...
E' gia tanto se sono arrivato fin qui senza addormentar... :zzz:

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Sergione83 on 03-11-2004 09:14:

Originally posted by Sergione83
Beh sul fatto che sia contronatura non si può discutere...
L'uomo è stato creato per accoppiarsi con una donna ed avere figli con essa.
Se tra 2 uomini o tra due donne si potesse avere una gravidanza ok, ma siccome non si può, allora è contronatura.
non ci vuole una mente luminare per spiegarlo

mi sembra abbastanza chiaro il concetto di "naturale".
Se i figli per NATURA li possono fare solo un uomo e una donna insieme, allora automaticamente l'adozione da parte di una coppia omosessuale diventa contronatura.
e non è una questione di etica, morale o altri bla bla bla, è NATURA punto.
è un fatto oggettivo e non soggettivo.

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by Alf on 03-11-2004 09:17:

Originally posted by Sergione83
mi sembra abbastanza chiaro il concetto di "naturale".
Se i figli per NATURA li possono fare solo un uomo e una donna insieme, allora automaticamente l'adozione da parte di una coppia omosessuale diventa contronatura.
e non è una questione di etica, morale o altri bla bla bla, è NATURA punto.
è un fatto oggettivo e non soggettivo.

Quindi vanno contro natura anche alcuni animali ?
Ma se vanno contronatura gli animali ... cosa e' secondo natura ?

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Sergione83 on 03-11-2004 09:19:

Secondo te gli animali omosessuali hanno figli???????
no, vero?
e allora vedi che è contronatura anche per loro?

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by Alf on 03-11-2004 09:22:

Originally posted by Sergione83
Secondo te gli animali omosessuali hanno figli???????
no, vero?
e allora vedi che è contronatura anche per loro?

Sigh ...
Mi pareva di averti detto che tu confondi l'adozione (il far crescere) con il procreare.

E mi pare di averti detto che e' ovvio che non possono procreare fra di loro, ma l'accudire e' un'altra cosa ...

Quindi se intendi "avere" come procreare la risposta e' no.
Se intendi "avere" come accudire la risposta e' perche' no ? puo' capitare ...

Cmq non e' che sia il maggiore esperto mondiale di zoologia ... non chiedermi ora nomi e cognomi degli animali ... :asd:

Cmq cosi' rischiamo di andare OT perdendo il senso del 3d.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Sergione83 on 03-11-2004 09:26:

se è contronatura la procreazione vuol dire che è contronatura anche tutto il resto.

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by Alf on 03-11-2004 09:30:

Originally posted by Sergione83
se è contronatura la procreazione vuol dire che è contronatura anche tutto il resto.

Giusto per "concludere" ... se analizzi la tua frase e leggi i post precedenti vedrai che non e' ancora chiaro cosa intendi per contro natura.
Stai dicendo che e' contro natura un comportamento che gli animali a volte hanno in natura ...

Se mi dici che non e' normale ok ... ma contronatura no :sbonk:

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Sergione83 on 03-11-2004 09:40:

se lo fanno gli animali non vuol dire che lo debbano fare anche gli uomini, per quanto io non ne abbia mai sentito parlare prima d'ora che gli animali omosessuali accudiscano figli, può darsi che sia vero, ma è una situazione molto diversa rispetto agli esseri umani, per gli esseri umani ciò non è possibile.

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by jdhoring on 03-11-2004 10:18:

Originally posted by Sergione83
Beh sul fatto che sia contronatura non si può discutere...
L'uomo è stato creato per accoppiarsi con una donna ed avere figli con essa.
Se tra 2 uomini o tra due donne si potesse avere una gravidanza ok, ma siccome non si può, allora è contronatura.
non ci vuole una mente luminare per spiegarlo

1) Si che si può discutere.
2) Chi ha detto che l'uomo è stato creato?
3) Natura per natura, l'omosessualità è diffusissima tra i mammiferi.

Posted by jdhoring on 03-11-2004 10:20:

Originally posted by Sergione83
se è contronatura la procreazione vuol dire che è contronatura anche tutto il resto.

Dimostrazione?

Posted by Sergione83 on 03-11-2004 10:42:

Originally posted by jdhoring
1) Si che si può discutere.
2) Chi ha detto che l'uomo è stato creato?
3) Natura per natura, l'omosessualità è diffusissima tra i mammiferi.

1) un uomo può fare figli con un altro uomo? no, e allora vedi che è contronatura? mi sembra EVIDENTE!
2) allora mettiamola così io da cattolico dico creato, ma se vuoi metterla dal punto di vista scientifico, l’uomo è sulla terra con lo scopo di procreare, cosa non possibile in un rapporto omosessuale.
3) che sia diffusa ok, ma la normalità è il rapporto eterosessuale

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by jdhoring on 03-11-2004 11:21:

Originally posted by Sergione83
1) un uomo può fare figli con un altro uomo? no, e allora vedi che è contronatura? mi sembra EVIDENTE!
2) allora mettiamola così io da cattolico dico creato, ma se vuoi metterla dal punto di vista scientifico, l’uomo è sulla terra con lo scopo di procreare, cosa non possibile in un rapporto omosessuale.
3) che sia diffusa ok, ma la normalità è il rapporto eterosessuale

1) sembra EVIDENTE a te. Potrebbe sembrare evidente anche a me, ma avrei preferito sentire un'argomentazione logica, non interpretativa.

2) "dal punto di vista scientifico, l’uomo è sulla terra con lo scopo di procreare". Sei proprio sicuro? Hai una dimostrazione da condividere con me?

3) Definisci "normale" please. No, perchè sai, se hai qualcosa da aggiungere a Platone io sarei interessatissimo....

Posted by Sergione83 on 03-11-2004 12:01:

Originally posted by jdhoring
1) sembra EVIDENTE a te. Potrebbe sembrare evidente anche a me, ma avrei preferito sentire un'argomentazione logica, non interpretativa.

2) "dal punto di vista scientifico, l’uomo è sulla terra con lo scopo di procreare". Sei proprio sicuro? Hai una dimostrazione da condividere con me?

3) Definisci "normale" please. No, perchè sai, se hai qualcosa da aggiungere a Platone io sarei interessatissimo....

1) beh se per te il fatto che la natura sia fatta per la coppia uomo donna non sia evidente allora non so come spiegartelo

2) secondo te come fa ad andare avanti il mondo senza la procreazione? se non li fai i figli come fai ad adottarli

3) io non ho parlato con sarcasmo con te, evitalo con me perché è fastidioso, per te allora è normale l'omosessualità e sono strani gli eterosessuali? opinione tua, la mia è che il sole è viola a pallini azzurri.

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by jdhoring on 03-11-2004 12:13:

1) è proprio qui che ti volevo: da un punto di vista strettamente logico la tua è una proposizione indecidibile. Poi ognuno può avere le sue opinioni, ma sono opinioni: e NON conoscenza su cui basare leggi illuminate.

2) Son d'accordo che la procreazione contribuisca (quindi: condizione necessaria, ma non sufficiente) a far "andare avanti" il mondo. Ma la procreazione è una cosa, l'adozione è una cosa distinta e diversa.

3) Non volevo essere offensivo. E per me non sono strani gli omosessuali, e nemmeno gli eterosessuali come me, e nemmeno i bisessuali. Trovo strani solo gli asessuali, ma non saprei argomentare il perchè.

Il concetto di fondo, temo, è che basi il tuo ragionamento su questa materia su un sistema di credenze: rispettabile a piacere, ma il mio problema è che con questo sistema di credenze tu suggerisci di imporre obblighi e divieti anche a chi queste credenze non le ha, o le ha diverse.
E con questo, io ho un problema.

Posted by Tizzy on 03-11-2004 12:14:

Originally posted by jdhoring
Tizzy, anche io, come hai letto sopra, sono contrario.

Ma il tuo ragionamento ha tre buchi logici:

1) "è contro natura": è un'affermazione apodittica, dovresti prima definire cosa è "secondo natura", e poi dimostrare che la crescita di figli da parte di coppie omosessuali sia "contro natura". Menti migliori della mia (e forse anche della tua) ci hanno provato senza successo. Auguri.

te lo dico terra terra? il mio "contro natura".... secondo il mio punto di vista personale è che l'uomo ha il semino e la donna ha l'ovulo che viene fecondato dal semino....semino e semino sono incompatibili come ovulo e ovulo....Insomma nn vanno da nessuna parte.Mi riferivo alla riproduzione.-non mi sono spiegata bene.

2) "non è naturale": non è nemmeno naturale che un uomo solo cresca dei figli, eppure succede (ad es. se rimane vedovo).

Non è la stessa cosa...in questo caso ci sono vari motivi che purtroppo non si possono prevedere.Ma se permetti il papà da solo puo' sempre trovare una donna che possa sostituire la mamma. Che è, e rimarrà sempre ruolo della donna.

3) cerchi di dimostrare che "non è naturale" dicendo che è "contro natura": è autoreferenziale. Sorry

dai su non fare il pignolo...è la stessa cosa!!!! Non c'è bisogno di fare l'analisi logica!
senza offesa!

Posted by Renaulto on 03-11-2004 12:18:

Originally posted by Sergione83
mi sembra abbastanza chiaro il concetto di "naturale".

A me no, a questo punto anche volare è contronatura. E anche molte cose carine che si fanno tra uomo e donna sarebbero contronatura, seguendo il tuo ragionamento.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by jdhoring on 03-11-2004 12:28:

Originally posted by Tizzy
te lo dico terra terra? il mio "contro natura".... secondo il mio punto di vista personale è che l'uomo ha il semino e la donna ha l'ovulo che viene fecondato dal semino....semino e semino sono incompatibili come ovulo e ovulo....Insomma nn vanno da nessuna parte.Mi riferivo alla riproduzione.-non mi sono spiegata bene.

Non è la stessa cosa...in questo caso ci sono vari motivi che purtroppo non si possono prevedere.Ma se permetti il papà da solo puo' sempre trovare una donna che possa sostituire la mamma. Che è, e rimarrà sempre ruolo della donna.

dai su non fare il pignolo...è la stessa cosa!!!! Non c'è bisogno di fare l'analisi logica!
senza offesa!

ehm, qui il discorso si fa interessante :asd:

al di là del fatto che ormai da più di una generazione è diventato accettabile il sesso non finalizzato alla riproduzione, riproduzione ed adozione sono cose diverse e distinte.

Scusa la pignoleria, ma in questo thread sto cercando di seguire un filo logico, altrimenti si finisce a far crociate e poco più....

Posted by jdhoring on 03-11-2004 12:39:

Qualcuno secchi questo post please

Posted by Alf on 03-11-2004 12:40:

Originally posted by Renaulto
A me no, a questo punto anche volare è contronatura. E anche molte cose carine che si fanno tra uomo e donna sarebbero contronatura, seguendo il tuo ragionamento.

Anche quello lo fanno gli animali ... :sbonk:

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Sergione83 on 03-11-2004 13:09:

Attenzione! Io non ho detto che l'adozione di un bambino da parte di un omosessuale non deve essere fatte perché contronatura, ma per proteggere il bambino da una situazione strana e anormale (non prendiamoci in giro, l'omosessualità NON è normale) che lo metterebbe a disagio dopo aver provato la perdita dei genitori.

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by jdhoring on 03-11-2004 13:16:

Originally posted by Sergione83
... (non prendiamoci in giro, l'omosessualità NON è normale) ...

Off-Topic:

Su questo, istintivamente concordo, ma non riesco a trovare una giustificazione razionale che regga.

Sul resto siamo abbastanza d'accordo.

Posted by Sergione83 on 03-11-2004 13:24:

la giustificazione razionale è la procreazione. Lo possono fare solo un uomo con una donna e non due uomini o due donne.
Questa è la giustificazione razionale per cui a mio avviso l'omosessualità non è una malattia, non è un crimine, ma è una cosa anomala, quello si.

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by jdhoring on 03-11-2004 13:29:

eh, il problema è che ormai sessualità e riproduzione sono cose distinte. Questo mina la giustificazione che offri.

Temo che sia un problema indecidibile.

Posted by Terrytop on 03-11-2004 13:38:

Originally posted by jdhoring
Su questo, istintivamente concordo, ma non riesco a trovare una giustificazione razionale che regga.

io attribuisco la cosa a un semplice bagaglio culturale e reputo che la frase corretta sia "l'omosessualita' non e' ancora una cosa normale" ... penso che col tempo la situazione sia destinata a cambiare e forse allora avra' piu' senso parlare di adozione da parte di una coppia omosessuale

ma al momento credo che la cosa andrebbe solamente a creare problemi al bimbo nel periodo di crescita durante il quale non pensi ancora con la tua testa (diciamo nell'infanzia quindi ...)
insomma, ora come ora affrontare la maggiorparte delle scuole elementari e medie inferiori come figlio adottatto di una coppia gay significa essere preso per il culo, se non peggio
e' questione di tempo, tutto qua

per il resto le motivazioni sul tipo e' necessario una figura maschile e una femminile per crescere correttamente un figlio piuttosto che e' contro natura mi sembrano tanto campate in aria quanto prive di una giustificazione concreta

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by ripe on 03-11-2004 14:31:

Originally posted by jdhoring
Off-Topic:

Su questo, istintivamente concordo, ma non riesco a trovare una giustificazione razionale che regga.

Io instintivamente lo attribuisco al fatto che non riesco a concepire un uomo a cui piaccia il pisellino e non la passerina... :oops:

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Gracie on 04-11-2004 21:45:

Assolutamente favorevole dell'adozione da parte di coppie omosessuali sia che si tratti di uomini sia che si tratti di donne!
Non vedo l'omosessualità come una malattia da cui guarire...semplicemente uno stato fisico e mentale in cui un uomo o una donna si trovano. Conosco coppie gay e sono pronta a testimoniare che la loro sensibilità e la loro disponibilità mentale verso certi argomenti (matrimonio, figli etc etc) superano di gran lunga quelle di alcune regolari coppie etero.
Non vedo, quindi, il perchè di tanta avversione nei confronti di queste persone, perchè sempre di persone si tratta e non di cose o animali da additare quali vergogna e onta della società.
Anche loro hanno diritto ad essere felici come tutti quanti e se il pezzettino mancante al puzzle della loro felicità è un figlio, non capisco perchè non si debba dare anche a loro la possibilità di adottarne uno (vista la loro impossibilità a procreare naturalmente).

__________________
Se tu non parli
riempirò il mio cuore del tuo silenzio
e lo sopporterò.
(Sì, ma sai che due maroni? )

Posted by Alf on 05-11-2004 08:39:

Originally posted by Gracie

Anche loro hanno diritto ad essere felici come tutti quanti e se il pezzettino mancante al puzzle della loro felicità è un figlio, non capisco perchè non si debba dare anche a loro la possibilità di adottarne uno (vista la loro impossibilità a procreare naturalmente).

Credo che su questo siamo tutti d'accordo.
Il problema e' che la questione e' da vedere non solo dal lato "genitori" ma anche (cosa molto piu' importante secondo me) dal lato figli.

E' molto importante la felicita' del minore.
Vivere in una famiglia omosessuale, per ora, sicuramente non e' la situazione ideale.
Famiglie di questo tipo non sono viste di buon occhio dalla societa' "benpensante".
Come dicevo, la soluzione e' fregarsene.
Ma ... puo' farlo un bambino ?
Puo' un bambino crescere non facendo affatto caso a cosa dicono i suoi amichetti che sentono parlare i propri genitori ?
Quanti bambini vengono presi in giro dai compagni per cose tipo le orecchie a sventola o il cognome strano ?

I miei dubbi sono su questo.
In una societa' ideale sarei d'accordo, in questa molto meno ...
Temo che i tempi non siano ancora maturi...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Serpico on 05-11-2004 09:36:

primo: grande gracie, è proprio ciò che penso io
secondo: ma cacchio, state continuando a dire: "eh ma poi il bambino viene preso in giro" ecc ecc ma se nessuno comincia quando cambieranno le cose? o quanto meno, io NON devo poter fare una qualsiasi cosa "PERCHE' SENNO' POI GLI ALTRI".... ma mai nella vita! e poi dite che non siete conformisti!
aggiungo inoltre che molti (e non stò parlando di voi, o almeno non necessariamente) utilizzano questo discorso per nascondere invece un razzismo strisciante verso omosessuali e lesbiche e ciò non lo sopporto, quando vedo un razzista... sono razzista nei suoi confronti
terzo: nessuno pensa che crescendo un bambino/a che diventerà uomo o donna che sia sarà fiero e orgoglioso di avere avuto dei genitori che lo hanno amato davvero punto e basta? mah...

Posted by Alf on 05-11-2004 09:59:

Originally posted by Serpico
primo: grande gracie, è proprio ciò che penso io
secondo: ma cacchio, state continuando a dire: "eh ma poi il bambino viene preso in giro" ecc ecc ma se nessuno comincia quando cambieranno le cose? o quanto meno, io NON devo poter fare una qualsiasi cosa "PERCHE' SENNO' POI GLI ALTRI".... ma mai nella vita! e poi dite che non siete conformisti!
aggiungo inoltre che molti (e non stò parlando di voi, o almeno non necessariamente) utilizzano questo discorso per nascondere invece un razzismo strisciante verso omosessuali e lesbiche e ciò non lo sopporto, quando vedo un razzista... sono razzista nei suoi confronti
terzo: nessuno pensa che crescendo un bambino/a che diventerà uomo o donna che sia sarà fiero e orgoglioso di avere avuto dei genitori che lo hanno amato davvero punto e basta? mah...

Spetta ...
Mi puoi fare un discorso del genere riguardo alle coppie omosessuali.
Ovvio che se io non sono il primo a essere favorevole alla cosa, nonposso pretendere che cambi.
Ma sto dicendo questo. Moltissimi non sono favorevoli, vedono la cosa malissimo.
Infatti sto dicendo che ora per un bambino crescere in una famiglia omosessuale e' qualcosa per cui verra' visto dagli altri come un diverso.
E sinceramente non auguro a un bambino di rischiare di passare l'infanzia ad essere deriso perche' cosi' la prossima generazione potra' adottare liberamente bambini.

terzo: calma calma ... stiamo parlando di adozione.

Sai quante famiglie che potrebbero amare moltissimo un bambino non possono perche' non hanno altri requisiti adatti ? Tipo reddito di un certo livello ?
Cmq su questo ci sarebbe da discuterne per anni.
Ci sono dei vincoli per dare un bimbo in adozione che vanno a volte al di la' del semplice "sono una coppia che puo' dare molto amore".

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by jdhoring on 05-11-2004 10:41:

Originally posted by Gracie
Anche loro hanno diritto ad essere felici come tutti quanti e se il pezzettino mancante al puzzle della loro felicità è un figlio, non capisco perchè non si debba dare anche a loro la possibilità di adottarne uno (vista la loro impossibilità a procreare naturalmente).

Anche loro hanno diritto ad essere felici come tutti quanti: 100% d'accordo.

Ma l'adozione di un minore NON è un DIRITTO. Sia ben chiaro, nessuno ha il DIRITTO di adottare.

L'adozione non è un surrogato del fare figli in proprio. Questo sia chiaro.

A mio modesto ed inutile avviso, solo a favore di chi è in grado di garantire all'adottando un ambiente di crescita quanto più sano possibile, lo stato può esercitare il suo diritto (NON dovere!) di affidare un minore in adozione.

Tanto per spiegare meglio la differenza nella realtà, una tossica, scansafatiche ladruncola single mother che di quando in quando picchia i suoi figli al di là del dovuto (ma non troppo) ha il diritto di fare e tenersi tutti i figli che vuole; ed anche in un'eventuale sede di divorzio i giudici seguiranno sempre la regola "meglio una cattiva madre che nessuna madre", ma non sarà MAI e poi MAI una madre adottiva accettabile.

Posted by Alf on 05-11-2004 10:49:

Originally posted by jdhoring
Anche loro hanno diritto ad essere felici come tutti quanti: 100% d'accordo.

Ma l'adozione di un minore NON è un DIRITTO. Sia ben chiaro, nessuno ha il DIRITTO di adottare.

L'adozione non è un surrogato del fare figli in proprio. Questo sia chiaro.

A mio modesto ed inutile avviso, solo a favore di chi è in grado di garantire all'adottando un ambiente di crescita quanto più sano possibile, lo stato può esercitare il suo diritto (NON dovere!) di affidare un minore in adozione.

Tanto per spiegare meglio la differenza nella realtà, una tossica, scansafatiche ladruncola single mother che di quando in quando picchia i suoi figli al di là del dovuto (ma non troppo) ha il diritto di fare e tenersi tutti i figli che vuole; ed anche in un'eventuale sede di divorzio i giudici seguiranno sempre la regola "meglio una cattiva madre che nessuna madre", ma non sarà MAI e poi MAI una madre adottiva accettabile.

Esatto anche se sottolineo il picchia i suoi figli al di là del dovuto (ma non troppo)
A discrezione (in parte) del giudice in caso di abuso della propria potesta' o in cui vengano trascurati i doveri di genitori c'e' l'allontanamento.
Cmq non voglio andare OT.

Cmq, come si sara' capito, sono d'accordo con quel che hai detto
Questo perche' tra genitori e figli sono questi ultimi i primi ad essere tutelati, anche a discapito della felicita' dei primi.

Senza esagerare troppo con gli esempi:
nel caso in cui una famiglia non abbia i mezzi adatti per fornire una buona educazione ai figli, di certo non verranno allontanati.
Se chiedi in adozione un bimbo ma non hai i mezzi per potergli fornire un'educazione adeguata, e' molto difficile che te lo diano...

Proprio per il fatto, come dici tu, che non e' un diritto avere un bimbo in adozione.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Serpico on 05-11-2004 11:14:

quello che state dicendo è ovvio, intendo dire, dò per scontato che una famiglia debba avere i requisiti economici per poter adottare un bambino. e che lo trattino più che bene. ma non è questo il punto.

Posted by jdhoring on 05-11-2004 11:21:

Originally posted by Serpico
quello che state dicendo è ovvio, intendo dire, dò per scontato che una famiglia debba avere i requisiti economici per poter adottare un bambino. e che lo trattino più che bene. ma non è questo il punto.

I requisiti non sono solo economici, anzi quello è il meno.
Vengono fatte analisi psicologiche molto approfondite, ripetute con diversi professionisti e molto dilazionate nel tempo.

Quad'anche la legge consentisse i matrimoni omosessuali (cosa che io vedo come positiva), temo che ben difficilmente una coppia omo potrebbe superare con esito favorevole queste analisi, mirate esclusivamente al bene dell'adottando.

Più di una coppia si è sfasciata sotto lo stress del processo pre-adottivo. A quelli non interessa quanto fanno soffrire i candidati adottanti, gli interessa esclusivamente l'interesse dell'adottando.

Posted by torak on 05-11-2004 11:36:

Off-Topic:
Ho votato si, anche se non ho intenzione di adottare jdhoring.

Posted by jdhoring on 05-11-2004 11:50:

Originally posted by torak
Off-Topic:
Ho votato si, anche se non ho intenzione di adottare jdhoring.

Non puoi adottarmi!
sono più vecchio di te...

prrrrrr

Posted by Serpico on 05-11-2004 11:58:

Originally posted by jdhoring
temo che ben difficilmente una coppia omo potrebbe superare con esito favorevole queste analisi, mirate esclusivamente al bene dell'adottando.

ecco, il punto è proprio questo.... e continuo a non capirne il motivo.

Posted by ripe on 05-11-2004 11:59:

Non sono assolutamente d'accordo con quello che dite voi, parlando dal punto di vista del bambino adottato.

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Serpico on 05-11-2004 12:20:

Off-Topic:
io sono assolutamente d'accordo con me, questo è sicuro

Posted by jdhoring on 05-11-2004 12:24:

Originally posted by Serpico
ecco, il punto è proprio questo.... e continuo a non capirne il motivo.

Credo che ci occorra uno psicologo per spiegarcelo. Io diversi post fa ho offerto una spiegazione parziale, ma credo che un esperto potrebbe rispondere compiutamente.

Posted by Sergione83 on 05-11-2004 13:09:

Mi sembra corretto che la parte tutelata debba essere il minore adottando piuttosto che i genitori adottanti...

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)

Posted by Gracie on 06-11-2004 02:46:

Originally posted by jdhoring

L'adozione non è un surrogato del fare figli in proprio. Questo sia chiaro.

Ma tesoro di un JD :asd:

... l'adozione è molto altro, sono d'accordo, ma E' ANCHE QUESTO.
E poi, se mi premetti, "surrogato" non mi sembra il termine più appropriato al discorso.
"Alternativa" mi sembra più consono.
Conosco una coppia (etero) che ha provato per anni a far figli in modi più o meno tradizionali e/o discutibili (ma quelle sono menate mie :asd:

) e non ci sono riusciti. Hanno quindi optato per l'adozione. Io ero presente il giorno in cui sono andati a prendere il bambino... beh, non credo di aver mai visto in vita mia persone più felici di loro in quel momento.
Anni dopo (quasi 5 per l'esattezza), vuoi per la tranquillità raggiunta, vuoi per la gioia di essere diventati dei VERI genitori, vuoi per quel che vuoi, lei è rimasta incinta NATURALMENTE e ha dato alla luce due magnifici gemelli.
L'ho incontrata l'altroieri, sotto casa mia, con il bimbo adottato per mano e i due gemelli nel passeggino e sai cosa mi ha detto?
"E' bellissimo essere una madre, provare la gioia di portarti dentro una/più creature e sentirle crescere dentro di te nel tempo ma ti dico una cosa e che resti tra noi, è brutto da dire perchè una madre non dovrebbe fare preferenze, ma quando guardo il mio Manuel (il bimbo adottato) a volte, il figlio "vero" mi sembra lui."
Surrogato? Mmmmmmmm....
Ora, che io condivida o meno le sue parole, questo è un altro discorso ma converrai con me che questo è proprio l'esempio del fatto che l'adozione non rappresenti un surrogato al concepimento naturale.
Poi, chiaro, ci sono anche coppie che lo fanno giusto come alternativa ma io credo che un uomo e una donna oppure un uomo e un uomo oppure una donna e una donna che non possono avere figli, guardino all'adozione con sentimento e con estremo senso di responsabilità... prendere in considerazione di allevare CON AMORE un figlio che non è tuo non è una cosa così immediata e se c'è chi lo fa... beh, tanto di cappello!

Per rispondere ad Alf: parlavi di orecchie a sventola e cognomi strani... io avevo un compagno che si chiamava "Arrosto" di cognome e, ironia della sorte, aveva un colorito piuttosto acceso tanto che, tutte le mattine, quando arrivava a scuola i più spavaldi gli chiedevano se alla sera prima i suoi l'avevano messo nel forno... aveva una madre "talmente sensibile e comprensiva" che se tornava a casa a frignare per le prese in giro gli tirava pure un bel ceffone...
Non importa che genitori hai, basta che loro ti sostengano quando ancora non ce la fai con le tue gambe...

__________________
Se tu non parli
riempirò il mio cuore del tuo silenzio
e lo sopporterò.
(Sì, ma sai che due maroni? )

Posted by Alf on 06-11-2004 12:29:

Originally posted by Gracie
Per rispondere ad Alf: parlavi di orecchie a sventola e cognomi strani... io avevo un compagno che si chiamava "Arrosto" di cognome e, ironia della sorte, aveva un colorito piuttosto acceso tanto che, tutte le mattine, quando arrivava a scuola i più spavaldi gli chiedevano se alla sera prima i suoi l'avevano messo nel forno... aveva una madre "talmente sensibile e comprensiva" che se tornava a casa a frignare per le prese in giro gli tirava pure un bel ceffone...
Non importa che genitori hai, basta che loro ti sostengano quando ancora non ce la fai con le tue gambe...

Ehmm non e' che io baso la mia teoria sulle orecchie a sventola

Era solo un esempio molto semplicistico della cosa.

Quel che intendevo era se il bambino si metteva a piangere per essere chiamato arrosto (o altre cavolate) , figurati se viene preso in giro per i genitori omo.
Nel secondo caso comunque il bambino non e' scemo ... nota che e' l'unico che ha quella situazione.
E in quel caso la "diffidenza", chiamiamola cosi', non e' solo degli altri bambini ma anche di molti adulti.
Sono d'accordissimo con te che la gioia dei genitori in questi casi e' grande e non si tratta di un surrogato di un figlio (anche se non credo intendesse questo JD).
Come dicevo io ho i dubbi su come una situazione del genere influisca su un bimbo.
Ma non essendo uno psicologo rimangono solo dubbi

Per quanto riguarda le coppie e i diritti di una coppia omo sono per il si.
Sono per il no ( o meglio ho un po' di remore ) per quanto riguarda il figlio/a

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by jdhoring on 07-11-2004 11:12:

Originally posted by Gracie
Ma tesoro di un JD ... l'adozione è molto altro, sono d'accordo, ma E' ANCHE QUESTO.
E poi, se mi premetti, "surrogato" non mi sembra il termine più appropriato al discorso.
"Alternativa" mi sembra più consono.
Conosco una coppia (etero) che ha provato per anni a far figli in modi più o meno tradizionali e/o discutibili (ma quelle sono menate mie ) e non ci sono riusciti. Hanno quindi optato per l'adozione. Io ero presente il giorno in cui sono andati a prendere il bambino... beh, non credo di aver mai visto in vita mia persone più felici di loro in quel momento.
Anni dopo (quasi 5 per l'esattezza), vuoi per la tranquillità raggiunta, vuoi per la gioia di essere diventati dei VERI genitori, vuoi per quel che vuoi, lei è rimasta incinta NATURALMENTE e ha dato alla luce due magnifici gemelli.
L'ho incontrata l'altroieri, sotto casa mia, con il bimbo adottato per mano e i due gemelli nel passeggino e sai cosa mi ha detto?
"E' bellissimo essere una madre, provare la gioia di portarti dentro una/più creature e sentirle crescere dentro di te nel tempo ma ti dico una cosa e che resti tra noi, è brutto da dire perchè una madre non dovrebbe fare preferenze, ma quando guardo il mio Manuel (il bimbo adottato) a volte, il figlio "vero" mi sembra lui."
Surrogato? Mmmmmmmm....
Ora, che io condivida o meno le sue parole, questo è un altro discorso ma converrai con me che questo è proprio l'esempio del fatto che l'adozione non rappresenti un surrogato al concepimento naturale.
Poi, chiaro, ci sono anche coppie che lo fanno giusto come alternativa ma io credo che un uomo e una donna oppure un uomo e un uomo oppure una donna e una donna che non possono avere figli, guardino all'adozione con sentimento e con estremo senso di responsabilità... prendere in considerazione di allevare CON AMORE un figlio che non è tuo non è una cosa così immediata e se c'è chi lo fa... beh, tanto di cappello!

Gracie mon amour....
tralascio le questioni tassonomiche.
Il punto qui non è cosa rappresenti l'adozione per gli adottanti. Le regole del gioco, che condivido pienamente, prevedono che nel processo di adozione venga fatto UNICAMENTE l'interesse dell'adottando.
Se poi l'adozione possa essere un toccasana per gli adottanti, questo può essere un benvenuto effetto collaterale di una buona adozione, ma non è ciò che si cerca. Si cerca l'interesse dell'adottando e basta.

All times are GMT. The time now is 16:03.

Show all 134 posts from this thread on one page