.dsy:it. - Ma se il papa venisse in statale

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- Ma se il papa venisse in statale (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=33321)

Posted by overflowonline on 14-01-2008 20:20:

Ma se il papa venisse in statale

Ad aprire l'anno accademico..
Succederebbe tutto sto casino??

http://www.corriere.it/cronache/08_...3ba99c667.shtml

Voi cosa ne pensate??

Io mi trovo d'accordo con il fronte del No..

Posted by FabryProg on 14-01-2008 20:29:

Muah.. anche io fronte del no!

Ke il mondo sta andando a pxttxnx e' un dato di fatto... e' vero che il papa' puo' "indirizzare" ma sbaglia il metodo e la direzione un sacco di volte :-)

Posted by Simbios on 14-01-2008 20:30:

io sono per il Sì.
il Papa Ha il diritto di confrontarsi con tutti .

Spero gli scienziati non vogliano incorrere nello stesso errore che la Chiesa ha commesso con Galileo.

E' l'occasione per mostrarsi superiori, come in realtà sono.

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by Renaulto on 14-01-2008 21:17:

Nettamente per il no.
Non vedo perchè un'Università pubblica, che è di tutti, cattolici e non, debba invitare un rappresentante religioso per l'inaugurazione di un anno accademico.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by Serpico on 15-01-2008 00:44:

Originally posted by Renaulto
Nettamente per il no.
Non vedo perchè un'Università pubblica, che è di tutti, cattolici e non, debba invitare un rappresentante religioso per l'inaugurazione di un anno accademico.

si infatti. lungi da me l'idea di censurare qualcuno, ma in questo caso davvero, davvero non capisco il senso di questo invito.

che poi il vaticano mi fa ridere quando parla di censura: il papa ha tutta la visibilità dell'universo e può parlare sempre, come, quando e quanto vuole (già lo fa e anche troppo spesso a mio parere e soprattutto spesso fuori luogo)

__________________
~"sicurezza... oscurità... solo un altro sballato... in un mondo di sballati." (paura & delirio a Las Vegas)
~"C'HO CERTI CAZZI MAFA' CHE NEMMENO TU CHE SEI PRATICA LI HAI VISTI MAI..." (Proietti in Febbre da cavallo)
~"Il segno si decifra l'apparenza non si decifra. Non si deve assolutamente decifrare, non esiste proprio al mondo che l'apparenza si decifri" (Grande Max Mazzotta in PAZ )
~"Sono un eroe, perché lotto tutte le ore Sono un eroe perché combatto per la pensione Sono un eroe perché proteggo i miei cari dalle mani dei sicari dei cravattari Sono un eroe perchè sopravvivo al mestiere Sono un eroe straordinario tutte le sere Sono un eroe e te lo faccio vedere Ti mostrerò cosa so fare col mio super potere" (Capa)

Posted by ripe on 15-01-2008 09:08:

Io sono per il "non me ne frega un cazzo"... :asd:

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by bat-erika on 15-01-2008 09:51:

Originally posted by ripe
Io sono per il "non me ne frega un cazzo"...

e io ti seguo a ruota...

Ho pensato la stessa cosa prima ma non ho osato scriverla :asd:

__________________

"Li peccati li chiangi, ci nu li chiangi osce li chiangi crai, ma sempre ca l'hai chiangire ete..."
"No hay mal que no venga por bien..."

"Todo te lo tragaste, como la lejanía. Como el mar, como el tiempo.Todo en ti fue naufragio!" (Pablo Neruda)

Posted by Kazza on 15-01-2008 09:52:

Originally posted by Simbios
io sono per il Sì.
il Papa Ha il diritto di confrontarsi con tutti .
Spero gli scienziati non vogliano incorrere nello stesso errore che la Chiesa ha commesso con Galileo.
E' l'occasione per mostrarsi superiori, come in realtà sono.

Ti darei ragione se la visita del papa fosse una visita "qualunque", o legata a una qualche conferenza. O se davvero venisse a confrontarsi. Ma dato che viene "a benedire" l'apertura dell'anno accademico, che di sicuro dirà qualche parola lui e nessuno potrà ribattere alcunché come al solito, direi che se ne dovrebbe ASSOLUTAMENTE restare a casa.
La sparata sul processo a Galileo - che mi ero perso - poi, se la poteva proprio risparmiare.
k

__________________
«Remember, remember the fifth of November.
The gunpowder, treason, and plot; I know of no reason why the gunpowder treason should ever be forgot»

ABIO (Associazione per il Bambino in Ospedale) - Sezione di Crema

Posted by DeepBlue on 15-01-2008 10:26:

Il 15 marzo 1990, ancora cardinale, in un discorso nella città di Parma, Joseph Ratzinger ha ripreso un'affermazione di Feyerabend: "All'epoca di Galileo la Chiesa rimase molto più fedele alla ragione dello stesso Galileo. Il processo contro Galileo fu ragionevole e giusto".

Obbligato al silenzio, processato dall'Inquisizione, minacciato di torture e infine condannato e costretto a rimangiarsi quanto affermato dai suoi studi.

Ahhh! Ci fossero oggi tribunali così ragionevoli e giusti!!!

Che tristezza....

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by GiKappa on 15-01-2008 11:16:

neanche a me frega un cazzo! così sembra che stiamo dando una grande importanza alla cosa, mentre invece è banale..

un vecchietto vestito di bianco che dice "buon anno accademico"

comunque divertente la chiesa che parla di censura contro il papa! :asd:

Posted by Loveday on 15-01-2008 12:01:

Originally posted by GiKappa
neanche a me frega un cazzo! così sembra che stiamo dando una grande importanza alla cosa, mentre invece è banale..

un vecchietto vestito di bianco che dice "buon anno accademico"

In realtà non è solo un vecchietto vestito di bianco ma un uomo che detiene un potere enorme. Le sue parole influenzano la politica di molti paesi, ma soprattutto il modo di pensare di molte persone. E non parlo solo dell'Italia che purtroppo è costretta a subirne la presenza da secoli e ancora oggi a finanziare il Vaticano a causa del concordato. Prendiamo gli Stati Uniti: il fanatismo religioso è molto più diffuso che qui da noi e spesso anche tra persone importanti. Un esempio su tutti è Bush (che se non sbaglio è un Reborn Christian).
La scienza deve necessariamente distaccarsi dalla religione in particolar modo oggi in cui la chiesa cerca in ogni modo di riaffermare il creazionismo e screditare il razionalismo.
Per tutti questi motivi sono daccordo con la petizione contro il papa alla Sapienza. Non è coerente ed è offensivo per tutti i non credenti.

Consiglio a tutti quelli che sono interessati all'argomento la visione del documentario 'Root of all evil'.

__________________
Loveday

Nessuno è più pericoloso di chi crede che i propri pensieri siano i pensieri di Dio (ibidem)

Posted by GiKappa on 15-01-2008 12:07:

ovvio che non è l'ultimo arrivato! :asd:

mi riferivo al papa nel contesto di un'università! di sicuro dopo il suo discorso la teoria dell'evoluzione non verrà sostituita dalla storia di adamo ed eva.

Posted by Simbios on 15-01-2008 19:15:

alla fine il Papa ha desistito.Spero che rifletta su questo.
Non lo vuole nessuno.Con Wojtila non sarebbe andata certo cosi

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by GiKappa on 15-01-2008 19:55:

probabilmente, una volta capito che non sarebbero riusciti a bloccare le contestazioni inevitabili di chi non voleva questo discorso, hanno deciso per non mandare il papa a la sapienza. ora via con i discorsi da vittime.

intanto giuliano ferrara ha sparato subito una cazzata, così a caldo, giusto per restare allenato sul suo sport preferito

Posted by Kazza on 15-01-2008 20:34:

Originally posted by GiKappa
intanto giuliano ferrara ha sparato subito una cazzata, così a caldo, giusto per restare allenato sul suo sport preferito

Del tipo?
k

Posted by Simbios on 15-01-2008 21:11:

qualsiasi cosa dica quel ex comunista venduto al clero di Ferrara poco importa.
E' uno dei giornalisti più leccapiedi della storia del giornalismo italiano.
Ammiro più Fede di lui...almeno Fede si schiera apertamente, ci mette la faccia.
Sto porco arricchito blatera a caso vaneggiando sull'aborto nascondendosi dietro una falsa laicità di facciata.

Comunque non far parlare qualcuno, anche se è il Papa, è sempre sbagliato di principio.E' una censura.Lo fai parlare e poi contesti.Ma non così a priori.Ci si abbassa al loro livello.Il detto di Voltaire ("non sono d'accordo con quel che pensi, ma farò di tutto perché tu possa esprimerlo") non è stato accolto.

Ps. Odio il clero, li considero una massa di furfanti.Sono ateo non battezzato.

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by GiKappa on 15-01-2008 22:09:

Originally posted by Kazza
Del tipo?
k

(AGI) - Roma, 15 gen. - "Dobbiamo vergognarci, e' un vero disonore. Per fortuna non mi sono laueato, altrimenti avrei rispedito alla Sapienza il certificato di laurea con su scritto: 'siete un branco di asini'".
Il direttore del 'Foglio, Giuliano Ferrara, commenta cosi' ai microfoni del Tg2, la decisione del Papa di non recarsi alla Sapienza per l'inaugurazione dell'anno accademico dell'ateneo.
(AGI)

"per fortuna non mi sono laureato" ha detto. da questa frase si capiscono molte cose sul personaggio.

per quel che riguarda il papa, forse si doveva farlo parlare, forse no. secondo me non centrava nulla con l'università e si poteva anche evitare di invitarlo.

Posted by Serpico on 15-01-2008 22:42:

Originally posted by Simbios

Comunque non far parlare qualcuno, anche se è il Papa, è sempre sbagliato di principio.E' una censura.Lo fai parlare e poi contesti.Ma non così a priori.Ci si abbassa al loro livello.Il detto di Voltaire ("non sono d'accordo con quel che pensi, ma farò di tutto perché tu possa esprimerlo") non è stato accolto.

Ps. Odio il clero, li considero una massa di furfanti.Sono ateo non battezzato.

mah io non la vedo come censura, è che non se ne può più di sentire la chiesa che si intromette in qualunque cosa che abbia a che fare con l'italia e la società italiana... ad un certo punto diventa esasperante la cosa...

Posted by Renaulto on 15-01-2008 23:04:

I collettivi universitari non hanno niente che possano contestare al papa , perche il papa ha ricevuto il primato di Pietro, che su questa pietra edificherà la chiesa di Dio,il papa ha l infallibilità di fede , Gesù ha promesso che sarà con noi fino alla fine dei tempi.

http://tinyurl.com/2obv3s

ecco....

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by Alf on 15-01-2008 23:44:

Vabbe' questi lasciamoli stare...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Kazza on 16-01-2008 08:24:

Originally posted by Serpico
mah io non la vedo come censura, è che non se ne può più di sentire la chiesa che si intromette in qualunque cosa che abbia a che fare con l'italia e la società italiana... ad un certo punto diventa esasperante la cosa...

Qui il discorso non è tanto ideologico quanto di coerenza: il papa, così come un qualsiasi altro rappresentante religioso, all'apertura dell'anno accademico non c'entrava una pizza.
k

Posted by DeepBlue on 16-01-2008 08:45:

Originally posted by Renaulto
I collettivi universitari non hanno niente che possano contestare al papa , perche il papa ha ricevuto il primato di Pietro, che su questa pietra edificherà la chiesa di Dio,il papa ha l infallibilità di fede , Gesù ha promesso che sarà con noi fino alla fine dei tempi.
http://tinyurl.com/2obv3s

ecco....

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by Alf on 16-01-2008 08:53:

Originally posted by Kazza

Qui il discorso non è tanto ideologico quanto di coerenza: il papa, così come un qualsiasi altro rappresentante religioso, all'apertura dell'anno accademico non c'entrava una pizza.
k

Ma sul serio credi a quel che hai scritto ?
Che il loro non e' un discorso ideologico ?

Il fatto della "coerenza" e' solo un modo per giustificarsi dai...

Non si fanno "battaglie" per la coerenza...

Per quanto mi riguarda la cosa mi era pressocche' indifferente.
Il discorso se vuoi Ascoltarlo lo ascolti altrimenti e' come acqua fresca...

Massima liberta' nel poter protestare, pero' con toni pacifici, e non cercando di boicottare la cosa.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Simbios on 16-01-2008 08:56:

Originally posted by Kazza

Qui il discorso non è tanto ideologico quanto di coerenza: il papa, così come un qualsiasi altro rappresentante religioso, all'apertura dell'anno accademico non c'entrava una pizza.
k

Non sono d'accordo.Il Papa è anche un intellettuale oltre che il rappresentante delle Chiesa.
Ha sicuramente diritto di parlare in un occasione come quella.
Era stato invitato per parlare ad un platea che sapeva essere ostile.Anche Lama un sacco di anni fa e Bertinotti poco tempo fa hanno subito delle contestazioni durante la loro presenza alla Sapienza.

Sono altre le interferenze ENORMI della Chiesa.Ne han voluto creare un caso mediatico apposta.E un po' tutti ci siamo cascati

Posted by Alf on 16-01-2008 09:00:

Originally posted by Simbios
Non sono d'accordo.Il Papa è anche un intellettuale oltre che il rappresentante delle Chiesa.
Ha sicuramente diritto di parlare in un occasione come quella.
Era stato invitato per parlare ad un platea che sapeva essere ostile.Anche Lama un sacco di anni fa e Bertinotti poco tempo fa hanno subito delle contestazioni durante la loro presenza alla Sapienza.

Sono altre le interferenze ENORMI della Chiesa.Ne han voluto creare un caso mediatico apposta.E un po' tutti ci siamo cascati

Yep. Se non sbaglio era un professore universitario in crucconia...
Comunque non e' certo quello il "vero" motivo per cui e' stato invitato.

Pero' a me pare che il caso mediatico sia stato montato dai professori e la solita stampa o no ?
Non era stato un articolo su un giornale che criticava la scelta e la successiva lettera dei professori al rettore a tirare su il polverone ?
Dimmi se sbaglio... :o

Off-Topic:

Anche Lama un sacco di anni fa e

xtreme82 intendi !?

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by giatton84 on 16-01-2008 09:07:

Preciso io non sono ne favorevole ne contrario...a me sinceramente non avrebbe interessato se il papa fosse venuto in Statale/Politecnico/Bicocca o gli avessero dato la laurea allo IULM..non serei di certo corso a vederlo...Ma non comprendo....se avessero invitato Il Dalai Lama nessuno avrebbe obiettato...eppure anche lui è rappresentante di una religione..ma qui siamo la patria dei napoletani che non vogliono la munnezza, dei fascisti che sfregiano la ragazza in treno perchè canta "Bella Ciao" e dei comunisti che vietano al papa di recarsi nella loro università..io sono per il "vivi e lascia vivere"...se una cosa non ti va a genio..protesta..DISCUTI, scambia le idee..ma NON reprimere..Vige ancora la libertà di parola in questo paese...o forse no...

__________________
Credo nella reincarnazione. Nel testamento, mi sono nominato unico erede....

Posted by Simbios on 16-01-2008 09:10:

Originally posted by Alf
Yep. Se non sbaglio era un professore universitario in crucconia...
Comunque non e' certo quello il "vero" motivo per cui e' stato invitato.

Pero' a me pare che il caso mediatico sia stato montato dai professori e la solita stampa o no ?
Non era stato un articolo su un giornale che criticava la scelta e la successiva lettera dei professori al rettore a tirare su il polverone ?
Dimmi se sbaglio... :o

Off-Topic:

xtreme82 intendi !?

Off-Topic:

se avessero invitato xtreme, avremmo sentito solo ovazioni e cori da stadio

Posted by korn on 16-01-2008 11:18:

In linea di principio non sono d'accordo sul fatto che la chiesa si immischi in faccende che non la riguardano, ma sono comunque contrario alla censura e penso che rifiutando il confronto si mostri di temerla. Non bisogna dargli quest'impressione, penso che sarebbe stato meglio lasciarli parlare e contestare punto per punto o semplicemente fregarsene altamente.

Certo è che sentire la chiesa parlare di "censura" e "anti-democrazia" è ridicolo. Pretendere di conoscere la verità universale e insindacabile su fatti non riscontrabili né dimostrabili è di per sé antidemocratico, non parliamo poi delle varie ingerenze politiche.

__________________
» Collect some stars to shine for you, and start today ‘cause there are only a few. _ (In Flames)
» Don't stop for nothing, it's full speed or nothing! I'm taking down, you know, whatever is in my way! _ ('tallica)
» I am my own god, I do as I please. _ (Pain)
» Ninetynine, ninetynine knives! Ninetynine knives inside! Nobody gets out alive! _ (The Haunted)
Web: http://www.negativesignal.com - ICQ# 171585477 - Death to software patents! And TCPA too! "e uno!", diceva il boia.

Posted by korn on 16-01-2008 11:24:

Originally posted by giatton84
se avessero invitato Il Dalai Lama nessuno avrebbe obiettato...eppure anche lui è rappresentante di una religione

Off-Topic:

I buddisti non hanno fatto male a nessuno, la chiesa ha provocato grandi sofferenze, morti, ha osteggiato la scienza e censurato a vanvera. Così come molte altre religioni.

A sentir parlare il Dalai Lama e i buddisti non percepisco la medesima presunzione di onniscenza e ostilità verso chi la pensa diversamente.

Posted by Alf on 16-01-2008 12:10:

Originally posted by korn
In linea di principio non sono d'accordo sul fatto che la chiesa si immischi in faccende che non la riguardano, ma sono comunque contrario alla censura e penso che rifiutando il confronto si mostri di temerla. Non bisogna dargli quest'impressione, penso che sarebbe stato meglio lasciarli parlare e contestare punto per punto o semplicemente fregarsene altamente.

Beh pero' il Papa e' stato invitato non e' che la Chiesa si sia "immischiata" e abbia richiesto di fare il discorso...

Sul fatto di ribattere punto per punto non so... da quel che ho letto in giro pare che volesse fare un discorso sulla pena di morte e richiedere agli "scienziati" di impegnarsi per dare l'appoggio alla moratoria...

Questo sembrava essere ufficialmente l'argomento del suo discorso, poi magari avrebbe detto anche altro non so ... ma non credo sapessero molto di piu' manco i "cervelli" che hanno facendo tutto quel casino ...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Loveday on 16-01-2008 12:15:

Scusate ma non capisco in che modo il papa sia censurato in Italia quando tutte le domeniche (e spesso anche gli altri giorni) i telegiornali riportano tra le prime notizie quello che dice. Se si desidera ascoltare il pensiero del papa basta accendere la tv o andare a messa. Ieri si è solo fatto notare che quello non era né il luogo né l'occasione giusta. E' come se io andassi in chiesa a parlare di ateismo ed evoluzione.
Inoltre si presume che il 'dialogo' non sia unilaterale ma aperto alle idee di tutte le parti. Invece nel caso del papa questo non è possibile perchè dal suo punto di vista lui è il depositario della verità unica...tutti gli altri hanno torto a priori.

Perchè dovrebbe essere normale che un papa parli all'università? Sulla base di cosa? Molti diranno che è perchè è un professore di teologia...bene la teologia ha la stessa valenza dell'astrologia. Nessuno sano di mente da veramente importanza a quello che dice l'oroscopo la mattina.

Detto questo la visita del papa all'università era un'assurdità dopo l'ultima enciclica dove si additava l'illuminismo (leggi la ragione) come origine di tutti i mali del mondo. Credo che la protesta sia nata non tanto per l'evento in sè ma per tutti gli attacchi che la comunità scientifica ha dovuto subire ultimamente.

Il discorso purtroppo è complesso e difficile da trattare in poche righe.

Bye

__________________
Loveday

Nessuno è più pericoloso di chi crede che i propri pensieri siano i pensieri di Dio (ibidem)

Posted by Alf on 16-01-2008 14:37:

Originally posted by Loveday
Scusate ma non capisco in che modo il papa sia censurato in Italia quando tutte le domeniche (e spesso anche gli altri giorni) i telegiornali riportano tra le prime notizie quello che dice. Se si desidera ascoltare il pensiero del papa basta accendere la tv o andare a messa. Ieri si è solo fatto notare che quello non era né il luogo né l'occasione giusta. E' come se io andassi in chiesa a parlare di ateismo ed evoluzione.

Beh credo si intendesse censura relativamente alla presentazione in cattolica non alla sua vita.
Beh veramente se il rettore lo ha invitato (persona che rappresenta l'universita') non e' che si puo' paragonare a te che vai a parlare di ateismo in chiesa (a meno che non ti inviti a parlare il parroco).

Inoltre si presume che il 'dialogo' non sia unilaterale ma aperto alle idee di tutte le parti. Invece nel caso del papa questo non è possibile perchè dal suo punto di vista lui è il depositario della verità unica...tutti gli altri hanno torto a priori.

A me risultava essere un intervento durante l'apertura di inizio anno accademico e non un dialogo ...

Perchè dovrebbe essere normale che un papa parli all'università? Sulla base di cosa? Molti diranno che è perchè è un professore di teologia...bene la teologia ha la stessa valenza dell'astrologia. Nessuno sano di mente da veramente importanza a quello che dice
l'oroscopo la mattina.

La teologia ha la stessa valenza dell'astrologia ?
Cioe' lo studio della religione (o delle religioni in genere) e' inutile ?
Quindi suppongo che la filosofia sia allo stesso livello...
Poi volendo possiamo metterci dentro altro...
E comunque la teologia viene insegnata in universita' mentre l'astrologia non credo.
Poi ovviamente i motivi piu' che altro riguardano il fatto che il Papa' e' a capo della chiesa.

Detto questo la visita del papa all'università era un'assurdità dopo l'ultima enciclica dove si additava l'illuminismo (leggi la ragione) come origine di tutti i mali del mondo. Credo che la protesta sia nata non tanto per l'evento in sè ma per tutti gli attacchi che la comunità scientifica ha dovuto subire ultimamente.

Il discorso purtroppo è complesso e difficile da trattare in poche righe.

Bye

Scusa mi sono perso il punto in cui il Papa dice che l'illuminismo e' l'origine di tutti i mali del mondo...
Sul serio (non e' semplicemente una provocazione)... dove e' ?

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by giatton84 on 16-01-2008 17:25:

Originally posted by korn
Off-Topic:

I buddisti non hanno fatto male a nessuno, la chiesa ha provocato grandi sofferenze, morti, ha osteggiato la scienza e censurato a vanvera. Così come molte altre religioni.

Tu c'eri qndo tutto qsto è successo?
Continuiamo a ringraziare gli americani perchè ci hanno salvato dai nazisti...non capisco ma in questo paese si andrà mai avanti o si guarderà sempre indietro??

__________________
Credo nella reincarnazione. Nel testamento, mi sono nominato unico erede....

Posted by CaboM.BNA on 16-01-2008 18:01:

Originally posted by Loveday
... quello non era né il luogo né l'occasione giusta. ...

pienamente d'accordo con questa frase.
A mio avviso l'errore è stato del rettore che lo ha invitato.

Visto che giatton ci suggerisce di non guardare sempre al passato , allora avremmo pututo inugurare l'anno accademico magari illuminati dalla saggezza di questa donna:

N.B. sono sarcastico... se qualcuno avesse dei dubbi...

Posted by Serpico on 16-01-2008 19:20:

Posted by Terrytop on 16-01-2008 19:44:

Originally posted by Simbios
io sono per il Sì.
il Papa Ha il diritto di confrontarsi con tutti .

Spero gli scienziati non vogliano incorrere nello stesso errore che la Chiesa ha commesso con Galileo.

E' l'occasione per mostrarsi superiori, come in realtà sono.

quoto
in primis per le ragione esposte dal buon simbios

secondariamente, e' stata una mossa politicamente abbastanza stupida: ora tutto il mondo politico e i media istituzionali parlano del "povero papa", cacciato dall'universita', col risultato che l'ascoltatore medio del tg che non sa un cazzo (e che in Italia e' maggioranza) si convince ancora di piu' dell'irrisorio potere dei fantomatici comunisti a discapito della povera e bistrattata chiesa cattolica

sono dell'idea che la polemica era da indirizzare al rettore, agendo cosi' ci si e' comportati ne piu' ne meno come chi si critica

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by Serpico on 16-01-2008 21:54:

non lo so. alla fine penso che il papa non sia stato criticato in quanto tale, ma come punta di un iceberg (la chiesa) che ormai mette sempre più becco nelle scelte della società italiana.
perchè questo non succede in olanda, in spagna, in germania, in svezia? perchè da noi non si può parlare in modo LAICO (il che non vuol dire, attenzione attenzione, AMORALE) di cellule staminali, di aborto, di contraccezione, di matrimoni gay, di convivenza ecc ecc? perchè quando se ne parla da noi, si viene sommersi da orde di moralizzatori della domenica, di bigotti e di porporati in cerca di fama? (anche in altri paesi ciò avviene ma, fortuna loro, non se li cagano proprio e alla fine è LO STATO a decidere PER LO STATO).
Perchè il nostro paese è un paese eccezionale, ma non riesce ad essere un paese normale? è questo che io vorrei, un paese normale, in cui potermene sbattere altamente se il papa va a parlare in un università pubblica. ma non ci riesco, perchè non lo farebbe, siamo sinceri, come (o quantomeno solo come) intellettuale. cazzo, è il papa! è il capo del vaticano, non della francia

molte persone non ne possono più dell'atteggiamento della chiesa, di questa chiesa. penso che il vaticano anzichè inneggiare alla censura (da che pulpito poi!!!!!!!!!) dovrebbe farsi un esame di coscienza e capire perchè tanta gente è esasperata dalle sue posizioni radicali e bigotte, ferme così da millenni, mentre il mondo è andato avanti.

altra idea che mi sono fatto: l'invito della sapienza al papa era, diciamocelo, dai, puramente pubblicitario. la sapienza voleva "sponsorizzarsi" un pò, in linea con le università che recentemente hanno dato lauree ai vari valentino e vasco rossi, mike & co
e devo dire che con tutta questa cassa di risonanza mediatica c'è riuscita, in un modo o nell'altro, a farsi pubblicità.
resta il fatto che l'intento iniziale (farsi pubblicità appunto) di positivo ha ben poco, anzi lo trovo molto fuori luogo, il papa stesso avrebbe dovuto rifiutare a prescindere un invito del genere, fiutando il fatto che quest'invito di intenti "alti" aveva ben poco, piuttosto era dovuto, a mio parere certo, al profitto economico che ne sarebbe potuto derivare.

infine, ricordo ancora una volta che il papa non aveva bisogno di una cassa di risonanza del genere, può parlare quanto e come vuole, e già lo fa, tutte le domeniche, affacciandosi da un balcone, in mezzo alla capitale italiana, che anche dopo questo caso non ha perso tempo a calarsi le braghe di fronte al potere temporale.

Posted by Alf on 17-01-2008 00:32:

Ma che niente niente sei anticlericale ?
:asd:

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Simbios on 17-01-2008 08:43:

ma i Papaboys che fine hanno fatto?

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by Alf on 17-01-2008 10:06:

E' vero...
Pero' ho sentito al Tg che c'erano in piazza S.Pietro gli universitari di CL con striscioni e cori...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by korn on 17-01-2008 11:27:

Originally posted by giatton84
Tu c'eri qndo tutto qsto è successo?

Se è per questo non c'ero neanche quando gli ebrei sono stati gassati e cotti bene nei forni.
O quando Pinochet ha fatto saltare in aria persone con la dinamite.
O quando i congiurati hanno pugnalato Giulio Cesare.
Non c'ero nemmeno quando gli spartani gettavano i bambini dalla rupe, pensa un po'.
Sono quindi tenuto ad ignorare questi fatti e a considerare tutti i suddetti brave persone giusto perché "non c'ero"? Ma per favore.

Posted by giatton84 on 17-01-2008 20:07:

il problema è che i nazisti non bruciano piu gli ebrei..non per questo ora devi considerare tutti i tedeschi come nazisti.....
la chiesa c'è ancora...avrà fatto qllo che ha fatto in passato...non per questo bisogna protrarre il passato all infinito...
o consideri nazisti tutti i tedeschi?

__________________
Credo nella reincarnazione. Nel testamento, mi sono nominato unico erede....

Posted by Renaulto on 17-01-2008 20:18:

Originally posted by Alf La teologia ha la stessa valenza dell'astrologia ?

Sì.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by Serpico on 17-01-2008 20:19:

Originally posted by giatton84
il problema è che i nazisti non bruciano piu gli ebrei..non per questo ora devi considerare tutti i tedeschi come nazisti.....
la chiesa c'è ancora...avrà fatto qllo che ha fatto in passato...non per questo bisogna protrarre il passato all infinito...
o consideri nazisti tutti i tedeschi?

no, ma considero la chiesa di oggi bigotta e intollerante come quella del passato, mentre i nostri cari signori giornalisti e quel furbone del papa sono stati bravissimi a rigirare la frittata e far passare noi come razzisti.
in italia non ci sono giornalisti liberi, tutti, tutti schierati con il potere, le scene che ho visto nei tg in qs giorni sono stati da rabbrividire, si è toccato il fondo del servilismo e della falsità in una maniera agghiacciante, e ancora si sta scavando.

alf: e pensa che credo pure in dio... quantomeno sono possibilista

ma non per questo ho i paraocchi, certe cose le vedo cmq e non mi piacciono...

Posted by Serpico on 17-01-2008 21:02:

Originally posted by Renaulto
Sì.

Posted by CaboM.BNA on 17-01-2008 22:13:

Originally posted by giatton84
il problema è che i nazisti non bruciano piu gli ebrei..non per questo ora devi considerare tutti i tedeschi come nazisti.....
la chiesa c'è ancora...avrà fatto qllo che ha fatto in passato...non per questo bisogna protrarre il passato all infinito...
o consideri nazisti tutti i tedeschi?

http://www.repubblica.it/2007/12/se...a-pedofili.html

notare la data...
5 gennaio 2008...

Posted by Alf on 17-01-2008 22:49:

Originally posted by Alf La teologia ha la stessa valenza dell'astrologia ?

Originally posted by Renaulto
Sì.

Mhhh... No.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by giatton84 on 17-01-2008 23:12:

Originally posted by Serpico
no, ma considero la chiesa di oggi bigotta e intollerante come quella del passato, mentre i nostri cari signori giornalisti e quel furbone del papa sono stati bravissimi a rigirare la frittata e far passare noi come razzisti.
in italia non ci sono giornalisti liberi, tutti, tutti schierati con il potere, le scene che ho visto nei tg in qs giorni sono stati da rabbrividire, si è toccato il fondo del servilismo e della falsità in una maniera agghiacciante, e ancora si sta scavando.

La chiesa si sa che è bigotta...lo è sempre stata e sempre lo sarà poichè fondata su certe "leggi" dalle quali non si distaccherà mai...
e poi si sa che i media vanno dove tira il vento...
il potere cmq sta sia a destra sia a sinistra..perchè che ci sia prodi..berlusconi..o chicchessia..loro tireranno sempre da qella parte..ma è una vecchia storia..no??

__________________
Credo nella reincarnazione. Nel testamento, mi sono nominato unico erede....

Posted by giatton84 on 17-01-2008 23:15:

Originally posted by CaboM.BNA
http://www.repubblica.it/2007/12/se...a-pedofili.html

notare la data...
5 gennaio 2008...

Si ma non solo i preti sono pedofili...cosa vuol dire??
non è la "chiesa" che induce alla pedofilia...qui è la persona che non è sana...anche perchè esistono anche pedofili che non sono preti mi sembra...

__________________
Credo nella reincarnazione. Nel testamento, mi sono nominato unico erede....

Posted by CaboM.BNA on 17-01-2008 23:51:

Originally posted by giatton84
Si ma non solo i preti sono pedofili...cosa vuol dire??
non è la "chiesa" che induce alla pedofilia...qui è la persona che non è sana...anche perchè esistono anche pedofili che non sono preti mi sembra...

d'accordissimo.
per quanto non "mi piaccia" (per usare un eufemismo) la chiesa [cattolica in particolare] non mi permetterei mai di affermare che SOLO I PRETI SONO PEDOFILI...

volevo solo far notare che guarda caso senza nemmeno andare TANTO in là indietro nel tempo la chiesa non fa una gran bella figura...

P.S. inoltre proprio perché l'Universita rappresenta la "scienza" il "desiderio dell'uomo di capire come funziona veramente il mondo", mentre la religione si fonda sull'ignoranza e la superstizione ("se sei cattivo finisci all'inferno; perciò comportati bene; subisci e taci") il Papa mi sembrava probabilmente la persona meno adatta ad aprire l'anno accademico...

Posted by *°§_-??? on 18-01-2008 11:13:

Liberissimi ognuno di esprimere le proprie opinioni ma qui si arriva ad essere decisamente offensivi, poichè guarda caso la religione non nasce dall'ignoranza e la superstizione ma dalla ricerca del Vero in toto (era Socrate mi pare che diceva che se conosci ciò che è bene agirai per il bene, no?) si può conoscere e ricercare ciò che è bene per la società, la salute e non ciò che dovrebbe essere il bene per l'uomo? (domanda retorica)

Ma scusatemi se avessero invitato un politico o una persona dello spettacolo si sarebbe arrivati a fare di questo evento tutta la polemica che c'è stata? Perchè se è un politico di dx allora da fascista è per la dittatura e addio libera ricerca, se è di sn allora da comunista stesso discorso etc...etc...

E comunque, in ultimo, vorrei ribadire che è stato il rettore ad invitarlo, quindi a meno di pensare che abbia quella carica per raccomandazioni varie o che sia solo una carica nominativa tutta l'inadeguatezza dell'invito dovreste attribuirla alla sua incompetenza. (Anche se personalmente non penso che abbia sbagliato solo hanno esasperato la polemica di chi era contrario e chi era favorevole ha dovuto sopportare il tutto, va bene tanto si sa che non cambierà mai il mondo, no?)

__________________
:pccrash:

Posted by LazerPhEa on 18-01-2008 11:28:

Originally posted by *°§_-???
Liberissimi ognuno di esprimere le proprie opinioni ma qui si arriva ad essere decisamente offensivi, poichè guarda caso la religione non nasce dall'ignoranza e la superstizione ma dalla ricerca del Vero in toto (era Socrate mi pare che diceva che se conosci ciò che è bene agirai per il bene, no?) si può conoscere e ricercare ciò che è bene per la società, la salute e non ciò che dovrebbe essere il bene per l'uomo? (domanda retorica)

Imperocché tu ben sai che le religioni sono come le lucciole: per risplendere esse hanno bisogno dell'oscurità. Un certo grado di ignoranza generale è la condizione di tutte le religioni, è il solo elemento nel quale esse possono vivere.
Arthur Schopenhauer

__________________
Questo è il giardino
Dove il principe muore
Nessun sentiero
Nessun destriero
Soltanto un nome... Eterno...

Posted by Loveday on 18-01-2008 11:38:

Originally posted by Alf
Mhhh... No.

perche no?

__________________
Loveday

Nessuno è più pericoloso di chi crede che i propri pensieri siano i pensieri di Dio (ibidem)

Posted by Loveday on 18-01-2008 11:55:

Originally posted by *°§_-???
Liberissimi ognuno di esprimere le proprie opinioni ma qui si arriva ad essere decisamente offensivi, poichè guarda caso la religione non nasce dall'ignoranza e la superstizione ma dalla ricerca del Vero in toto (era Socrate mi pare che diceva che se conosci ciò che è bene agirai per il bene, no?) si può conoscere e ricercare ciò che è bene per la società, la salute e non ciò che dovrebbe essere il bene per l'uomo? (domanda retorica)

Non so se ho capito bene quello che volevi esprimere perchè (non ti offendere) la frase è un po' contorta....Cmq credo che affermare che la religione ricerca il Vero sia completamente sbagliato. La religione afferma verità SOGGETTIVE basate su nessunissima prova ma solo su dettami decisi a priori da qualcuno 2000 anni fa. In base a che cosa la religione ci dice cosa è bene per l'uomo? E quale religione dobbiamo scegliere per sapere cosa è bene? Dopotutto dicono tutte cose diverse. Chi non crede in nessuna religione non sa cosa è bene?

Ma scusatemi se avessero invitato un politico o una persona dello spettacolo si sarebbe arrivati a fare di questo evento tutta la polemica che c'è stata? Perchè se è un politico di dx allora da fascista è per la dittatura e addio libera ricerca, se è di sn allora da comunista stesso discorso etc...etc...

Spesso i politici o personalità in genere che hanno fatto visita alle università sono stati contestati senza che i loro sostenitori si 'indignassero' come in questo caso. Non capisco perchè è possibile criticare tutto a questo mondo tranne la religione senza provocare scandali.

__________________
Loveday

Nessuno è più pericoloso di chi crede che i propri pensieri siano i pensieri di Dio (ibidem)

Posted by LazerPhEa on 18-01-2008 12:03:

Originally posted by Loveday
Non so se ho capito bene quello che volevi esprimere perchè (non ti offendere) la frase è un po' contorta....Cmq credo che affermare che la religione ricerca il Vero sia completamente sbagliato. La religione afferma verità SOGGETTIVE basate su nessunissima prova ma solo su dettami decisi a priori da qualcuno 2000 anni fa. In base a che cosa la religione ci dice cosa è bene per l'uomo? E quale religione dobbiamo scegliere per sapere cosa è bene? Dopotutto dicono tutte cose diverse. Chi non crede in nessuna religione non sa cosa è bene?

Tra l'altro, il fatto che ci siano svariate religioni ne dimostra la soggettività; e il fatto che molte siano versioni "light" di altre (vedi il cattolicesimo) dimostra inoltre il tentativo dell'uomo di correggerne il tiro a proprio favore e godimento.
Non ci vedo proprio nulla di "Vero" in tutto questo.

__________________
Questo è il giardino
Dove il principe muore
Nessun sentiero
Nessun destriero
Soltanto un nome... Eterno...

Posted by Alf on 18-01-2008 12:10:

Originally posted by Loveday
perche no?

Perche' si tratta di qualcosa diverso.
Qualcosa che riguarda anche la storia, la letteratura, la filosofia.
Giacche' la storia, la letteratura e la filosofia sono intrise di aspetti teologici. Teologia non vuol dire cantare messa e cercare di convertire a una religione le persone.
Puoi anche essere ateo e studiare teologia guardando tutti gli aspetti sociologici che nel passato e nel presente hanno contribuito a "fare" la storia e la societa'.

Tra l'altro teologia non vuol dire cattolicesimo (ovviamente e' piu' facile che in una societa' a maggioranza cattolica i corsi che si tengono da decenni siano relativi a quella religione).

L'astrologia e' semplicemente lo "studio" dei movimenti degli astri e della loro influenza (??) sulle persone.

Con questo non sto dicendo che la teologia e' una materia fondamentale.

Io la paragonerei piu' alla filosofia.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by overflowonline on 18-01-2008 12:11:

Beh la chiesa e il papa sappiamo quello che sono e quello che rappresentano... insomma credo che più o meno siamo tutti d'accordo nel pensare che:

stato vaticano = deposito mondiale di soldi rubati sfruttando l'ignoranza della gente = potere politico che influenza le scelte governative di molti paesi

E qui potete mettervi pure a urlare e insultarmi ma purtroppo è la verità.. e gli esempi sono talmente lampanti che è inutile citarli..

Sulla questione della sapienza io penso che l'errore più grande l'abbia fatto il rettore invitando il papa...
Poi siccome il papa e i suoi "servitori consiglieri" sono tutt'altro che stupidi hanno preso la palla al balzo...e non ci hanno pensato due volte prima di accettare.. e secondo me hanno pensato:

"Bene bene ecco un altro modo per farci pubblicità.. tanto figurati se gli studenti non fanno casino,come minimo piantano giù un macello che metà basta..... poi se ci censurano ancora meglio.. così noi della chiesa passiamo per vittime e quelli dell'università come degli ignoranti censori comunisti bast**di.. e in questo modo ci giochiamo un'altra carta per guadagnare potere... la gente vedrà che la povera chiesa non può esprimere il proprio parere ed ogni volta che qualcuno ci contesterà i nostri umili servitori citeranno il caso la sapienza per far vedere che la chiesa è state censurata.. e questo ci spalancherà le porte e potremo dire e fare quel cavolo che vogliamo meglio di prima.."

Mi dilungo un attimo ma io credo che un cristiano praticante che segue le regole del pontificato dovrebbe fare pace con il proprio cervello..perchè a livello proprio logico ci sono delle cose che non mi tornano... vi spiego in maniera molto stretta senza scendere nei particolari:

Per la chiesa se vuoi dei figli e li puoi avere solo tramite processi scientifici tipo la fecondazione assistita non puoi...
Se invece ti capita di avere un figlio e non ti senti pronto per averlo o per altri motivi non li vuoi te li deve tenere...

Insomma chi vuole i figli non li può avere e chi non li vuole se li deve tenere...

mah... a me sembra che c'è qualcosa che non và.. voi avete mai provato a spiegare questa cosa ad un cattolico??
Io ci ho provato... ma la sensazione è stata quella di parlare con un muro di ignoranza pura...

Posted by Alf on 18-01-2008 12:16:

Originally posted by overflowonline
Beh la chiesa e il papa sappiamo quello che sono e quello che rappresentano... insomma credo che più o meno siamo tutti d'accordo nel pensare che:

stato vaticano = deposito mondiale di soldi rubati sfruttando l'ignoranza della gente = potere politico che influenza le scelte governative di molti paesi

E qui potete mettervi pure a urlare e insultarmi ma purtroppo è la verità.. e gli esempi sono talmente lampanti che è inutile citarli..

Sulla questione della sapienza io penso che l'errore più grande l'abbia fatto il rettore invitando il papa...
Poi siccome il papa e i suoi "servitori consiglieri" sono tutt'altro che stupidi hanno preso la palla al balzo...e non ci hanno pensato due volte prima di accettare.. e secondo me hanno pensato:
...

Scusa con sta frase sbaglio o hai detto che le alte gerarchie della Chiesa sono furbi mentre tutti gli universitari (a partire dai "cervelli") sono degli idioti (visto che dovevano aspettarsi una strumentalizzazione della cosa)?

Mi sa che stai sopravvalutanto un po' le alte gerarchie ... o quantomeno sottovalutando gli universitari.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by overflowonline on 18-01-2008 12:18:

Tutte le religioni non ricercano la verità perchè la verità non può essere frutto di dogmi assoluti ed incotenstabili..
le religioni sfruttano l'ignoranza della gente.. la storia,la letteratura e la filosofia possono essere manipolate e usate a proprio piacimento.. e questa è una cosa che la chiesa fa' di continuo e suoi seguaci credono a tutto quello che la chiesa dice senza pensare o senza ragionare..
Le religioni sono l'oppio dei popoli.. sono un cancro che attangliano la terra.. sono il primo dei mali di cui l'uomo deve liberarsi..

Posted by overflowonline on 18-01-2008 12:23:

Mai detto che gli universitari sono degli idioti.. non mettermi in bocca frasi che non ho mai detto ne pensato..

Io penso che le alte sfere della chiesa cattolica siano molto ma molto furbe e colte.. e sfruttano la lora furbizia in ogni modo possibile...

Quello che penso è che il rettore in questo caso si è comportato da ignorante.. nel senso che ha ignorato il possibile casino che si sarebbe potuto creare invitanto il papa per un evento così speciale come l'innaugurazione dell'anno accademico.. casino che poi si è creato..

Purtroppo siamo umani e commettiamo degli errori.. anche il rettore ne ha commesso uno.. ma per questo non penso che sia meno furbo o meno intelligente dei "servitori del papa"..

Posted by *°§_-??? on 18-01-2008 12:32:

Originally posted by Loveday

Cmq credo che affermare che la religione ricerca il Vero sia completamente sbagliato. La religione afferma verità SOGGETTIVE basate su nessunissima prova ma solo su dettami decisi a priori da qualcuno 2000 anni fa. In base a che cosa la religione ci dice cosa è bene per l'uomo? E quale religione dobbiamo scegliere per sapere cosa è bene? Dopotutto dicono tutte cose diverse. Chi non crede in nessuna religione non sa cosa è bene?

Direi che non è nè la sede nè il caso nè tantomeno io sia l'autorità adatta a fare una lezione di catechesi adesso (dato che sembra essere l'oggetto della domanda) a priori senza entrare nel merito della singola religione (cattolica, protestante, musulmana, ebraica, shintoista o buddista che sia) direi che la religione nasce per colmare un bisogno dell'uomo di vedere un fine nella propria esistenza e agire di conseguenza in vista di ciò che ritiene più giusto e che lo avvicini maggiormente alla felicità. Nello specifico non credo che possa essere universalmente accettata una felicità che non sia al contempo vera ma fittizia dato che scoprendone l'inganno molti potrebbero rifiutare l'illusione. Ecco perchè la religione in genere mi pare nasca da una ricerca orientata al Vero e alla felicità.
Poi come tu stesso hai detto ci sono varie religioni poichè hanno dato diverse interpretazioni del mondo ad ognuno spetta decidere quale sia ritenuta più giusta. Chi non crede in nessuna religione non vuol dire che non sappia cos'è bene e cosa no, ma se vede nella vita la conclusione della sua esistenza in genere non crede che esista la felicità e quindi un Bene(qualcosa che sia esclusivamente bene e nient'altro).

Originally posted by Loveday
Spesso i politici o personalità in genere che hanno fatto visita alle università sono stati contestati senza che i loro sostenitori si 'indignassero' come in questo caso. Non capisco perchè è possibile criticare tutto a questo mondo tranne la religione senza provocare scandali.

Non lo capisco neanch'io anche perchè in questo caso la critica è giunta al punto di mettere a tacere il dialogo, ragione per cui Veltroni stesso alla cerimonia in questione ha ribadito sdegno in una società "democratica".

Originally posted by LazerPhEa
...e il fatto che molte siano versioni "light" di altre (vedi il cattolicesimo) dimostra inoltre il tentativo dell'uomo di correggerne il tiro a proprio favore e godimento.

Su questo se ne potrebbe discutere parecchio anche se nello specifico non ho idea a quali versioni ti riferisca, in molti casi sono religioni in realtà che hanno rifiutato alcuni dogmi e per questo si sono formate un'identità a parte non significa per questo che siano più "leggere" mentre altre versioni (che forse sono le più diffuse) sono degli impigrimenti della coscienza del fedele(di quella religione) riluttante ad agire in modo giusto perchè richiede alle volte impegno.

__________________
:pccrash:

Posted by Loveday on 18-01-2008 12:39:

Originally posted by Alf
Perche' si tratta di qualcosa diverso.
Qualcosa che riguarda anche la storia, la letteratura, la filosofia.
Giacche' la storia, la letteratura e la filosofia sono intrise di aspetti teologici. Teologia non vuol dire cantare messa e cercare di convertire a una religione le persone.
Puoi anche essere ateo e studiare teologia guardando tutti gli aspetti sociologici che nel passato e nel presente hanno contribuito a "fare" la storia e la societa'.

...

L'astrologia e' semplicemente lo "studio" dei movimenti degli astri e della loro influenza (??) sulle persone.

Non credo che la teologia sia quello che hai indicato tu. La definizione di teologia è la seguente:
"La Teologia (Greco θέος, theos, "Dio", + λογία, logia, "parola," "parlare," o "discorso") è la disciplina che studia Dio, ovvero la divinità nei caratteri che le varie religioni riconoscono come propri del divino in quanto tale; accessoriamente, si occupa di sviluppare elaborazioni teoretiche circa materie dogmatiche, ovvero oggetto della fede dei credenti."

http://it.wikipedia.org/wiki/Teologia

Secondo te, non è paragonabile all'astrologia? Io non ci vedo nulla di diverso. Entrambe 'studiano' credenze basate su affermazioni non dimostrabili.

__________________
Loveday

Nessuno è più pericoloso di chi crede che i propri pensieri siano i pensieri di Dio (ibidem)

Posted by *°§_-??? on 18-01-2008 12:51:

Ed anche la filosofia studia sistemi astratti di funzionamento così come tutte le ipotesi prima dell'avvenuta verifica 'studiano' qualcosa che si crede verosimile basandosi su affermazioni non necessariamente dimostrate o dimostrabili.
Inoltre alcune prove in certi casi (come la storia) potrebbero essere oggetto di studio per la loro affidabilità, nonchè sistemi come la matematica sono creati assolutamente in modo astratto senza una vera attinenza con il reale e quindi non sono nè esperibili nè dimostrabili secondo altre leggi che non siano le loro.

PS: chi ha visto tutto l'universo? e allora perchè dovrei ritenerlo infinito?

__________________
:pccrash:

Posted by Loveday on 18-01-2008 12:51:

Originally posted by *°§_-???

... direi che la religione nasce per colmare un bisogno dell'uomo di vedere un fine nella propria esistenza e agire di conseguenza in vista di ciò che ritiene più giusto e che lo avvicini maggiormente alla felicità. Nello specifico non credo che possa essere universalmente accettata una felicità che non sia al contempo vera ma fittizia dato che scoprendone l'inganno molti potrebbero rifiutare l'illusione. Ecco perchè la religione in genere mi pare nasca da una ricerca orientata al Vero e alla felicità.
Poi come tu stesso hai detto ci sono varie religioni poichè hanno dato diverse interpretazioni del mondo ad ognuno spetta decidere quale sia ritenuta più giusta. Chi non crede in nessuna religione non vuol dire che non sappia cos'è bene e cosa no, ma se vede nella vita la conclusione della sua esistenza in genere non crede che esista la felicità e quindi un Bene(qualcosa che sia esclusivamente bene e nient'altro).

Proprio perchè la religione (permettimi di semplificare) nasce da bisogni dell'uomo ed è soggettiva non può essere universalmente vera. E' stata (e?) la ricerca del vero in passato quando l'uomo era per lo più ignorante. Ora che la scienza ci ha dimostrato che molte cose non sono come ce le hanno raccontate perchè la religione deve continuare ad essere la verità anche in netto contrasto con l'evidenza?
Chi non crede nella religione non crede esista la felicità? Perchè? La felicità può anche essere di questa terra.
Perchè dio deve essere bene e nient'altro? Mi ha sempre stupito che le religioni dicano che dio deve essere per forza buono. Su che base? E se dio fosse crudele (tralasciando il discorso dell'esistenza di dio ovviamente) ?

__________________
Loveday

Nessuno è più pericoloso di chi crede che i propri pensieri siano i pensieri di Dio (ibidem)

Posted by LazerPhEa on 18-01-2008 12:59:

Originally posted by *°§_-???
Originally posted by Loveday

[QUOTE=LazerPhEa]...e il fatto che molte siano versioni "light" di altre (vedi il cattolicesimo) dimostra inoltre il tentativo dell'uomo di correggerne il tiro a proprio favore e godimento.
Su questo se ne potrebbe discutere parecchio anche se nello specifico non ho idea a quali versioni ti riferisca, in molti casi sono religioni in realtà che hanno rifiutato alcuni dogmi e per questo si sono formate un'identità a parte non significa per questo che siano più "leggere" mentre altre versioni (che forse sono le più diffuse) sono degli impigrimenti della coscienza del fedele(di quella religione) riluttante ad agire in modo giusto perchè richiede alle volte impegno.

Ho citato il cattolicesimi in riferimento all'ortodossia.

__________________
Questo è il giardino
Dove il principe muore
Nessun sentiero
Nessun destriero
Soltanto un nome... Eterno...

Posted by LazerPhEa on 18-01-2008 13:00:

Originally posted by *°§_-???
Ed anche la filosofia studia sistemi astratti di funzionamento così come tutte le ipotesi prima dell'avvenuta verifica 'studiano' qualcosa che si crede verosimile basandosi su affermazioni non necessariamente dimostrate o dimostrabili.
Inoltre alcune prove in certi casi (come la storia) potrebbero essere oggetto di studio per la loro affidabilità, nonchè sistemi come la matematica sono creati assolutamente in modo astratto senza una vera attinenza con il reale e quindi non sono nè esperibili nè dimostrabili secondo altre leggi che non siano le loro.

PS: chi ha visto tutto l'universo? e allora perchè dovrei ritenerlo infinito?

Mai sentito parlare del "rasoio di Occam"?

__________________
Questo è il giardino
Dove il principe muore
Nessun sentiero
Nessun destriero
Soltanto un nome... Eterno...

Posted by *°§_-??? on 18-01-2008 13:10:

Originally posted by Loveday
Proprio perchè la religione (permettimi di semplificare) nasce da bisogni dell'uomo ed è soggettiva non può essere universalmente vera.

Esprimo più pienamente il concetto:
ho detto che la religione nasce da un bisogno dell'uomo, inteso antropologicamente come nell'uomo sussistono oggettivamente bisogni primari come la fame e la sete, esso ha il bisogno antropologico di autorealizzarsi ed essere felice. Non è qualcosa che alcuni hanno e altri no, solo non è il più indispensabile dei bisogni che deve essere soddisfatto pena la sopravvivenza.

Originally posted by Loveday
Ora che la scienza ci ha dimostrato che molte cose non sono come ce le hanno raccontate perchè la religione deve continuare ad essere la verità anche in netto contrasto con l'evidenza?

Mai detto questo. Di fronte alla realtà concreta non ha senso impuntarsi su posizioni dimostrate errate, ma non capisco a cosa ti riferisca precisamente.

Originally posted by Loveday
La felicità può anche essere di questa terra.

Su questo mantengo un ragionevole (vi prego di passarmi il termine) dubbio dato che la felicità non dovrebbe mai terminare per essere completa e questa vita invece terminerà.

Inoltre il concetto per cui Dio è buono è lo stesso a cui è giunta la filosofia per un unica ragione se Dio = essere perfetto, esso dovrà essere onnipotente giusto e buono altrimenti non sarebbe più perfetto per sua stessa definizione e quindi non sarebbe più Dio.

__________________
:pccrash:

Posted by Alf on 18-01-2008 14:01:

Originally posted by overflowonline
Mai detto che gli universitari sono degli idioti.. non mettermi in bocca frasi che non ho mai detto ne pensato..

Io penso che le alte sfere della chiesa cattolica siano molto ma molto furbe e colte.. e sfruttano la lora furbizia in ogni modo possibile...

Quello che penso è che il rettore in questo caso si è comportato da ignorante.. nel senso che ha ignorato il possibile casino che si sarebbe potuto creare invitanto il papa per un evento così speciale come l'innaugurazione dell'anno accademico.. casino che poi si è creato..

Purtroppo siamo umani e commettiamo degli errori.. anche il rettore ne ha commesso uno.. ma per questo non penso che sia meno furbo o meno intelligente dei "servitori del papa"..

Scusa. Non volevo dire che hai scritto quello.
Intendevo dire che seguendo quello che hai detto: che se la chiesa e' furba perche' ha subito capito che c'era l'opportunita' per tirare l'acqua al suo mulino si deduce che chi non ha colto questa opportunita' non brilla in furbizia.

Se fra te e un altro dico che tu sei quello furbo e' sottointeso che intendo che l'altro, se non e' idiota, furbo non e'.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Alf on 18-01-2008 14:12:

Originally posted by Loveday
Non credo che la teologia sia quello che hai indicato tu. La definizione di teologia è la seguente:
"La Teologia (Greco θέος, theos, "Dio", + λογία, logia, "parola," "parlare," o "discorso") è la disciplina che studia Dio, ovvero la divinità nei caratteri che le varie religioni riconoscono come propri del divino in quanto tale; accessoriamente, si occupa di sviluppare elaborazioni teoretiche circa materie dogmatiche, ovvero oggetto della fede dei credenti."

http://it.wikipedia.org/wiki/Teologia

Secondo te, non è paragonabile all'astrologia? Io non ci vedo nulla di diverso. Entrambe 'studiano' credenze basate su affermazioni non dimostrabili.

Quindi mi stai dicendo che se studi teologia non studi anche la storia della religione e gli scritti riguardati tradizioni e storia ?
Apri la Bibbia e il prete fa il professore fa la predica ?
Ovvio che poi dipenda da lezione a lezione.

De mauro:

CO TS relig.
1 scienza che ha co-me oggetto di studio la natura di Dio e delle cose divine: studiare t.; dottore in t. | nelle singole religioni monoteiste, studio delle questioni religiose, spec. in relazione ai testi sacri, alla tradizione, ecc.: t. cattolica, ortodossa

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Alf on 18-01-2008 14:24:

Originally posted by *°§_-???
[quote=Loveday]
ho detto che la religione nasce da un bisogno dell'uomo, inteso antropologicamente come nell'uomo sussistono oggettivamente bisogni primari come la fame e la sete, esso ha il bisogno antropologico di autorealizzarsi ed essere felice. Non è qualcosa che alcuni hanno e altri no, solo non è il più indispensabile dei bisogni che deve essere soddisfatto pena la sopravvivenza.

Mah non credo proprio che la religione nasca per autorealizzarsi ed essere felice...

Originally posted by Loveday

E' stata (e?) la ricerca del vero in passato quando l'uomo era per lo più ignorante. Ora che la scienza ci ha dimostrato che molte cose non sono come ce le hanno raccontate perchè la religione deve continuare ad essere la verità anche in netto contrasto con l'evidenza?
Chi non crede nella religione non crede esista la felicità? Perchè? La felicità può anche essere di questa terra.

Neppure la spiegazione di fenomeni di cui si ignorava la natura e' il motivo della nascita di una religione.

Ditemi se sbaglio ma essenzialmente la religione "nasce con la morte", il culto dei morti e la paura di cio' che succede quando si muore.

Il timore che tutto finisca fa si' che si speri che dopo la morte l'anima sopravviva al corpo.

Anche nel caso del buddismo abbiamo cio' nonostante non esista un vero e proprio Dio. L'anima sopravvive e attraverso l'incarnazione si migliora (in termini molto semplicistici)

Il fatto poi delle spiegazioni dei fenomeni, della ricerca della felicita' sono cose che si sono sviluppate in seguito per cercare , da parte della religione, di dare uno scopo e un significato alla vita prima della morte.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by CaboM.BNA on 18-01-2008 14:36:

Posted by overflowonline on 18-01-2008 16:06:

Originally posted by Alf
Scusa. Non volevo dire che hai scritto quello.
Intendevo dire che seguendo quello che hai detto: che se la chiesa e' furba perche' ha subito capito che c'era l'opportunita' per tirare l'acqua al suo mulino si deduce che chi non ha colto questa opportunita' non brilla in furbizia.

Se fra te e un altro dico che tu sei quello furbo e' sottointeso che intendo che l'altro, se non e' idiota, furbo non e'.

Hai centrato in pieno il punto.. secondo me il rettore è stato poco furbo ad invitare il papa e ci ha solo rimesso...

Poi non è che fra uno furbo ed uno non furbo quello non furbo è un idita.. magari è solo una persona normale che si è fatta fregare.. ma questo non vuol dire che sia idiota ci sono situazioni e situazioni :-D

comunque io adesso non sò praticamente nulla del rettore della sapienza e l'ho giudicato solo sulla base di un suo comportamento.. ma ho letto in giro che il rettore voleva fare pubblicità all'università e allora ha invitato il papa..

Poi non sò quanto sia vera stà cosa perchè credo che una università di quella portata non credo abbia bisogno di farsi pubblicità...
Poi se qualcuno conosce meglio i fatti e vuole chiarire questo aspetto..non c'è tipo un dsy della sapienza dove potersi documentare meglio?? tipo leggere le opinioni degli studenti etc...

Posted by Alf on 18-01-2008 16:43:

Originally posted by overflowonline
Hai centrato in pieno il punto.. secondo me il rettore è stato poco furbo ad invitare il papa e ci ha solo rimesso...

Poi non è che fra uno furbo ed uno non furbo quello non furbo è un idita.. magari è solo una persona normale che si è fatta fregare.. ma questo non vuol dire che sia idiota ci sono situazioni e situazioni

comunque io adesso non sò praticamente nulla del rettore della sapienza e l'ho giudicato solo sulla base di un suo comportamento.. ma ho letto in giro che il rettore voleva fare pubblicità all'università e allora ha invitato il papa..

Poi non sò quanto sia vera stà cosa perchè credo che una università di quella portata non credo abbia bisogno di farsi pubblicità...
Poi se qualcuno conosce meglio i fatti e vuole chiarire questo aspetto..non c'è tipo un dsy della sapienza dove potersi documentare meglio?? tipo leggere le opinioni degli studenti etc...

Io piu' che altro parlavo di poco furbo specialmente per chi il casino lo ha tirato su ...

Non trovi ? O quelli che hanno fatto quello che, secondo te, volevano gli alti prelati della Chiesa sono delle cime !?

Poi sulla decisione del rettore sono anchio d'accordo che non sia stata la piu' felice visto che sa di sicuro che ci sono persone che sono contro la Chiesa.
Pero' come ho gia' detto il "casino" andrebbe fatto contro il rettore (che comunque rappresenta "La Sapienza") no ?

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by korn on 18-01-2008 17:09:

Originally posted by giatton84
il problema è che i nazisti non bruciano piu gli ebrei..non per questo ora devi considerare tutti i tedeschi come nazisti.....
la chiesa c'è ancora...avrà fatto qllo che ha fatto in passato...non per questo bisogna protrarre il passato all infinito...

Non c'è bisogno di scomodare il passato, mi basta sentire le cazzate che dicono sull'uso del preservativo in un mondo dove milioni di persone muoiono di STI, vedere reparti ospedalieri chiusi (parliamo di aborti *terapeutici*) e preti pedofili che vengono coperti finché qualche "esterno" non li sgama e li manda in prima pagina, l'atteggiamento denigratorio contro i conviventi e diverse altre faccende che non sto a citare.
Non serve proprio scomodare il passato, sono ancora ben più che dannosi.

Posted by Serpico on 18-01-2008 19:08:

ciò che dice lazer è vero: è indimostrabile l'esistenza di dio. l'uomo per sua natura, per cercare di rispondere alle domande sulla vita e sulla morte ha iniziato a credere che ci fosse qualcosa di più grande sopra di lui, questo qualcosa chi l'ha chiamato dio, chi allah, chi buddha, ecc ecc però torniamo sempre al punto di partenza: la ricerca di ciò che ci potrebbe essere dopo la vita, perchè molti (ed io fra questi) per paura della morte o per 1000 altri motivi non possono accettare che tutto finisca qua, che si esaurisca tutto con questa vita qua. io spero, voglio credere, che dopo ci sia qualcosa.
ma è un pensiero mio, dentro di me ne ho la certezza, lo vivo intimamente come intimamente vivo il mio rapporto con la religione. ma non ho la presunzione di imporre ciò che credo agli altri, nè tantomeno de rompere li cojoni!!!

Posted by Drake83 on 18-01-2008 19:45:

Originally posted by *°§_-???

nonchè sistemi come la matematica sono creati assolutamente in modo astratto senza una vera attinenza con il reale e quindi non sono nè esperibili nè dimostrabili secondo altre leggi che non siano le loro.

Non entro nel merito perchè tutta la questione mi sa tanto di stronzate per distogliere l'attenzione dalla catastrofe che accade quotidianamente in italia. Comuqnue sei assolutamente certo/a di quello che stai asserendo? Ma tu hai la più pallida idea dell'applicazione della matematica nell'esistenza umana?

__________________
"io non sono come gli altri Robin Hood, io non ballo coi lupi"
"ogni mattina come narciso si specchia nel ruscello retrovisore", "ci sono mille modi per chiamare dio...dio,allha,adta,arauffa,crisma..afjasf...tanto non ti risponde"

Corrado Guzzanti è il mio Dio.
Roberto Saviano eroe nazionale.

Posted by Serpico on 18-01-2008 20:03:

puoi dire che la matematica è una convenzione, che noi usiamo "1" ma che potevano anche scrivere "cazzobuffo" (sarebbe stato bello :asd: )
ma che non c'è attinenza con il reale mi sembra un pò una bomba...

Posted by Alf on 19-01-2008 00:52:

Ah quello della matematica non l'avevo letto.
Certo come dice Serpico e' una convenzione.
E' un sistema inventato dall'uomo per misurare qualcosa.
Vorresti dirmi che il metro non esiste perche' e' una convenzione ?

Certo si potrebbe distruggere la matematica negando gli assiomi.
Ma a sto punto dovremmo fare come in "Attila flagello di Dio" che per numerare i romani si erano messi a tagliuzzare migliaia di legnetti...

Se devi contare le dita delle mani puoi dire: 10, X, dieci, ten, ju, desyat ma sempre quelle sono... e sono reali.

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by LazerPhEa on 19-01-2008 08:54:

La matematica è un modello della realtà, basata su alcuni assiomi fondamentali (Peano) che sono abbastanza semplici da poter essere ragionevolmente accettati.
Le religioni non mi sembrano un efficace modello, per diversi motivi:

- non sono particolarmente coerenti (vedi vari cambi "in corsa" attraverso dettami dogmatici o "fantasiose" interpretazioni degli scritti sacri)

- la storia, quindi l'empirismo ci ha insegnato che socialmente hanno fatto molti danni. Non sta a me fare un bilancio tra positivo e negativo, ma gli avvenimenti passati e presenti parlano da soli

- almeno per quanto mi riguarda, i dogmi (il corrispettivo teologico degli assiomi) sono un po' difficili da digerire: "esiste dio" è davvero duro da mandare giù senza fare una piega

Ci tengo a precisare che, nonostante io parli di "religioni", quando parlo ho in mente principalmente il cristianesimo, visto che non conosco particolarmente le religioni orientali.

__________________
Questo è il giardino
Dove il principe muore
Nessun sentiero
Nessun destriero
Soltanto un nome... Eterno...

Posted by Serpico on 19-01-2008 10:21:

Originally posted by LazerPhEa

- almeno per quanto mi riguarda, i dogmi (il corrispettivo teologico degli assiomi) sono un po' difficili da digerire: "esiste dio" è davvero duro da mandare giù senza fare una piega

si ma senza andare tanto lontano anche "non commettere atti che non siano puri" non sarà un dogma ma è un'altra bomba :asd:

Posted by korn on 19-01-2008 20:23:

Senza offesa, ma dopo aver letto che la matematica non avrebbe attinenza con la realtà ho riso per un quarto d'ora buono.

A meno che vogliate farmi credere che i palazzi e i ponti siano tenuti su con la fede (o molta, molta fortuna nel determinare le dimensioni delle fondamenta e i valori di elasticità dei materiali) e che quando si pigia il freno sia la mano di Dio in persona a fermare l'auto, visto che essendo la matematica una bufala la dimensione dei dischi, delle pastiglie e la pressione da esse esercitata sui primi sono del tutto casuali e non attinenti con la realtà
Mi chiedo anche perché i produttori di componenti elettrici sprechino inchiostro scrivendo valori sulle resistenze, se la matematica fosse una bufala sarebbe del tutto inutile, tanto varrebbe mettere una resistenza a caso e sperare che andasse bene, bruciando circuiti fino a trovarne - per puro caso - una che andasse bene

Posted by korn on 19-01-2008 21:43:

IMPERDIBILE!!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=Va533YjJ84I

MHUAHUAHUAHUAHUAHAUHAAUHAUAUAYGAUGAUGAAUUAGAYUGU!!
!!

Occhio! I professori satanici cornuti! Dietro di teeeeeeeeeeeeee!

Invece di "censurare" il papa dovrebbero CENSURARE gente come quello della radio con una palle in fronte. Davvero, è pericoloso.

Posted by Renaulto on 20-01-2008 16:29:

Per chi volesse esprimere solidarietà ai docenti della Sapienza:

http://www.petitiononline.com/386864c0/petition.html

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by *°§_-??? on 20-01-2008 21:03:

Off-Topic:
in primo luogo mi fa piacere avere rallegrato alcuni di voi con il mio ultimo post,

in secondo luogo volevo dire che appunto come qualcuno di voi asserisce (rifacendosi a delle citazioni) la matematica è un modello costruito su logica e a meno che la fisica non si occupi d'altro a me risulta che studi il mondo fenomenico comprese resistenza, forze, equilibri, misurazioni ed errori, nonchè l'elettromagnetismo e il funzionamento delle onde; certamente si rifà ad un linguaggio matematico con l'intenzione di universalizzare le sue tesi (suppongo che sia la stessa ragione per cui normalmente non la facciano studiare in arabo) ma non direi che la matematica si rifà alla fisica o all'andamento di un fenomeno concreto per dire che l'integrale funziona in un determinato modo o che il logaritmo ha un certo andamento

__________________
:pccrash:

Posted by Alf on 20-01-2008 21:28:

Non ho capito che intendi dire...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Simbios on 20-01-2008 21:39:

Originally posted by Alf
Non ho capito che intendi dire...

si è dimenticata di dire che non è più carabiniere....

Posted by Serpico on 20-01-2008 23:04:

Originally posted by *°§_-???
Off-Topic:
in primo luogo mi fa piacere avere rallegrato alcuni di voi con il mio ultimo post,

in secondo luogo volevo dire che appunto come qualcuno di voi asserisce (rifacendosi a delle citazioni) la matematica è un modello costruito su logica e a meno che la fisica non si occupi d'altro a me risulta che studi il mondo fenomenico comprese resistenza, forze, equilibri, misurazioni ed errori, nonchè l'elettromagnetismo e il funzionamento delle onde; certamente si rifà ad un linguaggio matematico con l'intenzione di universalizzare le sue tesi (suppongo che sia la stessa ragione per cui normalmente non la facciano studiare in arabo) ma non direi che la matematica si rifà alla fisica o all'andamento di un fenomeno concreto per dire che l'integrale funziona in un determinato modo o che il logaritmo ha un certo andamento

ti ho seguito un pò all'inizio ma poi mi sono perso via...

Posted by Simbios on 20-01-2008 23:11:

Il nostro sindaco (o meglio l'idea che ha una bertuccia di un sindaco) ha deciso di apporre un maxischermo in Duomo per far seguire ai milanesi l'Angelus di stamane.Vergogna totale.
La signora Moratti così devota perchè non presenta tanta pietas cristiana anche quando vieta ai bambini, figli di irregolari, di poter accedere agli asili?
(unica regione in Italia a farlo, anche Fioroni si è espresso contro questa direttiva)

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by Alf on 21-01-2008 01:06:

Originally posted by Simbios
Il nostro sindaco (o meglio l'idea che ha una bertuccia di un sindaco) ha deciso di apporre un maxischermo in Duomo per far seguire ai milanesi l'Angelus di stamane.Vergogna totale.
La signora Moratti così devota perchè non presenta tanta pietas cristiana anche quando vieta ai bambini, figli di irregolari, di poter accedere agli asili?
(unica regione in Italia a farlo, anche Fioroni si è espresso contro questa direttiva)

Questa la vedo proprio come mossa un po' da leccaculo (se mi scusate il termine)...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by bat-erika on 21-01-2008 08:12:

Originally posted by Alf
Questa la vedo proprio come mossa un po' da leccaculo (se mi scusate il termine)...

Quale alf?
Il maxischermo o l'esprimersi contro la direttiva?

Posted by LazerPhEa on 21-01-2008 08:50:

Originally posted by *°§_-???
Off-Topic:
in primo luogo mi fa piacere avere rallegrato alcuni di voi con il mio ultimo post,

in secondo luogo volevo dire che appunto come qualcuno di voi asserisce (rifacendosi a delle citazioni) la matematica è un modello costruito su logica e a meno che la fisica non si occupi d'altro a me risulta che studi il mondo fenomenico comprese resistenza, forze, equilibri, misurazioni ed errori, nonchè l'elettromagnetismo e il funzionamento delle onde; certamente si rifà ad un linguaggio matematico con l'intenzione di universalizzare le sue tesi (suppongo che sia la stessa ragione per cui normalmente non la facciano studiare in arabo) ma non direi che la matematica si rifà alla fisica o all'andamento di un fenomeno concreto per dire che l'integrale funziona in un determinato modo o che il logaritmo ha un certo andamento

Pensavo di essere l'unico a non averci capito dentro una mazza, ma vedo che sono in buona compagnia... :asd:

__________________
Questo è il giardino
Dove il principe muore
Nessun sentiero
Nessun destriero
Soltanto un nome... Eterno...

Posted by Kazza on 21-01-2008 09:06:

Credo - ci provo! - che intendesse dire che la matematica non è così legata alla realtà come sostenevano un po' di persone qui dentro: un integrale non esiste, nello stato reale, quindi la matematica non può spiegare la realtà. Almeno, questo è quel che ho capito io.
Spero ardentemente di non aver capito bene. Ma proprio ardentemente, eh.
k

Posted by Alf on 21-01-2008 09:18:

Originally posted by bat-erika
Quale alf?
Il maxischermo o l'esprimersi contro la direttiva?

Ovvio, il maxischermo...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Alf on 21-01-2008 09:26:

Originally posted by Kazza
Credo - ci provo! - che intendesse dire che la matematica non è così legata alla realtà come sostenevano un po' di persone qui dentro: un integrale non esiste, nello stato reale, quindi la matematica non può spiegare la realtà. Almeno, questo è quel che ho capito io.
Spero ardentemente di non aver capito bene. Ma proprio ardentemente, eh.
k

Beh vagamente ho capito, anche se il senso di alcune frasi mi sfugge un po'.

Comunque rispondo a *°§_-???...

La matematica e' uno strumento, o meglio e' stata creata per fornire strumenti, per poter spiegare, aiutare, semplificare lo studio della realta...
Il logaritmo (ad esempio) non e' una rappresentazione della realta'.
E' stato creato per semplificare certi calcoli, altrimenti molto complicati.
Cito da wikipedia:

Infatti, come è stato più sopra dimostrato, scelta una base, il logaritmo del prodotto di due numeri è pari alla somma dei loro logaritmi, il logaritmo di un quoziente alla loro differenza e, soprattutto, il logaritmo di una potenza è il prodotto del logaritmo della base della potenza per l'esponente al quale dobbiamo elevarla: pertanto, al prezzo di due conversioni da un numero al suo logaritmo e una conversione inversa (verso il cosiddetto antilogaritmo) è possibile trasformare un prodotto in una somma, un quoziente in una differenza, un elevamento a potenza in un prodotto e, addirittura, un'operazione "complicatissima" come l'estrazione di radice ennesima in una semplice divisione per n.

Piu' si va "avanti" nella matematica piu' i teoremi e gli "strumenti" creati hanno lo scopo di semplificare i calcoli.

Comunque al massimo e' la fisica che si rifa' alla matematica, dubito sia il contrario...

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Simbios on 21-01-2008 09:27:

Originally posted by Alf
Ovvio, il maxischermo...

perchè l'altra cosa ti sembra giusta?

Posted by Alf on 21-01-2008 09:35:

Originally posted by Simbios
perchè l'altra cosa ti sembra giusta?

No no certo.
Ma il "problema" era il discorso del maxischermo, la storia degli asili era un paragone (di una cosa "vecchia" non successa in questi giorni).

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by Simbios on 21-01-2008 09:45:

Originally posted by Alf
No no certo.
Ma il "problema" era il discorso del maxischermo, la storia degli asili era un paragone (di una cosa "vecchia" non successa in questi giorni).

http://www.repubblica.it/2006/10/se...ro-moratti.html

la notizia purtroppo è di questi giorni.

E mi sembra più vergognosa e degna di merito questa direttiva rispetto ad un 'povero Papa' che non può parlare (oh poverino).

La rete mediatica e il razzismo dilagante fanno il resto.
Tipico di questi politici leccaculo predicarsi buoni cristiani e poi essere così razzisti.

P.s Quoto te ma non sto rivolgendo critiche alla tua persona.

Posted by Alf on 21-01-2008 10:02:

Originally posted by Simbios
http://www.repubblica.it/2006/10/se...ro-moratti.html

la notizia purtroppo è di questi giorni.

E mi sembra più vergognosa e degna di merito questa direttiva rispetto ad un 'povero Papa' che non può parlare (oh poverino).

La rete mediatica e il razzismo dilagante fanno il resto.
Tipico di questi politici leccaculo predicarsi buoni cristiani e poi essere così razzisti.

P.s Quoto te ma non sto rivolgendo critiche alla tua persona.

Mi pareva ovvio.
Non ho certo detto che era piu' importante il maxischermo, ne il discorso del papa'.
Comunque e' di circa 2 settimane fa mi pare... ma e' scandaloso lo stesso...
Evitiamo pero' di parlare di questa notizia in questo thread altrimenti il discorso si incasina... semmai aprine un altro

__________________
(\ /)
( . .)
c('')('') This is Bunny!
Help her succeed in world domination by copy and pasting her in
your signature.

Posted by bat-erika on 21-01-2008 10:11:

Originally posted by Simbios
http://www.repubblica.it/2006/10/se...ro-moratti.html

la notizia purtroppo è di questi giorni.

E mi sembra più vergognosa e degna di merito questa direttiva rispetto ad un 'povero Papa' che non può parlare (oh poverino).

La rete mediatica e il razzismo dilagante fanno il resto.
Tipico di questi politici leccaculo predicarsi buoni cristiani e poi essere così razzisti.

P.s Quoto te ma non sto rivolgendo critiche alla tua persona.

Sarà ma io non la trovo mica così assurda come cosa... se uno è clandestino UFFICIALMENTE non è in Italia.

Se uno porta il figlio all'asilo allora sta dichiarando all'Italia che si trova in italia. E in questo caso se si può mettere in regola che venga messo in regola e che il bimbo venga accettato, ma se non può essere in regola allora che venga rimandato a casa, lui e il suo bambino...

Non stanno dicendo no agli stranieri. Ma no a chi non ha il permesso di stare sul suolo italiano... cosa facciamo vi teniamo i figli affinchè voi possiate delinquere senza problemi?

Sarà ma secondo me è una cosa logica...
So che è una posizione poco "popolare", ma tant'è...

Posted by Simbios on 21-01-2008 11:14:

Originally posted by bat-erika
Sarà ma io non la trovo mica così assurda come cosa... se uno è clandestino UFFICIALMENTE non è in Italia.

Se uno porta il figlio all'asilo allora sta dichiarando all'Italia che si trova in italia. E in questo caso se si può mettere in regola che venga messo in regola e che il bimbo venga accettato, ma se non può essere in regola allora che venga rimandato a casa, lui e il suo bambino...

Non stanno dicendo no agli stranieri. Ma no a chi non ha il permesso di stare sul suolo italiano... cosa facciamo vi teniamo i figli affinchè voi possiate delinquere senza problemi?

Sarà ma secondo me è una cosa logica...
So che è una posizione poco "popolare", ma tant'è...

Teoricamente sarebbe giusto quell che dici.
Ma cosa diciamo a quei muratori che non vengono messi in regola dal datore di lavoro E che quindi non possono diventare regolari?
Come saprai sicuramente in base alle leggi se non lavori non puoi avere un permesso di soggiorno duraturo.
Avrai sicuramente sentito cosa è successo durante l'ultima sanatoria online fatta dal Governo cosa è accaduto.
E parlo di muratori, ma sai quante categorie di lavoratori in nero sono rappresentate in maggioranza da extracomunitari(o clandestini!?!?)?
Lo Stato non vuole controllare?Allo Stato non interesse il reale benessere sociale delle persone?
Perfetto.Rendiamocene conto e mettiamo da parte l'ipocrisia.
Ma almeno vogliamo dare un bricioli di diritti a chi non li ha?

Posted by c3ru on 21-01-2008 17:35:

siamo seri:
http://www.molleindustria.org/it/faith-fighter

__________________
Nessuno è troppo giovane per avere flashback dal Vietnam

Ogni generazione ha l'eroe che si merita

Posted by Viry on 21-01-2008 17:52:

Originally posted by korn
che quando si pigia il freno sia la mano di Dio in persona a fermare l'auto,

questa mi ha fatto morire... mi sono vista davanti agli occhi un manone sbucato dal nulla che fermava un SUV...

__________________
When once you have tasted flight, you will walk the earth, forever more, with your eyes turned skyward. For there you have been, and there you long to return.

“Dovere, tempo, destino, tutto tende a separarci e, di fatto, ci separa. Ma il sentimento non conosce frontiere e mi unisce a te come se avessi sempre la mia mano sulla tua"

Posted by CaboM.BNA on 21-01-2008 20:57:

eh, si...
il numero di :devil: pare sia aumentato del 10% dall'anno scorso...
http://www.ansa.it/opencms/export/s...l_12370740.html

Posted by korn on 22-01-2008 12:47:

Originally posted by Viry
questa mi ha fatto morire... mi sono vista davanti agli occhi un manone sbucato dal nulla che fermava un SUV...

Off-Topic:

Pensa cosa ci vuole a fermare questo...

All times are GMT. The time now is 04:22.

Show all 104 posts from this thread on one page