.dsy:it. - TELEFILM

Pages (10): « First ... « 4 5 6 7 [8] 9 10 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- TELEFILM (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=373)

Posted by Serpico on 01-08-2002 13:22:

...

umpf... mi bastava qualche punturina... (vedo troppi vecchi film di Lino Banfi )

__________________
~"sicurezza... oscurità... solo un altro sballato... in un mondo di sballati." (paura & delirio a Las Vegas)
~"C'HO CERTI CAZZI MAFA' CHE NEMMENO TU CHE SEI PRATICA LI HAI VISTI MAI..." (Proietti in Febbre da cavallo)
~"Il segno si decifra l'apparenza non si decifra. Non si deve assolutamente decifrare, non esiste proprio al mondo che l'apparenza si decifri" (Grande Max Mazzotta in PAZ )
~"Sono un eroe, perché lotto tutte le ore Sono un eroe perché combatto per la pensione Sono un eroe perché proteggo i miei cari dalle mani dei sicari dei cravattari Sono un eroe perchè sopravvivo al mestiere Sono un eroe straordinario tutte le sere Sono un eroe e te lo faccio vedere Ti mostrerò cosa so fare col mio super potere" (Capa)

Posted by Elex on 01-08-2002 13:23:

la punturina te la faccio, ma non assicuro i risultati

Posted by Serpico on 01-08-2002 13:25:

...

per chiudere il discorso (sennò dobbiamo cambiare titolo al thread), Elex, hai notato, se n'è andato Lorenzo e tu hai preso la patente... diceva tanto che avevi poteri... mi sa che lui cela un tremendo segreto dietro quel dolce avatar... :lol:

Posted by Elex on 01-08-2002 13:27:

sapeva della patente e si è premunito, mi ha letto nel pensiero

Posted by Lightman on 01-08-2002 17:07:

Originally posted by "nous"

Ma sai,secondo me sbagli tipologia di americano..se l'americano è ricco e pasciuto(o per lo meno benestante) ovviamente sta da dio..il discorso è che quel sistema sanitario non tutela le fasce deboli della popolazione,a differenza del tanto disprezzato sistema italiano.

Ok, come da signature, mi contraddico, e ti rispondo...

Spiacente di deluderti, ma nessuno dei miei amici e' ricco e pasciuto, e una buona parte non e' neanche benestante, anzi, alcuni sono anche disoccupati ora come ora, se e' per questo...

Non mi pare proprio di aver catalogato i miei conoscenti nei post precedenti, ne' di aver detto qualsiasi cosa che potrebbe aver dato adito all'idea che essi siano ricchi, benestanti o che altro...

PS: Noto comunque che ti sei ben guardato da commentare il caso specifico di malasanita' che ho presentato... e questo a mio parere la dice lunga... Sempre pronti a criticare il vicino (soprattutto se questi e' il bersaglio preferito della massa [ignorante, aggiungerei, e non in senso spregiativo, bensi' nell'accezione "colui che ignora"]), ma boia se guardano in casa propria...

__________________
"What peece of worke is a man, how noble in reason, how infinit in faculties, in forme and moouing, how expresse and admirable in action, how like an Angell in apprehension, how like a God: the beautie of the world; the paragon of Annimales; and yet to me, what is this Quintessence of dust: man delights not me" - Hamlet

Posted by Elex on 01-08-2002 17:24:

come la vedono i tuoi amici la situazione sanitaria? sicuramente ne sai più di me

Posted by Lunik on 01-08-2002 17:27:

Vai Lightman!! Continua così! Difendi gli Americani!!!!
I :love: America!

__________________
Il DSY su Facebook!!!

Posted by Lightman on 01-08-2002 18:02:

Originally posted by "Elex"

come la vedono i tuoi amici la situazione sanitaria? sicuramente ne sai più di me

Ok, finalmente una domanda intelligente

Dunque, prima di tutto, sfatiamo un mito...

Non e' assolutamente vero che negli USA non esiste un'assistenza sanitaria pubblica e che se non hai un'assicurazione sanitaria privata ti lasciano crepare in mezzo alla strada. Il servizio sanitario statale esiste, ogni contribuente versa una tassa (molto minore della percentuale delle nostre tasse che finisce nel servizio sanitario nazionale) per esso. Nota bene, il servizio sanitario statale e' pensato per poter dare assistenza medica anche agli indigenti, e questo e' il motivo per cui le tasse per esso sono molto basse. Mi spiego meglio... Il contribuente americano medio versa una percentuale dello stipendio che mediamente e' simile (come entita') alla nostra tassa salute, di questa percentuale una minima parte finisce allo stato per il servizio sanitario, ed il resto lo versa ad un'assicurazione sanitaria privata (che puo' avere varie caratteristiche e puo' coprire diverse casistiche mediche), sempre che lo voglia (e vi assicuro che chi ha un minimo di cervello lo vuole). Sta' al contribuente scegliere che tipo di assicurazione e con quale compagnia assicuratrice vuole assicurarsi.

Ora, e' alquanto palese che il trattamento medico riservato a chi si avvale del servizio sanitario statale non e' neanche lontanamente paragonabile a quello riservato a chi ha un'assicurazione privata. Questo non significa pero' che chi non puo' permettersi un'assicurazione privata sia destinato a crepare. Semplicemente, non puo' scegliersi l'ospedale in cui farsi curare, o meglio, puo' scegliere solo tra alcuni ospedali, che di norma non sono peggio della media degli ospedali italiani e proprio se sei sfigato e finisci, che so', al Victory Memorial Hospital di Brooklin (ho sparato a caso tra alcuni ospedali che offrono il servizio sanitario statale, magari e' bello, non prendetelo per oro colato

) comunque non finisci peggio che al Cardarelli di Napoli...

Detto questo, e ritornando alla tua domanda, i miei amici sono piu' che soddisfatti del livello medio della sanita'. L'unico problema (grosso) che si puo' riscontrare, e nei casi di lunga degenza. Mi spiego, poniamo che tu lavori da circa un anno e ti sei fatta una buona assicurazione privata. A meno che tu non abbia un reddito piuttosto elevato, questa, come tutte le assicurazioni, avra' un massimale di copertura (sempre piuttosto elevato, ma comunque presente). Diciamo che ti becchi una qualche malattia degenerativa del tessuto nervoso. Questa ti portera' sicuramente ad un periodo di degenza molto lungo. E' possibile che tu superi il massimale di copertura. In questo caso entra in ballo il servizio sanitario statale, e se le spese di degenza nell'ospedale in cui sei ricoverata non superano un certo limite, non ti cambia quasi nulla, nel caso l'ospedale in cui ti trovi supera il suddetto limite, verrai trasferita in uno degli ospedali che forniscono il servizio statale.

Convengo che questo sia un problema, e che possa portare a situazioni spiacevoli. D'altro canto potrei obbiettare che anche da noi, in caso di lunga degenza, il servizio offerto non e' un gran che', anzi.

Altro punto, i farmaci. E' vero che i farmaci negli USA si pagano, ma e' anche vero che le suddette coperture sanitarie coprono il costo. Nel caso del servizio statale solo alcune categorie di farmaci sono rimborsate al 100%, altre parzialmente, ed altre ancora per nulla.
D'altronde e' lo stesso qua.
(nota a riguardo: sapete che in italia la tiroxina [ovvero l'ormone tiroideo] non rientra nella categoria dei farmaci salvavita, e quindi un ipotiroideo se la deve pagare di tasca sua ? Nel caso qualcuno non lo sapesse, l'ipotiroidismo, se non curato con la tiroxina, porta alla morte... fate un po' voi...)

Personalmente penso che una buona soluzione potrebbe essere una via di mezzo. Chi vuole, puo' versare una parte del reddito al servizio sanitario nazionale, esattamente come in italia e chi vuole puo' optare per un versamento minimo allo stato (e conseguente riduzione dei servizi offerti) ed il resto ad un'assicurazione privata, fermo restando l'obbligo tra uno dei due casi.

E solo la mia idea, ma penso che potrebbe funzionare.

Saluti :-)

Posted by Elex on 01-08-2002 18:09:

da quanto hai detto preferisco di gran lunga la sanità americana
ammetto che non sapevo niente della sanità pubblica, esserne a conoscenza fa vedere le cose sotto un altro punto di vista

Posted by Lunik on 01-08-2002 18:15:

Grazie Lightman! mi hai tolto un dubbio che avevo....E.R. mi aveva fatto credere il contrario di quanto hai detto!! cmq..W USA!

__________________
Il DSY su Facebook!!!

Posted by Lightman on 01-08-2002 18:17:

Originally posted by "Elex"

da quanto hai detto preferisco di gran lunga la sanità americana

Eh, anch'io, nel caso non si fosse capito.

Quantomeno, la' so' dove vanno a finire i miei soldi. Qui da noi finiscono in una spece di buco nero, esattamente come i versamenti INPS...

ammetto che non sapevo niente della sanità pubblica, esserne a conoscenza fa vedere le cose sotto un altro punto di vista

Oddio, adesso, diciamo la verita', non vorrei proprio dover ricorrere al servizio sanitario pubblico. Comunque sapere che c'e', nel caso ne avessi proprio bisogno, e' rassicurante ...

Ah, piccola, e forse ovvia, nota per chiunque volesse/stesse per trasferirsi negli States. Se dovete scegliere un'assicurazione sanitaria, segliete un'assicurazione che esista da anni, che abbia un'ottima reputazione, e che magari fornisca pacchetti assicurativi composti da assicurazione sanitaria, assicurazione vita, fondo pensione. Si risparmia un bel po' e di solito funzionano meglio.

Ulteriore piccola nota. I datori di lavoro sono tenuti al versamento di una somma allo stato per ogni dipendente che va' a finire nei fondi per la sanita' pubblica e per il servizio pensionistico statale (e si', esiste anche quello

Posted by Serpico on 01-08-2002 21:40:

scusa light, ma che stai dicendo?!? "non vorrei ricorrere al servizio sanitario pubblico?" e le scuole pubbliche allora? aboliamole! solo scuole private allora! e ospedali e medici privati! e chi non può pagare £200000 per 10minuti di visita (è successo a me!) che si arrangi! che crepi! o che si prenda un'istruzione (sulla carta)"inferiore"!
io penso che IL SERVIZIO PUBBLICO (sia per scuole che per ospedali che per tutto il resto!) debba essere UN PUNTO FERMO PER TUTTI in un paese civile e democratico. dopodichè CHI VUOLE può scegliere un sistema privato, alternativo (e non il contrario come avviene negli usa...)
il vero problema è che il servizio pubblico DOVREBBE essere il migliore possibile. poi se qualcuno vuole scegliersi il privato, buon per lui. fatti suoi. ma il pubblico dovrebbe essere per tutti e garantito con ottimi risultati. purtroppo in Italia anzichè migliorare il pubblico, si danno sempre più fondi per equiparare il pubblico al privato, a discapito di chi il privato non se lo può permettere. e il servizio pubblico va sempre peggio...ma non è colpa del nostro sistema che in teoria è il migliore di tutti! la colpa è di come viene portato avanti (e, non dimentichiamolo, delle persone e di come si "spendono" per fare un certo lavoro, dell'onestà e serietà che ci mettono per farlo)!
non voglio creare assolutamente polemiche, ma io la vedo così.
Da Serpico For President :ciao:

Posted by nous on 01-08-2002 23:01:

Originally posted by "Lightman"

PS: Noto comunque che ti sei ben guardato da commentare il caso specifico di malasanita' che ho presentato... e questo a mio parere la dice lunga... Sempre pronti a criticare il vicino (soprattutto se questi e' il bersaglio preferito della massa [ignorante, aggiungerei, e non in senso spregiativo, bensi' nell'accezione "colui che ignora"]), ma boia se guardano in casa propria...

Il caso da te citato non mi sembrava degno di essere neppure commentato in quanto non caso di malasanità quanto caso di incompetenza del medico curante.
Non è che l'incompetenza passa automaticamente quando passi dalla sanità pubblica a quella privata.
Malasanità è un vecchio che muore in corridoi aspettando la visita...malasanità è che un paziente con assicurazione privata ha diritto sempre ad essere assistito prima di un poveretto moribondo senza assicurazione (esempio made in USA)

__________________
Cristian,il Nous che invoglia ^_^

"La capa è troppo in la,e la sbarba è troppo giovane..mi sa che qua si va in bianco"
Ryo Saeba (City Hunter)

Posted by Lightman on 02-08-2002 08:26:

Re: ?

Ok, prima di tutto, rileggendo a freddo il mio penultimo post ho notato che in realta' tendeva a rappresentare come idilliaca una situazione che in realta' idilliaca non e'.
Mi spiego, cio' che ho riportato e' corretto, ma mancano un paio di considerazioni fondamentali.

Primo, il trattamento riservato a chi non ha un'assicurazione sanitaria varia (e molto) da ospedale ad ospedale. E' innegabile che in alcuni ospedali prima di ricoverare uno sfigato senza assicurazione aspettano il piu' possibile, e questo porta ovviamente a casi estremi, a volte. Molto dipende anche dalla zona in cui uno si trova. In molti piccoli paesi non e' raro che anche chi non ha un'assicurazione venga comunque curato con tutti i crismi, cosi' come in citta' (oddio, citta'... diciamo "megalopoli", almeno dal mio punto di vista 8O) come New York o Los Angeles e' facile che tale persona venga semplicemente visitata sbrigativamente e poi rispedita a casa, a meno che stia effettivamente per crepare.

Secondo, l'assistenza publica "buona", ovvero paragonabile (seppur inferiore) a quella fornita da una normale assicurazione, viene riservata a chi ha gia' un qualche tipo di "financial aid", ovvero fa' parte di alcune categorie, per cosi' dire, "protette", ad esempio, madri single, o persone impossibilitate a lavorare per motivi fisici o medici (tanto per capirci, se uno ha una paresi, ha diritto agli aiuti statali). Cio' significa che se uno e' in buona salute e non ha impedimenti che gli precludano la possibilita' di lavorare, s'attacca e tira, piu' o meno.

Chiariti questi due punti, direi che e' ora possibile discutere meglio sulla bonta' o meno del sistema. Personalmente penso che potrebbe essere migliorato, e di molto... Cio' non significa pero' che io non lo consideri buono gia' cosi', sia ben inteso...

Ora passiamo alle risposte a Serpico e Nous :-)

Originally posted by "Serpico"

scusa light, ma che stai dicendo?!? "non vorrei ricorrere al servizio sanitario pubblico?"

Alt, ho l'impressione che tu abbia mancato il contesto in cui ho detto tale frase... Io mi riferivo al servizio sanitario pubblico statunitense... Credo che anche tu, se dovessi scegliere tra l'essere ricoverato al Cardarelli, ricevendo solo le cure minime, e l'essere ricoverato al (faccio un esempio) San Raffaele ricevendo cure con tutti i crismi, preferiresti la seconda, o sbaglio ?

il vero problema è che il servizio pubblico DOVREBBE essere il migliore possibile. poi se qualcuno vuole scegliersi il privato, buon per lui. fatti suoi. ma il pubblico dovrebbe essere per tutti e garantito con ottimi risultati.

Beh, su questo mi trovi d'accordo. Fermo restando che la liberta' di scelta dovrebbe essere impostata anche su dove voglio che finiscano i miei soldi. Ovvero, fatto salvo che una parte delle mie tasse dovrebbero comunque essere usate per il servizio pubblico, il rimanente dovrebbe essere usato a mia discrezione, se voglio solo il servizio pubblico che se lo prenda lo stato, in caso contrario che finisca ad un'assicurazione privata. Il problema qui e' che io non ho, a tutti gli effetti, questa scelta. Se anche io ho un'assicurazione privata, comunque le tasse per il servizio pubblico le pago, tutte, esattamente come uno che l'assicurazione non l'ha. E questo, se permetti, significa dare la possibilita' di un'assistenza spesso migliore solo a chi ha un reddito tale da permettergli la spesa superiore...

ma non è colpa del nostro sistema che in teoria è il migliore di tutti!

Scusa, da che punto di vista ? A parer mio ci sono molti altri sistemi (comunque assistenzialistici) che funzionano, anche sulla carta, molto meglio del nostro, vedi Svezia, vedi Islanda...

la colpa è di come viene portato avanti (e, non dimentichiamolo, delle persone e di come si "spendono" per fare un certo lavoro, dell'onestà e serietà che ci mettono per farlo)!

Perfettamente d'accordo anche su questo punto... Gia' sai come la penso sugli esseri umani

(Mr. Smith [The Matrix], insegna

)

non voglio creare assolutamente polemiche

Mai pensato che tu volessi :-).
A questo proposito, che ne direste, tutti, me compreso (anzi, me per primo

), di calmarci un attimo e cercare di discutere civilmente della questione ? Limitarsi a dire, quel sistema fa' schifo, quell'altro no, non mi sembra molto costruttivo... Se invece vogliamo discutere di cosa potrebbe essere cambiato, o di come dovrebbe funzionare un buon sistema, ben venga la discussione

Originally posted by "Nous"

Il caso da te citato non mi sembrava degno di essere neppure commentato in quanto non caso di malasanità quanto caso di incompetenza del medico curante.
[/quote[

Un momento, la buona sanita' non puo' prescindere dalla competenza dei medici, anzi, quest'ultima dovrebbe essere la base per un buon sistema. Se un medico sbaglia, imho, dovrebbe venir buttato fuori dal sistema (ovvio, se lo sbaglio e' di una certa entita', non pretendo di licenziare uno che invece di darti due aspirine te ne da' tre e ti fa' venire il mal di pancia ).

[quote]
Non è che l'incompetenza passa automaticamente quando passi dalla sanità pubblica a quella privata.

Verissimo, vale lo stesso discorso di cui sopra. Peraltro, non ho mai detto una cosa del genere. La qualita' del servizio viene per prima cosa dalle persone che lo compongono...

(Oh, per la cronaca, potrei farti molti altri esempi di casi del genere, tutti documentabili, alcuni piu' gravi, altri meno. Tanto per fare un esempio, un po' di anni fa' mio padre e' entrato in sala operatoria per un'operazione alla gamba destra e ne' e' uscito con 40 punti sulla sinistra, vedi un po' tu ...per la cronaca, nell'operargli la sinistra gli hanno reciso un paio di tendini, ora non riesce quasi a muovere il piede... Se permetti, questa E' malasanita' ...)

Malasanità è un vecchio che muore in corridoi aspettando la visita...malasanità è che un paziente con assicurazione privata ha diritto sempre ad essere assistito prima di un poveretto moribondo senza assicurazione (esempio made in USA)

Spiacente ma su questo non sono d'accordo. Malasanita' e' anche uno staff medico incompetente. Non mi interessa ricevere una visita in 3 secondi netti da quando metto piede al pronto soccorso, se poi la visita me la fa' un imbecille che non distinguerebbe un cuore da una milza ....

Per quanto riguarda il secondo punto... Facciamo un esempio. In italia, chiunque entri in un pronto soccorso ha diritto alle cure mediche, anche se si tratta di un albanese clandestino e delinquente... Poniamo che tu abbia un'urgenza, che ne so', tua moglie e' incinta e sta' male, molto male, diciamo che ha un'emorragia. Tu (che paghi per il servizio sanitario, al contrario del'albanese) arrivi di corsa al pronto soccorso e ti questi ti fanno aspettare perche' devono curare la coltellata ricevuta dall'albanese durante una rissa. Nell'attesa tua moglie va' in shock, finisce in coma e perde il bambino... Se permetti, che l'albanese se ne vada un po' affanc..., io, che al funzionamento del servizio sanitario contribuisco con le mie tasse, pretendo si' di avere la precedenza su uno che non ha mai versato una lira (oops, un eurocent forse sarebbe meglio

) per quel servizio sanitario. Saro' pure bastardo dentro, ma io la vedo cosi' ...

Cmq, come dicevo a Serpico, preferirei evitare le polemiche, se vogliamo discutere civilmente sull'argomento, bene, altrimenti e' molto meglio lasciar perdere.

Amici come prima ?

PS: Scusate per l'estrema lunghezza del post, giuro che non lo faccio piu' :-)

Posted by Serpico on 02-08-2002 10:06:

...

AMICI COME PRIMA ma se mi devi pure mandare affanc gli stranieri, è meglio che non parliamo proprio più, eh, scusa! poi cmq io se devo scegliere tra un ospedale e l'altro, vado di DEFAULT in quello pubblico, così come per le scuole e per tutto il resto. e non perchè ne faccia un discorso di soldi, ma solo per i motivi che ti ho accennato nel post precedente.
cmq è meglio che ci troviamo tutti in ospedale e andiamo avanti a discutere lì, magari reparto infermità mentale :wink:

All times are GMT. The time now is 12:37.

Pages (10): « First ... « 4 5 6 7 [8] 9 10 »
Show all 140 posts from this thread on one page