.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [REFERENDUM]Estensione Art.18 (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=4307)

Anche l'anno scorso i media davano (cgil ed extraconfederali esclusi) una informazione completamente negativa nei confronti di chi voleva difendere l'articolo 18 dall'attacco del governo. Perfino i ds presero le distanze dalla cgil fino all'ultimo. Cisl e uil aderirono all'ultimo istante, ma poi firmarono il patto per l'italia.

Eppure manifestarono 3 milioni di persone.
E poi scioperarono 13 milioni di persone.

Chi l'anno scorso era piu' strenuamente (ovvero fin dall'inizio) per la difesa dell'articolo 18, oggi e' schierato per la sua estensione.

Certo, ora il meccanismo e' piu' perverso, perche' non si vuole fare informazione sull'argomento, perche' una estensione dei diritti per mezzo di un referendum toglierebbe spazio a molte burocrazie sindacali e politiche che vivono di concertazioni, patti per l'Italia e contrattazioni di ogni tipo.

Bisogna vedere chi vincera', se la forza della non-informazione dei media (in mano agli imprenditori, in particolare a Berlusconi) oppure il passaparola.

La cosa importante e' che moralmente questo referendum e' stravinto. Se vincera' l'astensione sara' grazie alla non informazione ed al non voto degli astensionisti abitudinari, non certo grazie alla precisa volonta' della maggioranza degli italiani di far fallire questo referendum.

Ma se vince il si...

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

cmq la cosa che fa incazzare e' che mettono 2 referendum insieme di due cose che non centrano niente.

Spero che a chiunque non sia andato a votare oggi non gli passi mai un elettrodotto da 320 KVolt ( o le antenne del Vaticano che vi punteranno sulla vostra bella casetta in montagna perchè hanno scoperto che così riescono a far sentire meglio Radio Mater al mondo ), in quel caso non si lamenti
Oggi raggiungendo il quorum si aveva la possibilità con il referendum di cambiare le cose (abolizione della servitù coattiva).

Fino a ieri sentivo gran parte delle formazioni politiche italiane dichiarare di NON ANDARE A VOTARE. Evidentemente c'erano interessi anche per questo referendum, non solo per quello sull'articolo 18.

__________________
Per una vita senza tabacco

il quorum è basso...
cmq c'è ancora domani per andare a votare...

__________________
~"sicurezza... oscurità... solo un altro sballato... in un mondo di sballati." (paura & delirio a Las Vegas)
~"C'HO CERTI CAZZI MAFA' CHE NEMMENO TU CHE SEI PRATICA LI HAI VISTI MAI..." (Proietti in Febbre da cavallo)
~"Il segno si decifra l'apparenza non si decifra. Non si deve assolutamente decifrare, non esiste proprio al mondo che l'apparenza si decifri" (Grande Max Mazzotta in PAZ )
~"Sono un eroe, perché lotto tutte le ore Sono un eroe perché combatto per la pensione Sono un eroe perché proteggo i miei cari dalle mani dei sicari dei cravattari Sono un eroe perchè sopravvivo al mestiere Sono un eroe straordinario tutte le sere Sono un eroe e te lo faccio vedere Ti mostrerò cosa so fare col mio super potere" (Capa)

Originally posted by webnoise


Fino a ieri sentivo gran parte delle formazioni politiche italiane dichiarare di NON ANDARE A VOTARE.

__________________
Non si dice ottimista,si dice illuso.
Non si dice pessimista,si dice realista.

Due cose veloci, 'ché è pronta la cena.

1) Si presume che chi voti al Referendum voti "Sì", quindi se non si raggiunge il quorum si hanno più probabilità che fallisca

Se si ipotizza che cmq al referendum ci vada l'80% degli aventi diritto (record di presenza...), perché vinca il "no" serve il 50% dei voti, ovvero il 40% degli aventi diritto. Se invece si convince la gente a non andare, basta convincerne il 30%. Ergo è più redditizio fare campagna di astensione.

2) Il quesito sugli elettrodotti è mal posto ed errato.
Come ho già detto altrove (copio & incollo), gli elettrodotti sono di fondamentale importanza per il Paese, esattamente come le strade, le ferrovie, le linee telefoniche, lo spazio etere ed i corridoi aerei. Non esiste che un pirlotto qualunque mini il libero funzionamento di questi. Esistono regole ben precise sull'elettrosmog (ricordate il casino col ripetitore di Radio Vaticano?) e bisogna intervenire su queste regole!

In altre parole: i cavi dell'alta tensione sono pericolosi? Allora:
- non li puoi installare a meno di tot metri da nuclei abitativi
- non puoi costruire nuclei abitativi a meno di tot metri
- le installazioni devono essere a norma di sicurezza e ambientale (sotto casa mia hanno dipinto i tralicci di verde, non li vedi nemmeno...)
- etc. etc.

Proibirli di netto è una soluzione del tubo.

...ma qui siamo OT, quindi se qualcuno vuole proseguire l'argomento, che apra un nuovo thread.

__________________
__________________

a p bertolini

Vi ricordo che la presentazione di qualsiasi opinione pro o contro il referendum, dalla mezzanotte di ieri, e' illegale. Questa coinvolge sia i responsabili dei post, sia (eventualmente) il sito dove questi post vengono pubblicati.

Quindi evitate, fino alle 15 di domani, di postare QUALSIASI OPINIONE che sia pro o contro il si o il no al referendum.

Sono ammessi invece post che parlano di quorum e del referendum in generale.

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

Originally posted by webwarrior
Due cose veloci, 'ché è pronta la cena.

1) Si presume che chi voti al Referendum voti "Sì", quindi se non si raggiunge il quorum si hanno più probabilità che fallisca

Se si ipotizza che cmq al referendum ci vada l'80% degli aventi diritto (record di presenza...), perché vinca il "no" serve il 50% dei voti, ovvero il 40% degli aventi diritto. Se invece si convince la gente a non andare, basta convincerne il 30%. Ergo è più redditizio fare campagna di astensione.

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

Originally posted by AlphaGamma
Vi ricordo che la presentazione di qualsiasi opinione pro o contro il referendum, dalla mezzanotte di ieri, e' illegale. Questa coinvolge sia i responsabili dei post, sia (eventualmente) il sito dove questi post vengono pubblicati.

__________________
__________________

a p bertolini

Anche io sono un po' scettico, non sulla legge, ma sul fatto che il forum sia assimilato ad altri media quali giornali o tv. Tra l'altro non so se la legge vieti a chiunque di esprimere il suo giudizio in pubblico durante l'arco di tempo delle votazioni o si limiti a chi ha un pubblico numerosamente riconosciuto.
E' però vero che questo forum lo può leggere chiunque...

__________________
Non è difficile! E' impegnativo!!

Personalmente sarei per l'abolizione del quorum. In questa maniera chi decide di non andare a votare s'attacca al cazzo e subisce la volontà altrui, esattamente come per le elezioni normali.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Senz'altro eviterebbe giochi come quello che stanno facendo adesso...
Cmq è veramente vergognoso che, nonostante tutti i soldi che vengono spesi dallo stato per delle votazioni per chiedere alla collettività cosa pensa di certi argomenti(il referendum è l'unica vera forma di democrazia in italia), ci siano delle persone(politici, sindacalisti...) che invitano a non adare a votare, a non esprimere il proprio parere...
E tutto solo perchè hanno paura di perdere la loro "gara"...

__________________
Non è difficile! E' impegnativo!!

Originally posted by webwarrior
Farò come dici anche se non nascondo il mio scetticismo circa l'illegalità.

Secondo me qui ci stiamo confrontando e amenoché la legge vieti la libertà di parola, non vedo come il forum differisca da una allegra conversazione a un tavolo, impugnando un boccale di birra.

Se d'altra parte figura come propaganda... mi cucio le labbra

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

Originally posted by Renaulto
Personalmente sarei per l'abolizione del quorum. In questa maniera chi decide di non andare a votare s'attacca al cazzo e subisce la volontà altrui, esattamente come per le elezioni normali.

__________________
__________________

a p bertolini

Off-Topic:

Originally posted by Renaulto
esattamente come per le elezioni normali.

Nelle elezioni normali non si deve raggiungere il quorum per risultare valide?
Strano, mi sembrava altrimenti

__________________
Non sai che fare? ... Sfoglia la mia Gallery

Originally posted by Renaulto
Personalmente sarei per l'abolizione del quorum. In questa maniera chi decide di non andare a votare s'attacca al cazzo e subisce la volontà altrui, esattamente come per le elezioni normali.