.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [Politica] King George vs Iran (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=21000)

Sul mio ruolo di moderatore in questo forum possiamo discutere vita natural durante, ma in privato: essendo questa materia non discutibile in pubblico, e soprattutto off-topic qui. Mi limito a dire che tengo conto del regolamento e del "mio" buon senso.

Nel caso particolare di questo forum, per giunta, la moderazione non è opera di un singolo, ma collegiale ed oggetto di una supervisione (quindi una meta-moderazione).

Ma approfondiamo l'analogia tra il concetto di moderazione in questo ed altri forum, e la moderazione di uno Stato.

Un forum può essere completamente libero, in cui ognuno scrive quello che vuole (insulti, spam, OT) fino a renderlo inutilizzabile; ed è per reprimere questa dinamica che la maggioranza dei forum non sono liberi, ma moderati. Vale a dire che ci sono persone che si addossano il ruolo di definire dei limiti e farli rispettare, con la "forza" se e quando diventa necessario.

Per definizione uno Stato è un organizzazione che una popolazione, più o meno esplicitamente, si dà per fare fronte comune a tante avversità e per avvantaggiarsi ove ciò è utile.

Uno stato viene rappresentato e gestito da un governo, organo solitamente collegiale. Anzi, qui cominciano ad esserci delle distinzioni tra i tipi di governo: ci sono quelli democratici, in cui il potere viene diviso tra diversi organi tra loro indipendenti (tipicamente l'organo legislativo, l'organo esecutivo e quello giudiziario), e quelli non democratici in cui il potere rimane concentrato in una sola persona (o pochissime persone) che tipicamente non vengono elette, non decadono e non rispondono a nessuno.

La quantità di potere che si può trovare nelle mani di una singola persona, dunque, cambia notevolmente: un Berlusconi (o un Bush o uno Schroeder ecc.) hanno si parecchio potere, ma mai possono da soli prendere decisioni di alta importanza: devono farlo collegialmente con altre persone, devono ottenere l'approvazione di un parlamento bicamerale composto da centinaia di persone ed infine sono soggetti al giudizio politico della popolazione ed a quello giuridico della magistratura. Possono certamente usare il loro potere per scansare qualche difficoltà, ma non hanno il potere totale.

Diversamente, chi accede al potere con la forza o per diritto di nascita o per diritto divino, non risponde a nessuno, fa e disfa le regole come gli pare ed insomma ha il famoso potere totale che può imporre su tutto e su tutti, nei suoi confini. E finisce che non fa uscire nessuno, perchè la gente che si stufa finisce con l'andarsene, e questo rappresenta una perdita di potere (contrariamente al DSY dove nessuno vieta di cliccare il logout). E, chiaramente, ne vuole sempre di più... e quando esaurisce l'espansione interna, comincia a cercare quella esterna.

Cosa impedisce ad un Bush di cercare espansioni territoriali come fecero Hitler e Saddam (tra gli altri)?
E' presto detto: la moderazione del potere. Bush non ha il diritto di scatenare guerre di aggressione finalizzate all'annessione di altre terre; e la storia dirà se la guerra in Irak sarà stata legittima o meno (io credo di no, ma quello che credo io conta ben poco). Prima di muovere l'esercito (o appena ha cominciato a muoverlo) un Bush deve ottenere il consenso da parte del parlamento (entrambe le camere), è soggetto allo scrutinio del suo popolo (e qui cascherà l'asino che sta già traballando parecchio) ed alla revisione giudiziaria del suo operato.

Invece un Saddam, uno Hitler o un capo-ayatollah, non deve far altro che dare l'ordine, e non risponde a nessuno.

Questo è il mio concetto di moderazione: quindi non moderazione nel senso di lassismo o di qualunquismo.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Originally posted by Terrytop
si ma ascolta
il ruolo dell'america nella seconda guerra mondiale (e volendo nella guerra fredda) non e' in discussione qui ... sono state fatte porcate madornali in entrambi i "conflitti" ma non e' questo il punto

il punto e' tutto il resto, e' l'essere diventato polizia del mondo, e' la balla del proteggere gli interessi dell'american lifestyle, e' il cercare di farsi passare per i buoni della situazione che ci difendono dai cattivi terroristi
e tutto questo con i tuoi riferimenti di possibili dittature rosse o nere centra veramente poco ...

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Originally posted by Terrytop
ne sei sicuro..? perche' sui libri di storia mi pare di aver letto che, un mese prima di hiroshima, il giappone si fosse rivolto all'urss chiedendo di mediare una resa. l'urss, stando al patto firmato con gli alleati, rifiuta

ah pero' se gli americani dicono che comunque sganciando due bombe nucleari su obbiettivi civili ci sono comunque stati meno morti ... beh ci sara' da credergli no..?

eppure a me risulta che, scoperta l'impossibilita' da parte della germania di produrre armi atomiche (pare anche grazie alla resistenza degli scienziati tedeschi), il progetto Manhattan inizio' ad essere quasi senza piu' giustificazione
oppure il fatto che la bomba su nagasaki sia stata solamente una fredda mossa non per ridurre le perdite quando per porre subito fine alla guerra prima che la russia potesse prendervi parte attivamente e quindi rivendicarne diritti

ah comunque JD c'e' qualcosa che non va nel conto dei morti: non sono conteggiate le persone che sono morte per effetto delle radiazioni negli anni successivi e le generazioni di bambini malformati che pagano lo scotto di una guerra finita 50 anni fa

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Originally posted by jdhoring
Ma da qui a dire che avere armi nucleari in mano agli ayatollah iraniani sia cosa buona, mi pare che ce ne corra...

Originally posted by jdhoring
Se ho ben capito quello che stai dicendo è che tu vedi di buon occhio un Iran ben posizionato strategicamente come sostituto dell'URSS in un bipolarismo nucleare.

Beh, allora io preferivo l'URSS.

Io credo che in realtà l'obiettivo dell'Iran sia quello di essere una potenza militare dominante sulla regione del Medio Oriente, al fine di controllare militarmente le risorse petrolifere e di conseguenza controllare economicamente il resto del pianeta.

Orbene, è una questione di gusti... ma devo dire che preferisco l'Europa costellata in jeans anzichè in burka...

Off-Topic:

Per altro io spero che l'Europa si svegli e formi finalmente un esercito europeo, al di fuori dell'influenza americana. Anzi magari pure la fine del trattato NATO e la sostituzione delle basi americane con basi europee.

Originally posted by jdhoring
Il progetto Manhattan non ha perso di significato con la resa della Germania: dimentichi l'URSS. Era la nuova arma e tutti la volevano: meglio averla che non averla, e se qualcuno la deve avere, è meglio che sia un qualcuno con un minimo di "moderazione" (vedi sopra). E se ce l'ha qualcuno che non è "moderato", allora è meglio che chi lo è ne abbia di più e più grosse.... eccetera.

Quanto ai conti, stiamo dicendo la stessa cosa: col senno del poi, è stato un male. Ma col senno di allora (gli effetti a lungo termine sulle persone e sull'ambiente non erano noti e non lo sono stati per altri anni) era la decisione giusta. Se una decisione va valutata nel suo contesto e non col senno del poi.

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Originally posted by jdhoring
Ma da qui a dire che avere armi nucleari in mano agli ayatollah iraniani sia cosa buona, mi pare che ce ne corra... anche se è una questione di realismo e di buon senso.... sarebbe come mettere Vallanzasca a guardia dei caveaux delle banche

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Originally posted by Terrytop
al tempo del progetto manhattan usa e urss erano alleati, ricordi ?
e tornando al tema del disarmo, ...

Originally posted by Terrytop

no, non stiamo dicendo la stessa cosa
io sto dicendo che scanciare deliberatamente armi atomiche con il chiaro intento non di terminare una guerra gia' finita, quanto di ottenerne i massimi benefici e di annichilire del tutto una nazione con l'idea che cosi' non avrebbe fatto danni in futuro non e' certo un concetto umano
con il senno di poi posso dire solamente che e' peggio di quanto gia' sapevano

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Originally posted by jdhoring
Ma tu pensa. Il bello è che se l'egemonia fosse rimasta tedesca o sovietica adesso per questa frase (cambiati i nomi) ti ritroveresti in un lager o in un gulag...

Originally posted by Terrytop
si ma il discorso e' che il problema delle armi nucleari non si risolve con una prova di forza
ci e' andata mooolto bene durante la guerra fredda, quando per una serie di coincidenze quasi assurde si e' andati solo molto vicini al conflitto ... pero' le potenze erano due e non una decina e bene o male si bilanciavano

se l'america pensa: l'abbiamo fatto una volta, possiamo farlo ancora e vincere ancora, beh si sbaglia e veramente molto
e ho idea che se l'america attacchera' l'iran (e lo attacchera'), non ce la caveremo con un centinaio di morti per attentati che piangeremo per anni e anni ...

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Delle sanzioni?

Agli USA?


Sì.

Originally posted by REQUIEM
Delle sanzioni?

Agli USA?


Sì.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Originally posted by jdhoring
Mancherebbe la giustificazione strategica per un attacco en masse: la presenza in Iraq e l'alleanza con l'Arabia Saudita già garantiscono la pluralità del controllo del Golfo.

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Originally posted by jdhoring
ad esempio?

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Originally posted by Terrytop
ad esempio perche' non hanno firmato il protocollo di kyoto sotto pressione di alcune delle piu' grosse lobby americane, pur essendo 1° al mondo per quanto riguarda responsabilita' ambientali
tanto per esulare un attimo dai discorsi di guerra

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.