.dsy:it. - [Politica] Legittimo l'incitamento al razzismo e sparare ai ladri?

Pages (8): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [Politica] Legittimo l'incitamento al razzismo e sparare ai ladri? (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=20655)

Posted by jdhoring on 12-07-2005 16:04:

Domanda: qualcuno può citarmi (link a sentenza e motivazione) dei casi in cui ci siano state condanne definitive per eccesso di legittima difesa che siano state palesemente ingiuste?

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Posted by Terrytop on 12-07-2005 16:05:

Originally posted by jdhoring
Ciò che si vuole depenalizzare è la vendetta a breve (il gioielliere che spara nella schiena -molto onorevole, questo- ad un ladro che scappa), e l'eccesso -criminale- di legittima difesa (mi tiri uno schiaffo ed io ti sparo in mezzo agli occhi, ti sorprendo a rubare l'argenteria e ti ammazzo).

quoto JD
e aggiungo, la modifica all'articolo 52 presuppone la leggitima difesa anche in mancanza di minaccia fisica concreta, solamente per difendere beni propri o altrui ...

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by Serpico on 12-07-2005 18:40:

ma si dai, io sono d'accordo all'incitamento al razzismo e a sparare ai ladri disarmati. già che ci siamo io riaprirei i lager e metterei la pena di morte per impiccagione o impalamento (a seconda dei casi)

__________________
~"sicurezza... oscurità... solo un altro sballato... in un mondo di sballati." (paura & delirio a Las Vegas)
~"C'HO CERTI CAZZI MAFA' CHE NEMMENO TU CHE SEI PRATICA LI HAI VISTI MAI..." (Proietti in Febbre da cavallo)
~"Il segno si decifra l'apparenza non si decifra. Non si deve assolutamente decifrare, non esiste proprio al mondo che l'apparenza si decifri" (Grande Max Mazzotta in PAZ )
~"Sono un eroe, perché lotto tutte le ore Sono un eroe perché combatto per la pensione Sono un eroe perché proteggo i miei cari dalle mani dei sicari dei cravattari Sono un eroe perchè sopravvivo al mestiere Sono un eroe straordinario tutte le sere Sono un eroe e te lo faccio vedere Ti mostrerò cosa so fare col mio super potere" (Capa)

Posted by REQUIEM on 12-07-2005 18:46:

Originally posted by Serpico
ma si dai, io sono d'accordo all'incitamento al razzismo e a sparare ai ladri disarmati. già che ci siamo io riaprirei i lager e metterei la pena di morte per impiccagione o impalamento (a seconda dei casi)

mah...

Posted by 0m4r on 12-07-2005 19:20:

Originally posted by AlphaGamma
Quindi la presa della Bastiglia è un atto di codardia?
Dai non generalizziamo tutto.

io parlavo di violenza e non di rivoluzione

__________________
http://www.twitter.com/0m4r

Posted by Gwath on 12-07-2005 19:52:

Con quella legge si può sparare ad un rapinatore appena dice "dammi i soldi della cassa" ad esempio... anche se sta maneggiando solo un coltellino svizzero...

Mi chedo... più che depenalizzare qualcosa... non stiamo svalutando il valore della vita umana (che sia la nostra o quella di un rapinatore)?

Comunque la nostra legislazione così com'è secondo me non va male...

Una pistola giocattolo in mano ad un rapinatore dà già la possibilità di sparargli... se un rapinatore attacca con un coltello in mano una donna può già sparargli (perchè deve potersi difendere alla pari col rapinatore e di conseguenza essendo più debole può usare un'arma superiore al coltello)

Qui oltre al difendere la propria vita si propone di permettere al cittadino di difendere i propri averi...

In america la costituzione dà a chiunque la libertà di poter girare armato...

Le due cose sono lievemente diverse (per fortuna). Bisognerebbe lasciarle diverse e soprattutto aumentare i controlli sui possessori di porto d'armi e di armi in generale...

__________________
L'ombra si nasconde nella notte, laddove neanche l'occhio piu' allenato riesce a scorgerla...
Homo sapiens non urinat in ventum Non c'è birra senza spina La vita e` il dono piu` prezioso che Giove ci ha fatto (Ali G)
Mastro Birromane della Falange Alcolica...
Gwath Lumbule... as darkness falls, he comes out! Dark Shadow's Blog
Tu mi dai la forza per andare avanti... Non fermarti continua a spingere!!!

Posted by ripe on 13-07-2005 09:17:

Si, ma nessuno ha ancora detto cosa succede se per difendere la mia famiglia da un ladro entrato in casa lo accoltello e involontariamente lo uccido. Dovevo chiedergli: senti, hai una pistola? No, perchè se hai una pistola posso anche spararti. Altrimenti devo colpirti con un altro oggetto. Sei armato di spranga? Allora va bene, posso prenderti a padellate in testa!

Non pensi che sia un tantino ridicolo in situazioni in cui non hai il tempo di ragionare sulle possibili conseguenze?

Qui nessuno vuole svalutare la vita umana, ma se un ladro si introduce in casa mia DEVE sapere che potrebbe anche non uscirne. E mi sembra giusto difendere anche le proprie cose, non vedo perché non dovrei farlo. La violazione dell'intimità di una casa è cosa gravissima.

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by jdhoring on 13-07-2005 10:37:

Originally posted by ripe
Si, ma nessuno ha ancora detto cosa succede se per difendere la mia famiglia da un ladro entrato in casa lo accoltello e involontariamente lo uccido. Dovevo chiedergli: senti, hai una pistola? No, perchè se hai una pistola posso anche spararti. Altrimenti devo colpirti con un altro oggetto. Sei armato di spranga? Allora va bene, posso prenderti a padellate in testa!

Non pensi che sia un tantino ridicolo in situazioni in cui non hai il tempo di ragionare sulle possibili conseguenze?

Qui nessuno vuole svalutare la vita umana, ma se un ladro si introduce in casa mia DEVE sapere che potrebbe anche non uscirne. E mi sembra giusto difendere anche le proprie cose, non vedo perché non dovrei farlo. La violazione dell'intimità di una casa è cosa gravissima.

I casi sono due: o sta usando l'arma per minacciare, e allora la vedi benissimo, o non la sta tenendo in mano.

Che facciamo, spariamo alla gente così, solo perchè è lì?

Posted by BillGates on 13-07-2005 10:38:

si.
Lì non può stare. E prima di entrare sa benissimo che se entra può beccarsi una pallottola. Peggio per lui.

__________________
L'Italia agli Italiani!

Posted by jdhoring on 13-07-2005 10:42:

Originally posted by ripe
...
Qui nessuno vuole svalutare la vita umana, ma se un ladro si introduce in casa mia DEVE sapere che potrebbe anche non uscirne. .... La violazione dell'intimità di una casa è cosa gravissima.

Se tu pensi che la tua vita valga quanto (o meno del) l'intimità di casa tua o degli oggetti che contiene, affari tuoi.

Se tu pensi che la tua vita valga più o meno della vita di qualcun altro, affari tuoi.

Io la penso diversamente.

Sta bene la difesa, proporzionata all'offesa, per difendere le persone.

Ma la difesa deve essere proporzionata all'offesa ANCHE quando l'offesa consiste nella lesione di un diritto morale o patrimoniale.

Machiavelli è un tantino superato.

Posted by Terrytop on 13-07-2005 10:43:

Originally posted by BillGates
si.
Lì non può stare. E prima di entrare sa benissimo che se entra può beccarsi una pallottola. Peggio per lui.

pure in sosta vietata non puoi stare, pero' non ti sparano quando ci parcheggi ...

Posted by ripe on 13-07-2005 11:01:

Originally posted by jdhoring
I casi sono due: o sta usando l'arma per minacciare, e allora la vedi benissimo, o non la sta tenendo in mano.

Che facciamo, spariamo alla gente così, solo perchè è lì?

Quindi se la tiene in tasca non posso farlo? E se la estrae dopo?

EDIT: e poi, non fare lo yankee. Nessuno ha parlato di sparare. Sto dicendo che se lui è a mani nude e lo colpisco con un bastone alla testa uccidendolo per sbaglio vado nei cazzi io. E in quei momenti tu vorresti dirmi che devo stare a pensare al fatto che non ha la pistola in mano ma potrebbe averla in tasca? Ma vaaaaaa

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Viry on 13-07-2005 11:03:

Originally posted by Terrytop
pure in sosta vietata non puoi stare, pero' non ti sparano quando ci parcheggi ...

Beh, nel palazzo dove abitava mia madre due suoi vicini si sono accoltellati per una questione di parcheggi... :look:

__________________
When once you have tasted flight, you will walk the earth, forever more, with your eyes turned skyward. For there you have been, and there you long to return.

“Dovere, tempo, destino, tutto tende a separarci e, di fatto, ci separa. Ma il sentimento non conosce frontiere e mi unisce a te come se avessi sempre la mia mano sulla tua"

Posted by AlphaGamma on 13-07-2005 11:20:

Originally posted by ripe
Si, ma nessuno ha ancora detto cosa succede se per difendere la mia famiglia da un ladro entrato in casa lo accoltello e involontariamente lo uccido.

Se il ladro è disarmato e sta solo rubando quale minaccia reale ha la tua famiglia? Nessuna! Quindi se lo aggredisci l'aggressore sei tu. Capisco, lo vuoi accoltellare perchè ti sta rubando i gioielli. A questo punto però stiamo già parlando di "farsi giustizia da soli".
E dunque la domanda da porsi è: vale di più la vita di un ladro o il possesso di gioielli? Nella legge attuale vale di più la vita umana, nella legge che si vuole fare vale di più qualche gioiello.

Ma di fondo, non è uno dei principi sempre più diffusi di questa società quello di affermare che vale di più la proprietà che la vita umana?

Non pensi che sia un tantino ridicolo in situazioni in cui non hai il tempo di ragionare sulle possibili conseguenze?

Certo, in un mondo in cui il furto è una pratica comune, le aggressioni contro la persona sono diffuse, l'attuale sistema di leggi non punisse i ladri. In pratica, nel far west.
Ma in Italia, nel 2005, le cose stanno diversamente, come ti può testimoniare qualsiasi rapporto statistico.

E mi sembra giusto difendere anche le proprie cose, non vedo perché non dovrei farlo. La violazione dell'intimità di una casa è cosa gravissima. [/B]

Così grave da uccidere? Vale così poco per te la vita umana?
Ne terrò da conto nelle prossime discussioni politiche...

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

Posted by jdhoring on 13-07-2005 11:26:

Originally posted by ripe
Quindi se la tiene in tasca non posso farlo? E se la estrae dopo?

EDIT: e poi, non fare lo yankee. Nessuno ha parlato di sparare. Sto dicendo che se lui è a mani nude e lo colpisco con un bastone alla testa uccidendolo per sbaglio vado nei cazzi io. E in quei momenti tu vorresti dirmi che devo stare a pensare al fatto che non ha la pistola in mano ma potrebbe averla in tasca? Ma vaaaaaa

1) se non è visibilmente armato, non c'è neanche minaccia e quindi, giustamente, non puoi nè sparargli, nè colpirlo in modo da poterlo uccidere. Un buon colpo di mazza da baseball al ginocchio mette chiunque non abbia armi da fuoco in condizione di non nuocere senza rischio per la vita. Se è armato, niente di meglio dello spray al peperoncino (non ci vedi per mezz'ora).

2) io SONO uno yankee.

3) il fatto che l'intruso (ancora non è detto che si tratti di un ladro... potrebbe essere il fidanzatino segreto di tua figlia...) possa essere ipoteticamente armato e pericoloso è la miglior ragione per lasciarlo perdere.

Ricordati che la violenza chiama violenza. E l'intruso potrebbe avere una famiglia ancora più armata e pericolosa...

PARLIAMOCI CHIARO: tutto questo serve solo ad assecondare una fazione politica che da sempre fa leva sui sentimenti più bassi della gente, servendo una facciata di moralità. In questo caso si tratta della licenza di uccidere (a molti piacerebbe...) travestendo da legittima difesa una cosa che niente ha a che vedere con l'offesa, reale o solo temuta, temuta con o senza fondamento.

E' il principio dell'aggressione preventiva, e non mi piace.

All times are GMT. The time now is 08:27.

Pages (8): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 »
Show all 117 posts from this thread on one page