.dsy:it. Pages (36): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » ... Last »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [Diritto della Riproduzione] Aborto, Fecondazione e Referendum (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=18842)


Posted by korn on 16-05-2005 11:44:

Off-Topic:

:clap: aggiungo un bell'applauso a quei buffoni di politici che quando si tratta di votare per i loro cadreghini tentano di farci il lavaggio del cervello sul dovere di votare e quando invece devono difendere il loro dubbio operato si adoperano per ricordarci che l'astensionismo è un diritto dei cittadini.

BUFFONI, solo ignobili buffoni.

__________________
» Collect some stars to shine for you, and start today ‘cause there are only a few. _ (In Flames)
» Don't stop for nothing, it's full speed or nothing! I'm taking down, you know, whatever is in my way! _ ('tallica)
» I am my own god, I do as I please. _ (Pain)
» Ninetynine, ninetynine knives! Ninetynine knives inside! Nobody gets out alive! _ (The Haunted)
Web: http://www.negativesignal.com - ICQ# 171585477 - Death to software patents! And TCPA too! "e uno!", diceva il boia.


Posted by Sergione83 on 16-05-2005 11:54:

Off-Topic:
penso che il tutto si risolverebbe abolendo o abbassando il quorum, se non ci fosse il quorum da rispettare vedi come corrono votare.... :roll:

__________________

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. (Albert Einstein)


Posted by jdhoring on 16-05-2005 12:05:

...un vero aborto di legge. Crea più problemi di quanti ne risolva.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.


Posted by cloudsmover on 16-05-2005 23:24:

io sono per il no a tutto, dato che ogni quesito toglie ogni diritto all'embrione e che, come avete giustamente detto, si basa tutto sul fatto che la vita parta dalla fecondazione o parta da quando il feto è indipendente dalla madre.

__________________
per orizzonte stelle basse oppure niente,
e non è rosa che cerchiamo, non è rosa
non è rosa o denaro, non è rosa


Posted by Simbios on 16-05-2005 23:25:

Originally posted by cloudsmover
io sono per il no a tutto, dato che ogni quesito toglie ogni diritto all'embrione e che, come avete giustamente detto, si basa tutto sul fatto che la vita parta dalla fecondazione o parta da quando il feto è indipendente dalla madre.



quindi per te la vita parte dalla fecondazione?

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)


Posted by jdhoring on 16-05-2005 23:45:

Ammesso e non concesso che il concetto di vita in sè sia la chiave del problema.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.


Posted by recoil on 16-05-2005 23:54:

il problema secondo me è soprattutto etico.
i promotori del referendum vogliono lasciare la massima libertà alla coppia (soprattutto alla donna) di decidere cosa fare del proprio corpo. i sostenitori del no sostengono che bisogna tutelare il soggetto più debole che (secondo la loro definizione) è proprio quel insieme di cellule che verrebbe usato per scopi di ricerca o congelato ecc.

la questione etica non si ferma qui tuttavia. il figlio scelto al supermercato di cui parlava un parlamentare dei Verdi nell'articolo di Drakend, è uno dei rischi a lungo termine. e riconoscere i diritti dell'insieme di cellule significa, a maggior ragione, riconoscere quelli del feto.
la vittoria del no in questo senso potrebbe aprire la strada ad una modifica anche della legge sull'aborto, ovvero la "grande libertà" di cui qualcuno va fiero.

vi sono anche questioni più tecniche sulle quali ci si può soffermare. l'articolo citato la pagina precedente ne indica qualcune ma non tutte. mi pare di avere incollato qualcosa riguardo a possibili rischi e questo è un altro punto (non so se contestabile o meno) a favore del no

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm


Posted by drakend on 17-05-2005 06:15:

Off-Topic:

Legge sull'aborto e legge sulla fecondazione assistita sono strettamente legate dai diritti che si danno all'embrione. La legge sull'aborto fa prevalere il diritto all'autodeterminazione della madre, l'altra fa prevalere quella il diritto alla vita dell'embrione. Sono leggi contraddittorie: se esiste una non dovrebbe esserci l'altra, perlomeno nelle formulazioni contrastanti di oggi.
In merito all'aborto io lo giustifico solo in due casi:
1) aborto terapeutico
2) stupro

Per quanto riguarda l'aborto volontario io non lo condivido perché:
1) l'informazione sulla contraccezione è diffusa in Italia, non è come qualche decina di anni fa che i giovani non sapevano nemmeno come fare i figli.
2) I figli si possono dare in adozione appena nati.
3) Tempo fa lessi su una mailing list che una donna diceva: "abortire per me è come tagliare un'unghia". Ecco questo genere di discorsi mi fanno altamente incazzare e denotano solo grande egoismo da parte della donna. Certo non è l'atteggiamento più diffuso (per fortuna!), fatto sta che esiste pure questo approccio arrogante al tema.

Questo non cambia niente del mio essere completamente anti-clericale ovviamente. Le mie sono ragioni di "etica laica" basati sulla razionalità (la mia naturalmente, non pretendo che sia opinione di tutti) e non su oscuri dogmi cattolici.
Nonostante quanto sopra se ci fosse un referendum di abrogazione della legge 194 io voterei per mantenerla: lo so è una contraddizione, però se si abrogasse la deriva clericale di questo Paese non avrebbe più limite ed è la principale cosa che voglio evitare.


Posted by cloudsmover on 17-05-2005 06:52:

Originally posted by SIMBIOS
quindi per te la vita parte dalla fecondazione?


si, imo parte dall'incontro tra spermatozoo e ovulo. mi congratulo con tutti perché alla quinta pagina non sono ancora partiti gli insulti :)

__________________
per orizzonte stelle basse oppure niente,
e non è rosa che cerchiamo, non è rosa
non è rosa o denaro, non è rosa


Posted by yoruno on 17-05-2005 07:17:

Già, per una volta un minimo di civiltà :)

Comunque stavo dando un occhio al pdf di drakend, davvero ben fatto e molto chiaro, da leggere :approved:

__________________
"Voi che tingete i mari del colore dello zinco, che tramutate i boschi in gialli deserti, i venti in fumi di polveri da sparo e che bruciate i cieli. Voi che volete ripetere i malvagi atti della sconsiderata Lilith, che fu la prima moglie di Adamo e poi la sposa del Diavolo. Voi che volete ripetere la ribellione scatenata da Lucifero, del mondo celeste il più splendente. Voi! Ascoltate l'afflizione della sottospecie alata che vola alta nel cielo." [Angel Sanctuary]
::: mail: yoruno@dsy.it ::: ::: My Site ::: ::: Dsy Photo Gallery ::: ::: DeviantART Gallery :::


Posted by Simbios on 17-05-2005 07:37:

Originally posted by cloudsmover
si, imo parte dall'incontro tra spermatozoo e ovulo. mi congratulo con tutti perché alla quinta pagina non sono ancora partiti gli insulti :)


personalmente mi viene difficile affermare che la vita nasca direttamente lì.secondo me l'embrione lo stato di "umano" lo conquista qualche mese dopo.per quanto riguarda i quesiti rispondere si o no mi sembra troppo semplicistico.Ci vorrebbero anche altre opzioni.E' un argomento complicato che penso non possa essere compreso da tutti.

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)


Posted by jdhoring on 17-05-2005 07:41:

Originally posted by cloudsmover
si, imo parte dall'incontro tra spermatozoo e ovulo. mi congratulo con tutti perché alla quinta pagina non sono ancora partiti gli insulti :)


Quello è un processo che dura circa 72 ore. Dove metteresti la linea?

E' ovviamente una domanda provocatoria, cui non è importante rispondere.

Ricordo che qui non si sta parlando di ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. Qui si sta parlando di mantenere o abrogare una legge che sanziona certi comportamenti come criminali.

D'altra parte, il non vietare o non mantenere come vietato un comportamento, non significa certo approvarlo: significa solo non considerarlo antisociale al punto di dover proteggere la società da questo comportamento.

La mia preoccupazione è che mentre ci lambicchiamo per capire l'esatto istante in cui parte la vita, perdiamo di vista il problema principale che non è tanto legato alla soppressione della "vita" quanto alla capacità giuridica del nascituro.

Una volta, per la legge italiana, il nascituro era giuridicamente un soggetto sin dal concepimento, purchè nascesse vivo. In pratica era uno stato giuridico retroattivo.

Adesso il nascituro comincia a diventare un soggetto titolare di diritti tutelabili d'iniziativa dello Stato, e questo mi preoccupa, perchè -da ateo razionalista- la legge sull'aborto ( lì che si va a parare...) è stata una legge assolutamente positiva in quanto ha ridotto la sua stessa necessità di esistere, riducendo il numero di aborti ed il numero di morti legati all'aborto clandestino; se poi ci sia chi considera un aborto alla stregua del pedicure, può anche fare schifo: ma questi saranno affari che si gestiranno la donna ed il suo dio, e non la donna e lo stato.

Ricordo che la legge deve sì essere legata a principi di giustizia, ma deve anche essere adesa alle necessità della gente, altrimenti si crea una doppia ingiustizia.

Vivo o non vivo, per me il nascituro è soggetto tutelabile dal momento in cui può esistere fuori da un utero; altrimenti non è un soggetto tutelabile.

Ricordo che fare una manomorta è un reato disgustoso perchè viola la libertà sessuale e la privacy della donna.
Sull'eco di questo concetto diventa ovvio che se anche il nascituro avesse dei diritti tutelabili, la donna non è un'incubatrice.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.


Posted by yoruno on 17-05-2005 07:58:

Ricordo che votare SI al quesito di ABROGAZIONE TOTALE DELLA LEGGE (il quesito zero) porta alla cancellazione della legge in toto; a quel punto votare gli altri punti (i 4 referendari) non ha senso, dato che non esisterebbe la legge :)

Invece il problema si pone quando si tratta di modificarla, cioè di votare NO all'abrogazione e SI/NO agli altri :)

EDIT: ulteriori link

__________________
"Voi che tingete i mari del colore dello zinco, che tramutate i boschi in gialli deserti, i venti in fumi di polveri da sparo e che bruciate i cieli. Voi che volete ripetere i malvagi atti della sconsiderata Lilith, che fu la prima moglie di Adamo e poi la sposa del Diavolo. Voi che volete ripetere la ribellione scatenata da Lucifero, del mondo celeste il più splendente. Voi! Ascoltate l'afflizione della sottospecie alata che vola alta nel cielo." [Angel Sanctuary]
::: mail: yoruno@dsy.it ::: ::: My Site ::: ::: Dsy Photo Gallery ::: ::: DeviantART Gallery :::


Posted by yoruno on 17-05-2005 08:01:

Tra l'altro ho dei dubbi sul fatto che esista ancora il quesito zero o meno, dato che sul sito ufficiale del governo non dicono nulla...

__________________
"Voi che tingete i mari del colore dello zinco, che tramutate i boschi in gialli deserti, i venti in fumi di polveri da sparo e che bruciate i cieli. Voi che volete ripetere i malvagi atti della sconsiderata Lilith, che fu la prima moglie di Adamo e poi la sposa del Diavolo. Voi che volete ripetere la ribellione scatenata da Lucifero, del mondo celeste il più splendente. Voi! Ascoltate l'afflizione della sottospecie alata che vola alta nel cielo." [Angel Sanctuary]
::: mail: yoruno@dsy.it ::: ::: My Site ::: ::: Dsy Photo Gallery ::: ::: DeviantART Gallery :::


Posted by drakend on 17-05-2005 08:06:

Originally posted by jdhoring
Adesso il nascituro comincia a diventare un soggetto titolare di diritti tutelabili d'iniziativa dello Stato, e questo mi preoccupa, perchè -da ateo razionalista- la legge sull'aborto ( lì che si va a parare...) è stata una legge assolutamente positiva in quanto ha ridotto la sua stessa necessità di esistere, riducendo il numero di aborti ed il numero di morti legati all'aborto clandestino;

Vero.
Tieni però conto che la società italiana di quando era stata approvata la legge sull'aborto è completamente diversa da quella odierna, specie per quanto riguarda l'informazione sulla contraccezione.
Quindi una modifica restrittiva della legge 194 non credo che favorirebbe la diffusione dell'aborto clandestino.
Tuttavia segnerebbe un ulteriore colpo alla laicità dello Stato: è questo ad essere in gioco in realtà.


All times are GMT. The time now is 23:11. Pages (36): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » ... Last »
Show all 540 posts from this thread on one page

Powered by: vBulletin Version 2.3.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000 - 2002.