.dsy:it. - [Statale] Spaccio alla luce del giorno

Pages (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [Statale] Spaccio alla luce del giorno (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=20008)

Posted by korn on 10-06-2005 10:47:

Re: Re: Re: Re: [Statale] Spaccio alla luce del giorno

Originally posted by AlphaGamma
Guarda che il contrabbando di sigarette praticamente non esiste più.

Off-Topic:

Vero. Ogni volta che viene fuori l'argomento mi chiedo come mai sia sparito, visto che tutto il resto prospera senza alcun problema.

__________________
» Collect some stars to shine for you, and start today ‘cause there are only a few. _ (In Flames)
» Don't stop for nothing, it's full speed or nothing! I'm taking down, you know, whatever is in my way! _ ('tallica)
» I am my own god, I do as I please. _ (Pain)
» Ninetynine, ninetynine knives! Ninetynine knives inside! Nobody gets out alive! _ (The Haunted)
Web: http://www.negativesignal.com - ICQ# 171585477 - Death to software patents! And TCPA too! "e uno!", diceva il boia.

Posted by DeepBlue on 10-06-2005 12:11:

Re: Re: Re: Re: [Statale] Spaccio alla luce del giorno

Originally posted by AlphaGamma
Guarda che il contrabbando di sigarette praticamente non esiste più.

Non per merito del mercato legale del tabacco.
Si vede che sono passati a commerci ben piu` redditizzi, lascio a te immaginare quali.

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by drakend on 10-06-2005 12:57:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: [Statale] Spaccio alla luce del giorno

Originally posted by 0m4r
immagino quindi che tu ci abbia provato... ma non ho ben capito a fare cosa...

Tu hai scritto che legalizzando ciò che oggi è illegale non si risolve il problema. Ok ma comunque oggi molti comportamenti sono comunque illegali, ma questo non impedisce la loro diffusione, la rende solo più difficoltosa. Prendi ad esempio il consumo di droga: il fatto che sia illegale favorisce ovviamente l'esistenza di un florido mercato illegale di droghe varie, caratterizzate da prezzi spesso molto alti anche se tendono a diminuire nel tempo. Questo causa:
1) una fonte di guadagno importante per le organizzazioni criminali.
2) grandi sforzi economici e logistici dello Stato per tentare di contrastarle, con scarsi risultati.
3) molti episodi di microcriminalità che non si verificherebbero se il prezzo della droga fosse più accessibile (drogati che vanno a rubare per recuperare i soldi necessari a comprare le dosi).
4) sostanziale incontrollabilità dei drogati, nel senso che non possono essere tenuti sotto controllo medico costante proprio perché il consumo di droga è collocato nella completa illegalità.

Rendere illegale un comportamento individuale che non nuoce ad altri è solo problematico per la collettività e avvantaggia significativamente le organizzazioni criminali, che ringraziano.
Tu dici che rendere legale ciò che oggi è illegale non risolve il problema: bene allora io ti chiedevo tu cosa proponevi dal momento che mantenere illegale ciò che oggi è illegale non lo risolve comunque.

Posted by DeepBlue on 10-06-2005 13:12:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: [Statale] Spaccio alla luce del giorno

Originally posted by drakend
Rendere illegale un comportamento individuale che non nuoce ad altri

Sì ma, escludendo le droghe leggere (solo per evitare flame

), come fai a dire che l'uso di sostanze che di fatto distorcono la realtà non possono nuocere anche a terzi?

E se un fattone si mette alla guida di un'auto?

E per favore, non tirate fuori i soliti discorsi sull'alcool: sono cose che già sappiamo.

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by Simbios on 10-06-2005 13:16:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: [Statale] Spaccio alla luce del giorno

Originally posted by drakend
Tu hai scritto che legalizzando ciò che oggi è illegale non si risolve il problema. Ok ma comunque oggi molti comportamenti sono comunque illegali, ma questo non impedisce la loro diffusione, la rende solo più difficoltosa. Prendi ad esempio il consumo di droga: il fatto che sia illegale favorisce ovviamente l'esistenza di un florido mercato illegale di droghe varie, caratterizzate da prezzi spesso molto alti anche se tendono a diminuire nel tempo. Questo causa:
1) una fonte di guadagno importante per le organizzazioni criminali.
2) grandi sforzi economici e logistici dello Stato per tentare di contrastarle, con scarsi risultati.
3) molti episodi di microcriminalità che non si verificherebbero se il prezzo della droga fosse più accessibile (drogati che vanno a rubare per recuperare i soldi necessari a comprare le dosi).
4) sostanziale incontrollabilità dei drogati, nel senso che non possono essere tenuti sotto controllo medico costante proprio perché il consumo di droga è collocato nella completa illegalità.

Rendere illegale un comportamento individuale che non nuoce ad altri è solo problematico per la collettività e avvantaggia significativamente le organizzazioni criminali, che ringraziano.
Tu dici che rendere legale ciò che oggi è illegale non risolve il problema: bene allora io ti chiedevo tu cosa proponevi dal momento che mantenere illegale ciò che oggi è illegale non lo risolve comunque.

Bel discorso......sono d'accordo con te

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by ripe on 10-06-2005 13:16:

E se prendi un medicinale che provoca sonnolenza e ti metti alla guida di un'auto?

Comportamenti come questi stanno al buonsenso di una persona, non possono essere regolati o impediti, e neanche dovrebbero esserlo. Secondo me. Il proibizionismo non è mai servito a nulla, anzi.

E poi, come in tutte le cose, l'uso e l'abuso vanno completamente distinti. Prova a farti 20 caffè in un giorno, e poi vedrai come sarà cambiata la tua percezione della realtà!

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by DeepBlue on 10-06-2005 13:22:

Originally posted by ripe
E se prendi un medicinale che provoca sonnolenza e ti metti alla guida di un'auto?

Però, solitamente, i medicinali non danno assuefazione.

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by ripe on 10-06-2005 13:24:

Contestavo il pericolo... neanche chi si fa le canne è costretto a farsele abitualmente. Molto peggio la sigaretta, a quel punto.

E poi psicofarmaci e antidepressivi (che sono più diffusi di quanto tu pensi) sembrano proprio darla assuefazione... se non fisica, almeno psicologica.

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Simbios on 10-06-2005 13:28:

Originally posted by DeepBlue
Però, solitamente, i medicinali non danno assuefazione.

questo non è assolutamente vero

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by DeepBlue on 10-06-2005 13:46:

Originally posted by SIMBIOS
questo non è assolutamente vero

Ho detto solitamente. Ovvio che se si parla di prozac l'affermazione di prima non è valida.

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by DeepBlue on 10-06-2005 13:52:

Senza contare che certe medicine sono vendute solo con ricetta e che, per quanto ne so, non esiste un mercato illegale di queste medicine (morfina a parte )

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by ripe on 10-06-2005 13:56:

Io le medicine con ricetta le prendo sempre senza... e nessuno mi ha mai fatto storie. Neanche per quelle potenzialmente pericolose, come lo Spasmex.

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Terrytop on 10-06-2005 14:01:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: [Statale] Spaccio alla luce del giorno

Originally posted by DeepBlue
Sì ma, escludendo le droghe leggere (solo per evitare flame ), come fai a dire che l'uso di sostanze che di fatto distorcono la realtà non possono nuocere anche a terzi?

E se un fattone si mette alla guida di un'auto?

ci sono tantissime persone che potrebbero essere ugualmente pericolose alla guida di un'auto e a tutti gli effetti una legalizzazione anche parziale non consentirebbe un certo tipo di comportamenti, cosi' come non si puo' guidare da bevuti, non si puo' guidare sotto effetto di droghe
e come dicevo normalmente la legalizzazione tende ad abbassare il numero dei drogati, non ad aumentarlo, quindi anche questo tipo di problema diminuirebbe

e ancora, si puo' essere sempre pericolosi per se o per gli altri, alla guida di un auto: dici di non tirare fuori i discorsi sull'alcool, evitiamoli ... pensa a una persona depressa con manie suicide (senza parlare degli eventuali medicinali), non e' pericolosa nella stessa maniera..? ovviamente si tratta solo di un esempio, pero' il succo e' che ci si dovrebbe mettere alla guida solo in buone condizioni mentali e fisiche e credo che questa cosa non potra' mai essere regolamentata fino in fondo

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by DeepBlue on 10-06-2005 15:28:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: [Statale] Spaccio alla luce del giorno

Originally posted by Terrytop
e come dicevo normalmente la legalizzazione tende ad abbassare il numero dei drogati, non ad aumentarlo, quindi anche questo tipo di problema diminuirebbe

In tutto questo discorso è questa la cosa che mi lascia abbastanza perplesso. Ma esistono studi o esperienze a tal proposito? Nella mia ignoranza, la cosa mi sembra davvero poco reale, ma sono pronto a ricredermi.

pensa a una persona depressa con manie suicide (senza parlare degli eventuali medicinali), non e' pericolosa nella stessa maniera..?

IMO no, perché di solito chi si suicida non mette in pericolo altre persone (certo, se si fa saltare per aria con il gas...).

Insomma: mi sembra più facile che un tossicodipendente (in un modo o nell'altro) metta in pericolo gli altri, piuttosto che uno che fa abuso di medicinali o che tenta il suicidio.

Ripe: quali medicine psicotrope potenzialmente pericolose per gli altri acquisti senza ricetta?

Per quanto riguarda lo spasmex (che non conoscevo), cito da http://www.carloanibaldi.com/terapia/schede/SPASMEX.htm

04.7 Effetti sulla capacità di guidare veicoli e sull'uso di macchine - [Vedi Indice]
La sostanza non interferisce sulla capacità di guidare e sull'uso di macchine.

04.8 Effetti indesiderati - [Vedi Indice]
Rari casi di reazioni allergiche cutanee.

04.9 Sovradosaggio - [Vedi Indice]
Non sono note sindromi da sovradosaggio.

che ha di pericoloso

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by ripe on 10-06-2005 15:45:

Scusami, hai ragione, mi riferivo all'Ananase antinfiammatorio che si prende dopo un'operazione e può provocare anche menorragia e metrorragia nelle donne, ma in farmacia te lo vendono tranquillamente senza ricetta. Questo per farti capire quanti scrupoli abbiano anche loro...

Comunque era solo un esempio relativo ai farmaci, con nessuna attinenza riguardo al discorso degli incidenti d'auto.

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

All times are GMT. The time now is 16:22.

Pages (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »
Show all 85 posts from this thread on one page