.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [Diritto della Riproduzione] Aborto, Fecondazione e Referendum (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=18842)
Posted by Simbios on 12-06-2005 21:28:
però che cosa strana.....alle 19.01 c'erano già i primi dati.Ora che sono le 22.20 ancora nulla.Forse i Radicali avevano ragione su presunti dati falsi sull'affluenza
__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/
Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)
Posted by yoruno on 12-06-2005 21:43:
Originally posted by SIMBIOS
però che cosa strana.....alle 19.01 c'erano già i primi dati.Ora che sono le 22.20 ancora nulla.Forse i Radicali avevano ragione su presunti dati falsi sull'affluenza
Io ho trovato questi: http://www.corriere.it/Speciali/Pol...provincie.shtml__________________
"Voi che tingete i mari del colore dello zinco, che tramutate i boschi in gialli deserti, i venti in fumi di polveri da sparo e che bruciate i cieli. Voi che volete ripetere i malvagi atti della sconsiderata Lilith, che fu la prima moglie di Adamo e poi la sposa del Diavolo. Voi che volete ripetere la ribellione scatenata da Lucifero, del mondo celeste il più splendente. Voi! Ascoltate l'afflizione della sottospecie alata che vola alta nel cielo." [Angel Sanctuary]
::: mail: yoruno@dsy.it ::: ::: My Site ::: ::: Dsy Photo Gallery ::: ::: DeviantART Gallery :::
Posted by recoil on 12-06-2005 21:45:
Originally posted by SIMBIOS
però che cosa strana.....alle 19.01 c'erano già i primi dati.Ora che sono le 22.20 ancora nulla.Forse i Radicali avevano ragione su presunti dati falsi sull'affluenza
ora stanno arrivando i primi dati. non so bene come fanno a sapere il numero delle persone che hanno votato ma dato che sono andati in pochissimi non credo che ci voglia molto.
semmai si perderà qualche minuto per comunicare le cifre al ministero dato che prima vanno contati i totali nei comuni e poi nella provincia.
Capezzone penso che in abbia ragione quando dice che i dati si riferivano a qualche minuto prima. solo che ti pare il caso di andare a piagnucolare al TG2 e sul corriere?
al mattino hanno detto 4,6%
facciamo che fosse 5% a mezzogiorno preciso. ma facciamo anche il 5,6%.
che cacchio cambiava???
e alle 19? al posto di 13% magari era 14 o il 15%
per avere speranze di vincere serviva il doppio... e Capezzone non può pensare che mezzo punto percentuale in meno al mattino abbia fatto cambiare idea a milioni di italiani. al mattino serviva il 10%, altro che il 5!
ripeto: le cifre non andavano diffuse. avrebbe votato più gente, nel loro interesse.
cmq le cifre ufficiali sono qui, divise per provincia con il dettaglio per ogni ora
http://www.referendum.interno.it/vo...italia_2005.htm
(è per il primo quesito solamente ma tanto non cambia niente)__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm
Posted by Barone on 12-06-2005 22:49:
Interessante il dato che evidenzia come al nord si sia votato il doppio rispetto al sud..
Off-Topic:
evidentemente al sud piace votare solo berlusconi...
Posted by recoil on 12-06-2005 22:59:
Originally posted by Barone
Interessante il dato che evidenzia come al nord si sia votato il doppio rispetto al sud..
Off-Topic:
evidentemente al sud piace votare solo berlusconi...
però alle ultime regionali al Sud non ha vinto la CDL, anzi.
prendi la Puglia, fresca di Vendola (anche se ha vinto per poco). 10%, una miseria
in Calabria, che ha il record negativo di affluenza, ha vinto il centrosinistra 2 mesi fa.
in Sicilia non ci sono state le regionali quindi non si può sapere. ok c'è la CDL che prende voti ma non può giustificare un'affluenza così bassa
non è un problema politico, altrimenti avrebbero votato pressapoco come nel resto d'Italia con differenze ridotte. si parla invece del doppio, la CDL non è così forte.
credo sia una questione di mentalità. sono più conservatori probabilmente e questo spiega l'astensione di questo referendum__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm
Posted by Barone on 12-06-2005 23:22:
si si certo..era una battuta..dovevo aggiungere l'asd ma oggi x modificare un messaggio oggi ci vuole tre ore..problemi col dsy..
Posted by Barone on 13-06-2005 15:04:
faccio presente che nel mio seggio si è sfiorato il 40%....iera sera eravamano intorno al 33%...ipotizzo un 7% oggi..
Posted by jdhoring on 13-06-2005 16:11:
Beh sembra che gli italiani abbiano preso la loro decisione.
__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato
Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.
Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.
Posted by Barone on 13-06-2005 16:24:
Originally posted by jdhoring
Beh sembra che gli italiani abbiano preso la loro decisione.
non sono d'accordo...la CHIESA / L'IGNORANZA / ASTENSIONISMO CRONICO hanno preso la loro decisione...
questo è il mio pensiero (magari con questo slogan avremmo vinto):
Si alla vita, No alla Chiesa
Posted by recoil on 13-06-2005 16:36:
Originally posted by Barone
non sono d'accordo...la CHIESA / L'IGNORANZA / ASTENSIONISMO CRONICO hanno preso la loro decisione...
ma dai...
la Chiesa quanta gente pensi che "controlli" in Italia?
un esponente del sì prima ha fatto una buona analisi su La7. gli astensionisti cronici sono il 25, facciamo anche il 30%. ha votato il 26%. il resto (circa 50%) non è stato convinto a votare. i cattolici praticanti non sono assolutamente il 50% della popolazione, saranno al massimo il 30% (ma direi anche di meno). quindi c'è un sacco di gente che pur non essendo cattolica è stata a casa (senza contare quelli che vanno a messa e sono andati pure alle urne). un motivo c'è e non è tutta colpa/merito di Ruini.
è inutile rigirare la frittata, se il quorum fosse arrivato che so, al 35 o 40% allora si sarebbe potuto parlare di vittoria ottenuta grazie agli astensionisti cronici ma di fronte al 26% non si può usare questa "scusa".
tra l'altro perché parli di ignoranza?
solo chi ha votato sì è meritevole di essere considerato "colto"?__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm
Posted by Barone on 13-06-2005 16:46:
Originally posted by recoil
ma dai...
la Chiesa quanta gente pensi che "controlli" in Italia?
Io penso molta...ha un buon 6% in parlamento con l'udc e comanda le coscienze delle persone meno colte...
Originally posted by recoil
un esponente del sì prima ha fatto una buona analisi su La7. gli astensionisti cronici sono il 25, facciamo anche il 30%. ha votato il 26%. il resto (circa 50%) non è stato convinto a votare. i cattolici praticanti non sono assolutamente il 50% della popolazione, saranno al massimo il 30% (ma direi anche di meno). quindi c'è un sacco di gente che pur non essendo cattolica è stata a casa (senza contare quelli che vanno a messa e sono andati pure alle urne). un motivo c'è e non è tutta colpa/merito di Ruini.
[/B]
Beh analisii condivisibile ma l'ingerenza della chiesa e di alcuni partiti con i suoi esponenti che spingono all'astensionismo è inaccettablie..Il quorum nn è uno strumento democratico!!Se tu nn voti, sono cavoli tuoi..però il confronto in questo modo non è democratico xkè si contrappogono un idea è motivata da ragioni scinetifiche, laiche ecc..(il si) e l'altra con motivazioni altrettanto scientifiche, laiche ma anche religiose con un buon 30% di margine di vantaggio x gli astensionisti cronici (il no)..chi lo dice che questi astensionisti non siano per il si?
Originally posted by recoil
è inutile rigirare la frittata, se il quorum fosse arrivato che so, al 35 o 40% allora si sarebbe potuto parlare di vittoria ottenuta grazie agli astensionisti cronici ma di fronte al 26% non si può usare questa "scusa".
[/B]
Beh guarda che il fronte astensionista capeggiato da chiesa udc e i traditori della margherita è molto grande...a me sembra cosi palese che queste tre componenti abbiamo influenzato il voto. E' evidente che le direttive dei partiti e delle istituzioni spostano molti voti.
Originally posted by recoil
tra l'altro perché parli di ignoranza?
solo chi ha votato sì è meritevole di essere considerato "colto"? [/B]
Certoi che no..intendevo dire che l'ignoranza in materia non ha incentivato le persone a votare..non che chi nn a votato è ignorante.
Posted by recoil on 13-06-2005 17:01:
Originally posted by Barone
Io penso molta...ha un buon 6% in parlamento con l'udc e comanda le coscienze delle persone meno colte...
si ma quante sono queste persone meno colte?
e se la Chiesa è così influente che cosa sarebbe successo in caso di una netta presa di posizione per il no (che cmq non avrei condiviso)?
secondo me non è una vittoria così netta della Chiesa che ha contato ma fino a un certo punto
Beh guarda che il fronte astensionista capeggiato da chiesa udc e i traditori della margherita è molto grande...a me sembra cosi palese che queste tre componenti abbiamo influenzato il voto. E' evidente che le direttive dei partiti e delle istituzioni spostano molti voti.
traditori della margherita??
come mai se Fini esce dal coro è un grande e se lo fanno Rutelli e i suoi sono traditori?
il tradimento di cui parli è forse il fatto che la margherita aveva detto che non avrebbe assunto posizioni ufficiali?
tra l'altro le regionali hanno mostrato uno spostamento a sinistra del paese. i DS, ovvero il partito più grande, erano per il sì. solo che non sono bastati.
al sud l'affluenza è stata molto bassa eppure alle ultime regionali hanno votato a sinistra (tranne la Sicilia che non ha votato).
quindi il consenso della CDL ha contato ma fino a un certo punto, non è più maggioranza. la margherita, che ha contribuito alla vittoria delle regionali, è divisa. quindi è difficile sapere come votano i suoi elettori.
non sono nemmeno convinto che tutti gli elettori della CDL abbiano scelto l'astensione
evidentemente i partiti che hanno spinto per il sì non sono stati abbastanza convincenti da portare alle urne la gente che li ha votati 2 mesi fa.
Certoi che no..intendevo dire che l'ignoranza in materia non ha incentivato le persone a votare..non che chi nn a votato è ignorante.
se uno non sa cosa votare sta a casa e non vota, non va a sparare a caso. la scheda bianca, nonostante quello che diceva il fronte del sì, non è affatto una buona alternativa.
il meccanismo stesso del referendum va rivisto profondamente, altrimenti è meglio non farne più e risparmiare soldi.__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm
Posted by foolish on 13-06-2005 17:06:
[...]occorre prepararsi ad una riflessione critica severa, anche spietata, per capire cosa sia davvero successo nel profondo della societa' italiana'[...]
http://www.adnkronos.com/3Level.php...id=1.0.51594281__________________
The only way to discover the limits of the possible is to go beyond them into the impossible.
Arthur C. Clarke.
Posted by Renaulto on 13-06-2005 17:12:
Originally posted by recoil
la Chiesa quanta gente pensi che "controlli" in Italia?
Non so quanta gente controlli direttamente, ma di sicuro fa un efficacissimo lavoro di lobbying sui partiti.
Ha giornali, televisioni (compresa la RAI), siti internet, insomma non mi sembra messa poi così male, ed il suo ruolo politico è indiscutibile.
Perchè negare la vittoria della Chiesa? Loro hanno saputo organizzarsi, il fronte del sì no, ed ha perso.
Posted by Barone on 13-06-2005 17:16:
Originally posted by Renaulto
Non so quanta gente controlli direttamente, ma di sicuro fa un efficacissimo lavoro di lobbying sui partiti.
Ha giornali, televisioni (compresa la RAI), siti internet, insomma non mi sembra messa poi così male, ed il suo ruolo politico è indiscutibile.
Perchè negare la vittoria della Chiesa? Loro hanno saputo organizzarsi, il fronte del sì no, ed ha perso.
d'accordo..credo sia la prima volta 
Powered by: vBulletin Version 2.3.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000 - 2002.
