.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [cpu] AMD o INTEL (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=6555)

io sto gran riscaldamento non lo vedo cmq... ho solo un 1700+ sul fisso ma ho potuto montare uno di quei dissipatori silenziosi che girano molto piano e la temperatura è sempre accettabile

quando prendo un processore la prima cosa che guardo è il prezzo. Il P4 costa troppo e siccome non mi serve potenza è inutile buttare soldi...
per me l'unica CPU di Intel veramente conveniente è stata il Celeron "Mendocino" che aveva un rapporto prezzo prestazioni impressionante.
se riproporranno qualcosa di simile allora diventerò finalmente loro cliente, altrimenti forever AMD (dai tempi del 486)

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

Da voci di corridoio prese nel negozio di pc + scamuffo che abbia mai visto...

Il celeron 2.6 Ghz si puo' far girare a 3200

boh...

__________________
Napolux.com

Originally posted by Napolux
Da voci di corridoio prese nel negozio di pc + scamuffo che abbia mai visto...

Il celeron 2.6 Ghz si puo' far girare a 3200

boh...

Ah.... x il tizio sembrava la cosa + naturale del mondo...

Mi sa che voleva sbolognarmi un celeron...

__________________
Napolux.com

beh i celeron,che io sappia reggono bene ....xo'spingere troppo nn e'consigliabile,visto che cmq in percentuale nn guadagni chissa'cosa di prestazioni

A proposito di spingere, nessuno ha parlato dei vantaggi nel montare dissipatori di intel/amd:
Gli intel hanno un sistema di ritenzione che ti spacca le unghie per smontarlo (appena rotta una poco fa ), mentre gli amd rischi di rovinarti la mobo se non stati attento col cacciavite ....

Riguardo al processore, gli amd rischiano lo scheggiamento del core...ok che bisogna essere degli uomini di Neanderthal per farlo..però con i concorrenti non rischi!

il richio con gli AMD era proprio di danneggiare la CPU e infatti gli Athlon 64 hanno un package diverso che ricorda quello dei Pentium

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

Ok, quanti di voi hanno votato AMD ma hanno a casa Intel???

__________________
Napolux.com

devo alzare la mano anche se ho sia l'uno che l'altro? (i più recenti sono AMD )

__________________
I sense much NT in you, NT leads to Blue Screens,
Blue Screens lead to downtime, downtime leads to suffering.

NT is the path to the Dark Side....

Prendi AMD al volo gli ultimi(Thoughbred-A,Thoughbred-B,Morgan) con ciclo produttivo 0.13 scaldano poco e overclokki di brutto.
Io ho un xp 2000 di default 1.666Ghz che va 2.250Ghz la max temperatura vista è di 46 gradi.

Se invece ti compri un AMD usato AthlonXP lo step Palomino(0.18) scalda ma non scheggia ^_^(nel senso che difficilmente si rovina il core).
I vecchi thunderbird e duron(non-morgan) scaldano di brutto e rischi di scheggiarli essendo il core + delicato.

I Lenteron o Celeron gli overclokki di brutto perchè sono Northwood castrati ma a prestazioni fanno veramente pena.

Se punti sul nuovo vai con un Morgan xp2500 e overclokka a manetta.
Se invece vuoi spendere pochissimo e avere una cpu power prendi un duron 1.6ghz e ponticella la cache castrata.

Ciao

io ho votato AMD ma solo perchè è il processore montato sul mio pc....

__________________
http://www.twitter.com/0m4r

OVERCLOCK...

Si, carino, facciamo un po' di prove e vediamo fino a dove regge un processore, ma ditemi la verità, che ve ne fate di 200 Mhz in più?

E soprattutto, che senso ha accorciare la vita dei processori?

Abbiamo dei PC che hanno delle prestazioni notevolmente al di sopra delle necessità del 95% degli utenti e forse più. A cosa server overcloccare e rischiare, perchè sbagli qualcosa, di buttare nel cesso 150/200/300€ di precessore? :pccrash



A parte questo comunque io consiglierei AMD. Costa meno e gli ultimi nati non scaldano più così come i vecchi. Direi che è la migliore soluzione qualità\prezzo.

Per quanto riguarda i 64 bit invece io sconsiglio vivamente l'Intel: non ha un supporto nativo per i 32 bit e quindi gira 'na ciofeca con i programmi di adesso. AMD invece ha un'architettura che funziona sia con i 32 che con i 64 bit quindi vince anche questo confronto.

Per i portatili mi spiace ma non ho esperienze..

l'overclock può essere utile a chi gioca, te lo posso assicurare (specialmente l'oc delle schede video). riguardo ad accorciare la vita della CPU sai che ti cambia: dopo 2 anni la cambieresti ugualmente...

sono d'accordo sulla questione 64bit perché i sistemi operativi a 64bit aiuteranno fino a un certo punto. con i processori Intel 64bit attuali rischieresti di installare un gioco vecchio di 2 o 3 anni e vederlo andare a scatti (naturalmente si possono fare anche altri esempi). cmq mi pare ancora presto per prendere una CPU a 64bit, a meno che non si vogliano le massime prestazioni possibili e immaginabili anche a 32bit (parlo di Athlon 64). credo che al momento gli Athlon XP e gli XP-M per i portatili siano le cpu migliori come rapporto qualità prezzo

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

E per un futuro upgrade? Gli athlon si fermano a 3200, mentre i PIV saranno sostituiti dai prescott....

__________________
Napolux.com

ormai bisogna abituarsi all'idea di cambiare scheda madre e CPU assieme quando si fa un upgrade serio quindi il fatto che Athlon XP sia sulla via del tramonto non mi pare un problema.

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm