.dsy:it. - anvedi sto tritono...(richiesta di aiuto!!!!)

Pages (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Comunicazione musicale (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=142)
-- anvedi sto tritono...(richiesta di aiuto!!!!) (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=2882)

Posted by Hamelin on 24-02-2003 20:40:

ok... hai ragione in parte. É giusto essere chiari... comunque la frase non era ambigua: con mediante e sensibile ci si riferisce rispettivamente al terzo e settimo grado di una tonalità (non di un accordo): in do maggiore la mediante è MI e la sensibile è SI e si chiamano mediante e sensibile sia che si trovino in mi-sol-si o in do-mi-sol-si o in sol-si-reb-fa-lab o in mi-si-sono-slacciate-le-scarpe (humour nero...)... ok? Sono nomi che riguardano exculsivamente la tonalità. In genere per gli accordi si parla di fondamentali, terze, quinte, settime, none, undicesime, tredicesime, seste e quarte aggiunte e cose del genere... insomma si usano gli intervalli... ecco tutto!
Ma tutto ciò è squallida teoria...
Bye...

__________________
Bjarne Stroustrup: "I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone."
Andrew S. Tanenbaum: "Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway."
Edsger Dijkstra: "Computer Science is no more about computers than astronomy is about telescopes."
Robert Firth: "One of the main causes of the fall of the Roman Empire was that, lacking zero, they had no way to indicate successful termination of their C programs."
Donald Knuth: "A mathematical formula should never be 'owned' by anybody! Mathematics belong to God."

Posted by cloudsmover on 24-02-2003 23:01:

scusate ma la mia spiegazione era sbagliata, poco chiara o troppo lunga? o magari era giusta?

__________________
per orizzonte stelle basse oppure niente,
e non è rosa che cerchiamo, non è rosa
non è rosa o denaro, non è rosa

Posted by savohead on 24-02-2003 23:28:

o mi odio ... o qualcosa del genere ...
ma che cazzo avete mangiato?! ... devo stamparmi ste tre pagine di roba perchè voglio capirle ...
ma sono l'unico pirla che ha passato l'esame senza sapere che cazzo fossero tutte le cose che avete scritto per una fottuta sostituzione tritonica?!
ora ... il prof. Cattaneo appena posterò sto reply ... verrà a conoscenza di sto posto e mi sodomizzerà il giorno dell'esame ... ma ... cristoforocolombo ... come cazzo fate a ragionare così ... io per arrivare alla dominante di un accordo ci metto sei giorni e mezzo ... cazzocazzocazzo ... devo mangiarmi il piston se voglio capire qualcosa ...
sorry ... era solo uno sbotto di un inetto ed impreparato pezzente che medita sempre di più di ritirarsi da questa gabbia di geni ...
'notte

__________________
All i want is a music forever playin' in my ears, all i need is my friends and a sleep lastin' years

Posted by cloudsmover on 24-02-2003 23:55:

vedi simo? io mi sento inferiore a te e tu ti senti in una gabbia di geni... ma dai su, sappiamo tutti che passare cattaneo è molto più semplice di quanto possa sembrare a una prima analisi..
non meditare sul ritirarti, a me mancheresti
:sad:

__________________
per orizzonte stelle basse oppure niente,
e non è rosa che cerchiamo, non è rosa
non è rosa o denaro, non è rosa

Posted by Gummo on 25-02-2003 00:27:

Savohead non ti preoccupare!
queste cose si apprendono suonando e
chiacchierando come stiamo facendo adesso.
Pochissimi lo studiano veramente sui libri.
Poi ricordati che non è il centro del nostro corso di laurea, anzi...
credo che non tratteremo mai più argomenti del genere.
E' fisiologico, se una cosa non la si sa, disperarsi di non saperla
ma stai gran tranqui che basta chiacchierare tra tutti noi e la maggior parte delle cose saltano fuori senza spendere ora sui testi

Stay Cool, la Bonomi ci vuole bene! Il resto è game over!

__________________
"E' certamente un bene che il mondo conosca soltanto l'opera bella e non le sue origini, le condizioni e le circostanze; giacché la conoscenza delle fonti da cui sgorga l'ispirazione dell'artista potrebbe turbare, spaventare, e così annientare gli effetti della perfezione." (Thomas Mann, La morte a Venezia)

Posted by Smirne on 25-02-2003 00:44:

MA si, non ti devi preoccupare.. Io la sostituzione tritonica l'ho imparata piu' o meno in teoria, ma non sarei assolutamente in grado di usarla in pratica (col basso poi ti ci voglio!), e non e' certo la cosa piu' importante che ho imparato quest'anno da Cattaneo.. Forse e' una delle piu' complicate, ma, sia per passare l'esame che per il futuro, credo che siano altre le cose da trattenere di questo corso.. L'armonia e' solo il linguaggio che viene usato per analizzare la musica.. conoscerla e' utile, ma non essenziale.. e non e' certo una cosa che si impara in 2-3-6 mesi.. io sinceramente di armonia so pochissimo! All'esame, appena ha cominciato a farmi applicare quello che avevo studiato a note, accordi e suoni sono andato in panico! anch'io per arrivare alla dominante di un accordo ci metto una settimana, se ci arrivo!

ad ogni modo quello che volevo dire e': Benvenuto Savo!! E non pensarci nanche a ritirarti!!

PS: sono le 1.46 di notte quindi non rispondo di cio' che scrivo!

__________________
www.welld.ch
Sviluppo software tra Italia e Svizzera

Posted by sacx on 25-02-2003 08:39:

UE!! Savo ma che caspita ti è saltato in mente!!
Che gabbia di geni??!!! Di certo qualche duno ce n'è , ma io non sono tra questi!!! Di armonia non ci capisco niente, o poco!!
ma spero che poi non la incontreremo più!!!

Posted by empirico on 25-02-2003 11:11:

Originally posted by savohead
o mi odio ... o qualcosa del genere ...
ma che cazzo avete mangiato?! ... devo stamparmi ste tre pagine di roba perchè voglio capirle ...
ma sono l'unico pirla che ha passato l'esame senza sapere che cazzo fossero tutte le cose che avete scritto per una fottuta sostituzione tritonica?!
ora ... il prof. Cattaneo appena posterò sto reply ... verrà a conoscenza di sto posto e mi sodomizzerà il giorno dell'esame ... ma ... cristoforocolombo ... come cazzo fate a ragionare così ... io per arrivare alla dominante di un accordo ci metto sei giorni e mezzo ... cazzocazzocazzo ... devo mangiarmi il piston se voglio capire qualcosa ...
sorry ... era solo uno sbotto di un inetto ed impreparato pezzente che medita sempre di più di ritirarsi da questa gabbia di geni ...
'notte

ragazzi, vabbè che non avete un moderatore, ma cerchiate di esprimervi in modo abbastanza decente, questo è sempre un forum appoggiato all'università, non il mercato civico

__________________
quando ho creato il De Bell non esisteva Facebook.
Sono un Red Nerd.

Posted by Patrik on 25-02-2003 15:00:

Originally posted by Hamelin
ok... hai ragione in parte. É giusto essere chiari... comunque la frase non era ambigua: con mediante e sensibile ci si riferisce rispettivamente al terzo e settimo grado di una tonalità (non di un accordo):

mi spiace, ma non sono molto d'accordo, altrimenti come faresti a spiegare le dominanti secondarie? Una dominante secondaria è, per definizione, l' accordo costruito sulla dominante di un grado della scala.... ad es. un accordo di dominante di dominante (in do) è costruita partendo dal si, che sarebbe una dominante considerando il Sol come centro tonale. Considerando la quantità di scale che si possono costruire in una stessa tonalità, non vedo perchè non dare i nomi alle note... Forse non sarà molto accademico, ma questo mi hanno insegnato!

__________________
chi bello non è, si lavi almeno i piedi!

Posted by empirico on 25-02-2003 15:04:

Originally posted by Patrik
ad es. un accordo di dominante di dominante (in do) è costruita partendo dal si, che sarebbe una dominante considerando il Sol come centro tonale.

ma la dominante non è il V grado?
la dominante del sol è quindi il RE
che è la settima minore del DO

quindi se nn erro
l'accordo di Dominante di dominate del do sarebbe
RE7 (minore? )

ho mi sbaglio?
il si nn è la caratteristica del Sol?

fatemi sapè, io nn ho seguito il corso, voglio sapere se ciè che so è giusto o sbagliato...

empiz

__________________
quando ho creato il De Bell non esisteva Facebook.
Sono un Red Nerd.

Posted by Patrik on 25-02-2003 17:25:

Originally posted by empirico
ma la dominante non è il V grado?
la dominante del sol è quindi il RE
empiz

Sisisiisisisisiisis!!!!!!!!!!!! mi si sono incastrati un attimo i neuroni......

__________________
chi bello non è, si lavi almeno i piedi!

Posted by Patrik on 25-02-2003 17:29:

Originally posted by Patrik
ad es. un accordo di dominante di dominante (in do) è costruita partendo dal si,

Naturalmente volevo dire "partendo dal RE".... è che ogni tanto mi si inceppano i neuroni :wall:

(colpa dell' alcool :birrozza:

) e sparo delle cazzate colossali..... Chiedo umilmente perdono :lode:

__________________
chi bello non è, si lavi almeno i piedi!

Posted by Hamelin on 25-02-2003 17:39:

Sì, Empiz... è giustissimo quello che dici... la dominante di dominante in do maggiore è re7, non si...
A parte questa svista...
Caro Patrik, per prima cosa stiamo parlando semplicemente di inutili nomi dati alle note... usare una certa terminologia piuttosto che un'altra non è poi così indispensabile...
Comunque... riferendosi a quel che dici a proposito di dominanti secondarie e cose del genere: una dominante secondaria, come tu stesso hai ricordato, sposta temporaneamente il centro tonale a cui facciamo riferimento... di conseguenza, parlando delle note dell'accordo di dominante della dominante (o di dominante della sottodominante o sopratonica o quello che volete) ci riferiremo ad esse come se fossero effettivamente nella tonalità secondaria e non in quella principale.
Esemplifico, perché non avrei capito nulla nemmeno io che l'ho scritta 'sta roba...
Siamo in Do maggiore. C'è un ameno accordo di dominante della dominante... essendo la dominante sol-si-re(-fa), l'accordo in questione sarà re-fa#-la(-do)... fin qui tutti d'accordo, vero? Ora: come chiamiamo ad esempio il fa#? Se ci riferissimo alla tonalità principale (do maggiore) esso (?) sarebbe una curiosa sottodominante innalzata; se ci riferiamo invece alla tonalità di sol maggiore (dominante di do maggiore, ma temporaneo centro tonale di cui l'accordo re-fa#-la-do svolge la funzione di dominante), il fa# sarà semplicemente la sensibile... è questione di punti di vista: dipende da che punto di vista tonale guardiamo quel fa#... naturalmente, visto il contesto, sembra più intelligente usare il nome di sensibile... o di sensibile della dominante, se volete... o di sensibile secondaria...
Ma poi, perché dobbiamo dare nomi a tutte le note? Quel fa# è semplicemente un fa# che ha un ardente desiderio di risolvere sul sol, il quale ha un altrettanto voluttuoso desiderio di risolvere su "the do maggiore accord"! Eccheccavolo... basta con questo accademico nominalismo...
Tschüß

Posted by jukebox on 25-02-2003 19:13:

hamelin, ricordati... 5 minuti prima di cominciare l'esame di cattaneo, insegnami 'sta roba... io memorizzo, assemblo, sparo, prendo 27 e dimentico! ci vediamo a lezione lunedì mattina?

__________________
Le palumme s'accocchiene ngejiele e le fejiesse sop'a la tèrre (trad. I colombi si uniscono in cielo ed i fessi sulla terra) morale:Gli stupidi vanno sempre insieme!

Posted by empirico on 25-02-2003 19:30:

ma come? sapere questo cose mi alletta + di imparare ad usare JAVA

__________________
quando ho creato il De Bell non esisteva Facebook.
Sono un Red Nerd.

All times are GMT. The time now is 17:58.

Pages (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Show all 64 posts from this thread on one page