.dsy:it. - Cassazione..no comment..

Pages (3): « 1 2 [3]
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- Cassazione..no comment.. (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=24187)

Posted by jdhoring on 22-02-2006 10:37:

Originally posted by Gracie
Spero di aver capito male!
Credi che la seconda ipotesi che comporta l'assenza di conseguenze fisiche, sia meno grave della prima e quindi gli anni di pena da scontare siano, di conseguenza, esagerati rispetto alla prima?
Dimmi che non hai detto questo, per favore JD .

Ti dico che la cosa dev'essere valutata caso per caso. Guarda la situazione 20 anni dopo, a traumi superati: uno è storpio, l'altro no. E' una bella differenza.

Sicuramente è una cosa che fa pensare.

Mettiamola in un altro modo: il reato di percosse (cioè picchio senza alcuna lesione) è punito fon la reclusione fino a sei mesi e con una multa. Aggiungici il fattore sessuale (sempre senza lesioni) e sono da 5 a 10 anni. Ciò vale indipendentemente dalla presenza di un trauma psichico. Ha senso aumentare la pena di un ordine di grandezza solo perchè ci va di mezzo il fattore sessuale?

Nota bene che non sto dicendo di si o di no. Sto dicendo che c'è da pensarci.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Posted by Gracie on 22-02-2006 11:26:

Ha senso aumentare la pena di un ordine di grandezza solo perchè ci va di mezzo il fattore sessuale?

Sì, e non dovresti nemmeno prendere in considerazione l'idea di pensarci, IMHO.

__________________
Se tu non parli
riempirò il mio cuore del tuo silenzio
e lo sopporterò.
(Sì, ma sai che due maroni? )

Posted by Gioe on 22-02-2006 11:30:

Originally posted by Terrytop
no si parlava di uno stupro senza lesioni fisiche, contrapposto a lesioni fisiche permanenti (punite piu' lievemente) ... comunque immagino il discorso sia fine a se stesso, non credo si possa dimostrare in maniera oggettiva che un reato e' peggio/meglio di un altro, gia' e' difficile quando si parla dello stesso reati in circostanze diverse, per cui ...

ma se uno stupro nn ha lesioni....come fai a dimostrare che lo stupro c'è stato?

__________________
@~@~@~@~@~@~@~@~@~@

TIMEO DANAOS ET DONA FERENTES

@~@~@~@~@~@~@~@~@~@

Posted by jdhoring on 22-02-2006 12:13:

Originally posted by Gioe
ma se uno stupro nn ha lesioni....come fai a dimostrare che lo stupro c'è stato?

Il problema della prova è distinto. Ci sono mille modi di provare un reato... pensa solo alla confessione...

Posted by Gioe on 22-02-2006 12:19:

Originally posted by jdhoring
Il problema della prova è distinto. Ci sono mille modi di provare un reato... pensa solo alla confessione...

ehm... il fatto è che uno stupro lascia in ogni caso delle lesioni, infatti la prova dello stupro sono appunto esami ginecologici che trovano lesioni nelle parti intime....

__________________
@~@~@~@~@~@~@~@~@~@

TIMEO DANAOS ET DONA FERENTES

@~@~@~@~@~@~@~@~@~@

Posted by jdhoring on 22-02-2006 12:23:

Originally posted by Gioe
ehm... il fatto è che uno stupro lascia in ogni caso delle lesioni, infatti la prova dello stupro sono appunto esami ginecologici che trovano lesioni nelle parti intime....

Guarda, perchè ci sia stupro non è necessaria una penetrazione vaginale. Il caso della Cassazione in questo topic, riguardava un rapporto orale.

Anzi, per dirla tutta, affinchè ci sia stupro (più precisamente il reato di violenza sessuale), non è nemmeno necessario che non ci sia stato un consenso: basta che il consenso prestato sia imperfetto. Come nel caso del topic di questo thread, in cui la "vittima" avrebbe acconsentito al rapporto orale; ma era troppo giovane per acconsentire validamente.

Posted by Gioe on 22-02-2006 12:48:

Originally posted by jdhoring
Guarda, perchè ci sia stupro non è necessaria una penetrazione vaginale. Il caso della Cassazione in questo topic, riguardava un rapporto orale.

Anzi, per dirla tutta, affinchè ci sia stupro (più precisamente il reato di violenza sessuale), non è nemmeno necessario che non ci sia stato un consenso: basta che il consenso prestato sia imperfetto. Come nel caso del topic di questo thread, in cui la "vittima" avrebbe acconsentito al rapporto orale; ma era troppo giovane per acconsentire validamente.

hai ragione....ho ricontrollato ed era effettivamente rapporto orale

cmq le versioni sono molto diverse fra loro, c'è chi parla di minaccia e chi parla di consenso.... mah

__________________
@~@~@~@~@~@~@~@~@~@

TIMEO DANAOS ET DONA FERENTES

@~@~@~@~@~@~@~@~@~@

Posted by jdhoring on 22-02-2006 13:24:

Originally posted by Gioe
hai ragione....ho ricontrollato ed era effettivamente rapporto orale

cmq le versioni sono molto diverse fra loro, c'è chi parla di minaccia e chi parla di consenso.... mah

A quanto dice il giudice di merito (credo la corte di appello) che è il relatore più credibile, visto che ha udito le parti e visto le prove, la ragazza era consenziente (forse nemmeno riluttante, forse aveva anche preso lei l'iniziativa). La ragione della sentenza della cassazione è che se è vero che il consenso della ragazza era legalmente non valido per via dell'età, è anche vero che questo consenso potrebbe essere considerato almeno parzialmente valido dato che la ragazza era sessualmente scafata. Il giudice di merito ha interpellato la Cassazione proprio per chiedere se questo consenso imperfetto non potesse almeno valere come circostanza attenuante.

All times are GMT. The time now is 19:18.

Pages (3): « 1 2 [3]
Show all 38 posts from this thread on one page