.dsy:it. Pages (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [indecenza] foto porno in cambio di foto di morte dall'Iraq (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=21056)

Posted by Terrytop on 25-08-2005 13:35:

Off-Topic:
Originally posted by Gioe
Bhè... allora bisognerebbe ragionare così per tutto... anche per albanesi e slavi o no?


albanesi e slavi sono popolazioni, al limite dovresti parlare di emigrati albanesi e slavi e in questo caso non credo sia un mistero per nessuno che l'emigrazione tende, tra le altre cose, ad esportare un buon esempio della cultura malavitosa locale

c'e' una certa differenza tra l'analisi di un fenomeno sociale e una generalizzazione o un luogo comune ;)

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by UZI on 25-08-2005 15:08:

Originally posted by jdhoring
Baratro? Ogni civiltà, ogni generazione ha avuto il suo baratro, ma l'umanità è ancora qui a rompere le balle. Negli anni 70 e 80 doveva essere la guerra nucleare; negli anni 90 l'AIDS.

Certo non bisogna generalizzare: è sempre possibile che avvenga una catastrofe, anche generata dall'uomo, che ci porti all'estinzione fisica o culturale.

Ma finora non è successo. E d'altra parte queste "profezie" finedelmondiste possono essere confermate o smentite solo a posteriori.


Non sono quì a propagandare catastrofi ed apocalissi, non era questo il senso.

Ma non trovo molto saggio continuare a dire "finora non è successo" od "ogni epoca ha avuto il suo baratro", è come nascondere la testa sotto la sabbia... è come correre in autostrada contromano continuando a ripetersi "finora non mi sono schiantato quindi non mi schianterò" : purtroppo in questo genere di cose non vale molto la proprietà induttiva.

Con questo non voglio dire che in quel sito ci vedo la fine del mondo, ovviamente... è un discorso generale.
Penso infatti che una delle cose più proccupanti adesso come adesso sia proprio questa indifferenza generale della gente verso gli orrori del mondo, come se si guardasse un film già visto troppe volte che non è più in grado di emozionare. Penso infatti che sia successo proprio questo.
Durante la guerra del Vietnam le immagini di quella bambina che fuggiva da un villaggio bombardato col napalm, ustionata ed in lacrime, scossero il mondo e le coscienze. Oggi la mia sensazione è che lo spettatore medio resterebbe leggermente scosso per una manciata di secondi, per poi fare un rutto e cambiare canale per vedere il culo delle veline...

E' una cosa sottile ma a me spaventa, è avvenuto una specie di "abbrutimento mediatico" delle coscienze.

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by Terrytop on 25-08-2005 15:47:

Originally posted by UZI
Penso infatti che una delle cose più proccupanti adesso come adesso sia proprio questa indifferenza generale della gente verso gli orrori del mondo, come se si guardasse un film già visto troppe volte che non è più in grado di emozionare. Penso infatti che sia successo proprio questo.


beh ma questo lo sapevamo gia', ormai i morti degli altri stati (soprattutto al di fuori di europa o usa) sono dei semplici numeri ...
c'e' da dire che anche un solo morto italiano vale mediaticamente molto piu' di qualche migliaio d'altri, pero' non sono proprio convinto che la cosa sia un bene
sinceramente credo che quel sito sia la normale espressione di questo, semplicemente lo esprime in modo diretto e quindi suscita reazioni, pero' non lo trovo molto diverso, concettualmente, da tante altre cose
il sentimento di indifferenza verso altre vite umane e' fondamentalmente lo stesso, solo che qui e' palesemente espresso da un gruppo di militari o filomilitari, quindi in maniera decisamente piu' rude e diretta, ma sociologicamente e' figlio dello stesso fenomeno di massa che ci ha abituato ai morti in palestina come una notiziuola ormai abitudinaria ...

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by jdhoring on 25-08-2005 15:51:

Il topic però riguarda lo schifo di gente che posta foto splatter (non m'importa la contropartita). Ed anche lo schifo della gente che le guarda...

Non è una questione di quanti e quali morti (quella questione esiste ed è importante - anzi più importante), è una questione di umanità di chi partecipa a questo schifo.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Posted by Ste Ramone on 25-08-2005 17:52:

Originally posted by jdhoring
Il topic però riguarda lo schifo di gente che posta foto splatter (non m'importa la contropartita). Ed anche lo schifo della gente che le guarda...

Non è una questione di quanti e quali morti (quella questione esiste ed è importante - anzi più importante), è una questione di umanità di chi partecipa a questo schifo.


sei proprio sicuro di reputarti più "umano" di loro?

__________________
"The more the water, the higher the boat"

DeviantART - Blog - Portfolio

Posted by jdhoring on 26-08-2005 10:31:

Originally posted by Ste Ramone
sei proprio sicuro di reputarti più "umano" di loro?


Senza ombra di dubbio.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Posted by drakend on 26-08-2005 11:43:

Originally posted by jdhoring
Il topic però riguarda lo schifo di gente che posta foto splatter (non m'importa la contropartita). Ed anche lo schifo della gente che le guarda...

Non è una questione di quanti e quali morti (quella questione esiste ed è importante - anzi più importante), è una questione di umanità di chi partecipa a questo schifo.

Jdhoring tu parti dallo specifico caso e fai pericolose generalizzazioni. Il motivo per cui quel sito è da condannare è semplicemente perché non fornisce adeguati avvisi al visitatore casuale, che potrebbe imbattersi in materiali cruenti senza volerlo. Qui non stiamo parlando di materiale pedofilo, in cui i diritti dei bambini ritratti vengono calpestati e quindi va censurato: si tratta di foto di persone morte in attentati e/o incidenti vari, che sono comunque visibili a chi era presente nel posto dove sono morte, posti pubblici quasi sempre. Chi sei tu per giudicare schifose le persone che guardano le foto splatter? Chi sei tu per dire che il genere stesso è schifoso? Schifoso secondo i TUOI parametri, che non necessariamente sono universali. Le foto di morti in luoghi pubblici non violano nessun diritto, come invece accade nel caso della pedofilia.
Non vuoi vedere le foto splatter? Non guardarle, ma non permetterti di giudicare chi la pensa diversamente senza violare nessuna legge: di perbenisti benpensanti ce ne sono pure troppi nella vita quotidiana, vorrei evitare di incontrarli pure qui.
Aggiungo come precisazione finale che le foto splatter mi lasciano semplicemente indifferente: non mi piacciono ma nemmeno vedo in quelle la fonte di tutti i mali, la rappresentazione del demonio e tanti altri luoghi comuni vari.

Posted by Terrytop on 26-08-2005 11:47:

Originally posted by drakend
Jdhoring tu parti dallo specifico caso e fai pericolose generalizzazioni. Il motivo per cui quel sito è da condannare è semplicemente perché non fornisce adeguati avvisi al visitatore casuale, che potrebbe imbattersi in materiali cruenti senza volerlo. Qui non stiamo parlando di materiale pedofilo, in cui i diritti dei bambini ritratti vengono calpestati e quindi va censurato: si tratta di foto di persone morte in attentati e/o incidenti vari, che sono comunque visibili a chi era presente nel posto dove sono morte, posti pubblici quasi sempre. Chi sei tu per giudicare schifose le persone che guardano le foto splatter? Chi sei tu per dire che il genere stesso è schifoso? Schifoso secondo i TUOI parametri, che non necessariamente sono universali. Le foto di morti in luoghi pubblici non violano nessun diritto, come invece accade nel caso della pedofilia.
Non vuoi vedere le foto splatter? Non guardarle, ma non permetterti di giudicare chi la pensa diversamente senza violare nessuna legge: di perbenisti benpensanti ce ne sono pure troppi nella vita quotidiana, vorrei evitare di incontrarli pure qui.
Aggiungo come precisazione finale che le foto splatter mi lasciano semplicemente indifferente: non mi piacciono ma nemmeno vedo in quelle la fonte di tutti i mali, la rappresentazione del demonio e tanti altri luoghi comuni vari.


ultimamente andiamo un po' troppo daccordo io e te ... ;)

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by Terrytop on 26-08-2005 12:14:

Re: Re: Re: [indecenza] foto porno in cambio di foto di morte dall'Iraq

Originally posted by UZI
ma ci hai dato un'okkiata?

andrebbe chiuso per lo stesso motivo per cui si chiuderebbero siti che ospitano snuff movie e materiale pedofilo... sono un'offesa all'umanità. già il fatto di ospitare foto di resti umani che sembrano usciti da un film splatter (con la piccola differenza che sono veri) potrebbe essere censurabile;


per cui chiuderesti anche rotten..?


per quel che mi riguarda (e sono di mio già contro la censura in generale) non avrei il minimo dubbio alla luce del fatto che:

1_ ciò avviene in un sito aperto al pubblico, o meglio con le sezioni contenenti quel materiale aperte al pubblico;

2_avviene senza fornire i dovuti avvertimenti sul contenuto agghiacciante del materiale ospitato, nemmeno rivolto ai minori o a gente che potrebbe stare male o la cui sensibiità potrebbe venire gravemente urtata. l'unico "avvertimento" presente è una frase che risulta alla luce dei fatti quantomeno sarcastica che recita

"a little gory", un poco sanguinolente. alla faccia del cazzo...

3_ il tutto è accompagato da squallidi commenti di mentecatti irresponsabili e fanatici militaristi, che quantomeno risultano offensivi a chiunque, in particolar modo alla gente di religione islamica;


effettivamente il disclaimer e' un po' vago, dovrebbe avvertire un attimo di piu' il visitatore casuale
ma non mi sembra giustifichi una chiusura del sito

4_che l'ignobile materiale sia usato come moneta per guadagnarsi l'accesso alle sezioni porno del sito: questo risulta oltremodo oltraggioso;


oltraggioso dal tuo punto di vista: ricorda che per alcune persone la pornografia in se stessa e' oltraggiosa e i siti porno andrebbero chiusi perche' offensivi: il tuo punto di vista non e' molto diverso da quello, solo piu' moderato

5_che le foto riguardano un evento drammatico di portata mondiale, una guerra in corso, e non hanno nessuna valenza di cronaca.


il non avere valenza di cronaca dovrebbe giustificarne la chiusura..? e poi perche' non ne hanno? sono crude espressioni di una parte dell'esercito di occupazione dell'iraq, per quanto possano offendere la sensibilita' di qualcuno, sicuramente danno un'idea della situazione (o di una parte della situazione) laggiu', anche se ovviamente il fine non e' quello

insomma continuo a non capire: perche' andrebbe chiuso ?

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by jdhoring on 26-08-2005 12:17:

Originally posted by drakend
Chi sei tu per giudicare schifose le persone che guardano le foto splatter?


Sono uno che apprezza l'empatia.
A meno di farlo per motivi seri, quali (solo ad esempio) la denuncia di violazioni dei diritti (umani ecc.) di qualcuno, chi GODE ne fotografare, pubblicare e guardare quel tipo di foto A ME fa schifo, perchè mostra insensibilità verso i drammi altrui. Se A TE piacciono, padronissimo di postare un annuncio matrimoniale. Ma A ME fanno schifo, e ne fanno così tanto che non esito a dirglielo in faccia. Se nel farlo violo un loro diritto (ma non credo), beh non sono un santo. E nemmeno sono votato alla coerenza sino alla morte.
Diciamo che cerco di essere realista, e la realtà -per come la percepisco io- è che quel tipo di pubblicazione fa davvero schifo.

Originally posted by drakend
Chi sei tu per dire che il genere stesso è schifoso? Schifoso secondo i TUOI parametri, che non necessariamente sono universali.
[/B]


Certamente. Per quanto inorridisca al pensiero, mi trovo PARZIALMENTE d'accordo con Ratzinger quando parla male del relativismo morale. Parzialmente perchè, mentre lui predica l'assolutismo morale, io sono per il relativismo, ma fino ad un certo punto: qui siamo oltre quel certo punto. Ovviamente quel punto l'ho fissato io e vale solo per me.

Originally posted by drakend
Le foto di morti in luoghi pubblici non violano nessun diritto, come invece accade nel caso della pedofilia.
[/B]


Ho qualche dubbio. La legge italiana (artt. 407-413 c.p.) tutela il sentimento della pietà verso i defunti. Pubblicare delle foto a titolo di divertimento secondo me (poi sta al giudice...) viola l'art. 410 primo comma (vilipendio di cadavere). Non so in quale giurisdizione sia quel sito, ma è molto probabile che ci siano tutele analoghe.

Originally posted by drakend
Non vuoi vedere le foto splatter? Non guardarle,
[/B]


Posso benissimo guardare un film splatter e divertirmi anche (ad es. con Quentin Tarantino...), ben sapendo che si tratta di una finzione.

Ben altra cosa sono gli snuff movies (vietatissimi e schifosi) in cui qualcuno viene torturato ed ammazzato sul serio. E non è solo l'omicidio e le sevizie il problema. E' moralmente censurabile anche lo spettatore ex post, che si diverte così.

In tema di giudizio morale, che effetto può avere l'incentivazione (non importa se con soldi o con la consegna di immagini porno evidentemente desiderate) della ripresa di immagini splatter?
Può avere come effetto la ripresa delle immagini? evidentemente si. Può avere come effetto l'altrimenti inutile produzione di un maggiore splatter? Chi può dire di no?

Originally posted by drakend
ma non permetterti di giudicare chi la pensa diversamente senza violare nessuna legge: di perbenisti benpensanti ce ne sono pure troppi nella vita quotidiana, vorrei evitare di incontrarli pure qui.
[/B]


Chissà perchè i giudizi ed i giudicanti ci stanno antipatici solo quando ci colpiscono in negativo...

Prima di tutto, il perbenismo ed il benpensare sono nell'occhio di chi guarda...
Detto questo, spiegami come, nella stessa frase, IO devo volger l'occhio via dalle foto che non mi piacciono e TU, invece, non devi volger l'occhio via dalle idee che non ti piacciono al punto che qualcun altro (io) non le deve scrivere... (beninteso, nei limiti regolamentari del forum...).

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Posted by Terrytop on 26-08-2005 12:42:

ok JD, la tua opinione puo' essere condivisibile o meno, ma tu stesso hai detto si tratta di tua opinione personale
continuo a non capire perche' il sito andrebbe chiuso

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by Terrytop on 26-08-2005 12:44:

Originally posted by jdhoring
Prima di tutto, il perbenismo ed il benpensare sono nell'occhio di chi guarda...
Detto questo, spiegami come, nella stessa frase, IO devo volger l'occhio via dalle foto che non mi piacciono e TU, invece, non devi volger l'occhio via dalle idee che non ti piacciono al punto che qualcun altro (io) non le deve scrivere... (beninteso, nei limiti regolamentari del forum...).


una cosa e' avere opinioni (e quindi trovare questo sito orribile e immorale), un'altra e' volerle imporre agli altri (in questo caso, far chiudere il sito)
e' questa la differenza di base

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by jdhoring on 26-08-2005 12:49:

Terrytop, colgo nel mucchio rifacendomi alla normativa penale italiana.

In primo luogo, chi scatta le foto commette il delitto previsto dall'art. 410 cp.
Chi riceve le foto (in "baratto" o meno) è colpevole del delitto di ricettazione.
Il sito è solo lo strumento del reato.

__________________
Furbo è colui che è molto bravo a togliersi da quei guai in cui il saggio non si sarebbe mai cacciato

Il bravo motociclista è come un buon amante: ha equilibrio, giudizio e tempismo.

Nessuna forma d'amore ha tanto rispetto per la libertà dell'altro come l'amicizia.

Posted by UZI on 26-08-2005 13:07:

OK, lasciamo da parte le considerazioni morali...

Il sito potrebbe benissimo essere chiuso per il fatto di non fornire adeguati avvertimenti circa il materiale ospitato. Tanto basta. Come è adesso potrebbe pure accedervi per sbaglio un bambino di 6 anni. Non mi sembra affatto niente di perfettamente legale.

Allora secondi i vostri discorsi lasciereste online siti di pedofili o snuff? Qual è la differenza?

Certo uno, nei limiti della legge, può fare quello che vuole, ma in privato. Ma in un luogo pubblico (ed un sito non protetto da password nè da disclaimer si può considerare alla stregua luogo pubblico) le cose cambiano, giustamente; non è che posso mettermi a proiettare film porno sulla facciata del mio palazzo, perchè questo ovviamente può dare fastidio a qualcuno.

Cmq, certo la libertà è importante. Ma è per queste cose che poi la si usa?

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by drakend on 26-08-2005 13:08:

Originally posted by jdhoring
Prima di tutto, il perbenismo ed il benpensare sono nell'occhio di chi guarda...
Detto questo, spiegami come, nella stessa frase, IO devo volger l'occhio via dalle foto che non mi piacciono e TU, invece, non devi volger l'occhio via dalle idee che non ti piacciono al punto che qualcun altro (io) non le deve scrivere... (beninteso, nei limiti regolamentari del forum...).

Mica ti ho detto di non scriverle, però certi luoghi comuni farebbe piacere non leggerli in un forum Internet dove c'è una comunità colta. Tu parli di leggi italiane, però non dimenticare che tali leggi valgono solo in Italia e basta: magari quel sito si trova in qualche posto dove nemmeno hanno leggi che regolino il giusto processo, figurarsi se hanno leggi che vietino di fotografare morti.
Ad ogni modo la tua interpretazione che fotografare morti=vilipendio a cadavere mi pare un po' troppo soggettiva: hai qualche precedente nella giurisprudenza italiana?
All times are GMT. The time now is 07:50. Pages (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Show all 67 posts from this thread on one page

Powered by: vBulletin Version 2.3.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000 - 2002.