.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [legge] Software copiato? E allora? (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=19181)

i brevetti sì che possono invece frenare l'evoluzione di entrambi gli schemi...

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Quello è un altro discorso, non divaghiamo che poi non si riesce più a parlare di nulla.

Io intendo contrapposizione tra software commerciale (Photoshop) e free (Gimp)... perchè non possono coesistere?

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

possono coesistere benissimo, secondo me, concordo con ripe. GIMP infatti non fà e non ha mai fatto concorrenza a photoshop: nessun professionista dell'immagine si sognerebbe mai di usare GIMP al posto di photoshop, che è rivolto per l'appunto all'ambito pro. GIMP invece è molto indicato ed efficace per un utenza non professionale...

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Off-Topic:
Aò ma sto topic è un tajo

Originally posted by UZI
nella distribuzione di Debian-Linux ad esempio manca una procedura di installazione user-friendly, semplicemente perchè nessuno fino ad ora ha avuto voglia di scriverla, preferendo sviluppare parti più interessanti su cui lavorare.

Off-Topic:
In realtà è in fase di sviluppo da tempo, ma come dici tu, la comunità Debian è più interessata ad altre cose

Anche sulla questione Gimp ci sarebbe da ridire, senza contare che ci sono un'infinità di sw liberi che fanno piena concorrenza al software commerciale.

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Non confondiamo l'espropiazione delle opere intellettuali con il software libero o open-source. Il software libero può convivere con il software proprietario (puntualizzo: software commerciale significa software che costa e anche il free software si potrebbe pagare), anzi senza la legislazione sul diritto d'autore, lo stesso software libero non sarebbe più libero ma chiuso dall'obbligo di legge che rende 'pubblica' qualsiasi espressione intellettuale (secondo una visione proposta in post precedenti).

Per quanto riguarda il cosiddetto 'uso personale' delle opere intellettuali mi spiace essere in contrapposizione a tutti ma penso che la legge vada fatta rispettare in ogni caso.
Perchè? Perchè una licenza viene violata e va fatta rispettare, non facendola rispettare vengono avvantaggiate solo e soltanto le aziende che producono software closed che hanno interesse nel diffondere i loro prodotti in certi ambiti.
L'alternativa? L'alternativa è il software libero o freeware o open-source, non far rispettare le licenze inquina il mercato perchè automaticamente si crea danno a quelle soluzioni che si pongono appunto come alternativa al software professionale che costa tanto.

Roberto
PS Il mio è un intervento sotto il punto di vista dell'economia... a livello di idee mi piacerebbe più 'apertura' possibile, ma sempre in libertà!

__________________
E lo sceriffo americano non lo sa / ma quando parla ride tutta la città / vile fellone vieni a singolar tenzone / unza unza umpappà troppe truppe mariscià.
Non ci voleva l'eruzione della lava / e due piccioni si contendono la fava / sposa bagnata, bambina svergognata / la questione è delicata / come bolle la patata.
Basta! E' finita la festa
[L'ovile delle vanità, Folkabbestia]

Futur

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Originally posted by futurbaggio
Non confondiamo l'espropiazione delle opere intellettuali con il software libero o open-source. Il software libero può convivere con il software proprietario (puntualizzo: software commerciale significa software che costa e anche il free software si potrebbe pagare), anzi senza la legislazione sul diritto d'autore, lo stesso software libero non sarebbe più libero ma chiuso dall'obbligo di legge che rende 'pubblica' qualsiasi espressione intellettuale (secondo una visione proposta in post precedenti).

Per quanto riguarda il cosiddetto 'uso personale' delle opere intellettuali mi spiace essere in contrapposizione a tutti ma penso che la legge vada fatta rispettare in ogni caso.
Perchè? Perchè una licenza viene violata e va fatta rispettare, non facendola rispettare vengono avvantaggiate solo e soltanto le aziende che producono software closed che hanno interesse nel diffondere i loro prodotti in certi ambiti.
L'alternativa? L'alternativa è il software libero o freeware o open-source, non far rispettare le licenze inquina il mercato perchè automaticamente si crea danno a quelle soluzioni che si pongono appunto come alternativa al software professionale che costa tanto.

Roberto
PS Il mio è un intervento sotto il punto di vista dell'economia... a livello di idee mi piacerebbe più 'apertura' possibile, ma sempre in libertà!

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

UZI parlava di depenalizzare l'uso personale, ma non lo giustificava... per il resto concordo con te Futur!

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Originally posted by DeepBlue

Off-Topic:

Anche sulla questione Gimp ci sarebbe da ridire, senza contare che ci sono un'infinità di sw liberi che fanno piena concorrenza al software commerciale.

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Finire in carcere per una copia di Windows mi sembra troppo, ancor più perchè è Windows
E' un'anomalia punire penalmente un reato simile, ma su questo non si discute, chiunque abbia delle competenze capisce che la cosa oltre che assurda risulta inapplicabile perchè ci sarebbe da costruire dei 'giardini felici' per i soli utenti in regola piuttosto che altre carceri (e io sarei in carcere!).
Ma non vi sembra tutto collegato che si faccia una legge inapplicabile in toto che in fondo tutela sia le case discografiche che vogliono tutelare le opere intellettuali dei loro artisti sia le grandi sw house che cmq non si sono mai applicate nella battaglia con la pirateria?
Appena è stato partorito il 'decreto Urbani', a me è venuto da pensare a questo.

Roberto

__________________
E lo sceriffo americano non lo sa / ma quando parla ride tutta la città / vile fellone vieni a singolar tenzone / unza unza umpappà troppe truppe mariscià.
Non ci voleva l'eruzione della lava / e due piccioni si contendono la fava / sposa bagnata, bambina svergognata / la questione è delicata / come bolle la patata.
Basta! E' finita la festa
[L'ovile delle vanità, Folkabbestia]

Originally posted by UZI
fammi degli esempi. francamente non mi sembra che l'open source ed il free software abbiano mai minacciato seriamente il software commerciale... tant'è che i principali pacchetti sw proprietari nelle svariate versioni continuano ad essere in giro da anni ed anni.

io continuo a vedere i due fenomeni come complementari.

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Merda, si è persa la mia risposta di stamattina... non mi ricordo neanche cos'avevo scritto! Cazzate, sicuramente...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

How to make money from Open source

__________________
Tanenbaum is overrated.

In pratica qui spiega come "rubare" un progetto Open Source da SourceForge, apportargli delle minime modifiche e fare soldi vendendolo sul tuo sito da 100 a 200 dollari?!

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»