.dsy:it. - [Nucleare] Rivedere la legge?

Pages (6): « 1 2 [3] 4 5 6 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [Nucleare] Rivedere la legge? (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=16663)

Posted by JaM on 20-01-2005 19:32:

Originally posted by Terrytop
aggiungo:

nel clima di paranoia da terrorismo che gira al momento, per quanto possa essere condivisibile o meno, vi sembra una cosa sensata ?

oppure ... le persone che si dicono favorevoli al nucleare accetterebbero la costruzione di una centrale a qualche decina di km dal proprio paese ?

volenti o nolenti noi terry ce le abbiamo gia': dove? a Trino Vercellese... dove c'e' una della ex centrali nucleari italiane... con tutte le sue belle scorie stoccate in magazzini a livello suolo non troppo distanti dalle sponde del Po, che esce dagli argini un anno si e l'altro anche.... :roll:

l'anno che il Po esce troppo nel punto sbagliato abbiamo bidoni di barre di plutonio fin nell'adriatico...

Posted by ousmanneh on 20-01-2005 19:47:

Non credo sia il caso di ritornare sul nucleare, anche se probabilmente a suo tempo abrogarlo fu un errore. Ho letto che per avere una centrale che funziona bene ci vogliono dieci anni e credo che con tempi così lunghi sia più intelligente spostarsi su fonti di energia alternativa.
tanto per dirne una, l'italia ha milioni di metri quadri di tetti su cui dei pannelli solari fotovoltaici farebbero una gran figura, secondo me. non risolverebbero tutto il problema, ma contribuirebbero a farci dipendere meno dall'estero e da fonti inquinanti.
aprendo una parentesi, sono dell'idea che purtroppo ogni transizione dovrà essere graduale: non credo che se domattina fossimo totalmente indipendenti dal petrolio non ci sarebbero più guerre, anzi penso esattamente il contrario.

__________________
sun shines in the bedroom when we play rain always starts when you go away

dato che tutti gli altri posti erano gia' occupati, ci siamo seduti dalla parte del torto

Posted by Terrytop on 20-01-2005 19:53:

Originally posted by JaM
volenti o nolenti noi terry ce le abbiamo gia': dove? a Trino Vercellese... dove c'e' una della ex centrali nucleari italiane... con tutte le sue belle scorie stoccate in magazzini a livello suolo non troppo distanti dalle sponde del Po, che esce dagli argini un anno si e l'altro anche.... l'anno che il Po esce troppo nel punto sbagliato abbiamo bidoni di barre di plutonio fin nell'adriatico...

beh a tutti gli effetti e' un problema
pero' avere un problema non dovrebbe giustificare l'ingrandirsi dello stesso

ovvero dovremmo liberarci delle scorie che abbiamo, non prenderne altre!

__________________
Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge
"...una radio spenta e' peggio che scambiare una radio per un adesivo..."
la gente dorme e si sveglia solo per morire

Posted by torak on 21-01-2005 14:42:

Io costruirei una bella centrale nucleare ad arcore.

Posted by Mac on 21-01-2005 18:23:

Originally posted by torak
Io costruirei una bella centrale nucleare ad arcore.

c'è già. non vedi come nascono i bambini? Piccoli, brutti, perdono i capelli e sono terribilmente ossessionati da terrore, miseria e morte, segno di preoccupanti malattie mentali. Tutto questo a causa dell'eccesso di radiazioni....elettromagnetiche televisive
:lol:

__________________
Mac

"L'estremo limite della saggezza: ecco ciò che l'uomo chiama follia"

Posted by cato on 31-05-2005 10:26:

LONDRA - Circa 83'000 litri di liquido molto radioattivo sono fuoriusciti in nove mesi dalla centrale nucleare di Sellafield (nord-ovest dell'Inghilterra), a seguito della rottura di una condotta. A riportare la notizia oggi è l'Independent on Sunday. Secondo il giornale, si tratta dell'incidente nucleare più grave registrato in Gran Bretagna da anni. Il giornale scrive inoltre che la fuoriuscita di liquido, equivalente alla metà del contenuto di una piscina olimpica, è stata individuata soltanto il 19 aprile scorso e che l'incidente è la conseguenza di una serie di errori umani e tecnici.

ATS

__________________

code:
  , ,  | |  Me@Flickr
 [ov0] | |   my photo Blog
 {| |} |@| Pallavolo La Nuova Rossa Milano 
--"-"--| |
-------| |   "If You Can't Open It, You Don't Own It"

Posted by ripe on 31-05-2005 13:11:

Buono! :roll:
La strada più semplice a volte non è quella migliore, mi viene in mente rileggendo questo topic...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by DeepBlue on 31-05-2005 13:22:

pesante :/

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by Terrytop on 31-05-2005 14:09:

no ma tanto il nucleare e' una tecnologia sicura e ormai facilmente gestibile

Posted by ste.virus on 01-06-2005 10:30:

Originally posted by Terrytop
no ma tanto il nucleare e' una tecnologia sicura e ormai facilmente gestibile

guarda che non hai detto una cavolata... attualmente i problemi maggiori si hanno quando si vuole chiudere l'impianto...

__________________
StE

Posted by Terrytop on 01-06-2005 13:12:

Originally posted by ste.virus
guarda che non hai detto una cavolata... attualmente i problemi maggiori si hanno quando si vuole chiudere l'impianto...

beh se vogliamo ignorare i problemi relativi alla sicurezza, all'impatto ambientale sul territorio e allo smaltimento delle scorie beh si, effettivamente i problemi piu' grossi sono quelli relativi allo smantellamento

Posted by ripe on 01-06-2005 13:40:

Originally posted by Terrytop
beh se vogliamo ignorare i problemi relativi alla sicurezza, all'impatto ambientale sul territorio e allo smaltimento delle scorie beh si, effettivamente i problemi piu' grossi sono quelli relativi allo smantellamento

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by ste.virus on 02-06-2005 09:36:

l'impatto ambientale ce l'ha anche qualsiasi altra centrale termoelettrica o idroelettrica che sia...
riguardo la sicurezza hai ragione in parte... il premio Nobel Carlo Rubbia ha studiato e sviluppato più di 10 anni fa i nucleare sicuro, caratterizzato da un acceleratore di particelle esterno al processo di scissione, in pratica il processo è arrestabile in qualsiasi momento...!
la Francia ha centrali nucleari sul confine italiano, in caso di catastrofe (facciamo le corna...) cosa succederebbe a noi??? che senso ha il referendum per non avere le centrali nucleari se poi comperiamo l'energia dalla Francia che la produce nuclearmente con centrali sul nostro territorio? tanto vale che ce la produciamo noi, stesso rischio ma minore spesa...

__________________
StE

Posted by joker402 on 02-06-2005 09:58:

Originally posted by ste.virus
il premio Nobel Carlo Rubbia ha studiato e sviluppato più di 10 anni fa i nucleare sicuro, caratterizzato da un acceleratore di particelle esterno al processo di scissione, in pratica il processo è arrestabile in qualsiasi momento...!

si può fare un impianto sicuro finchè si vuole (che poi non è vero, perchè 1.basti vedere come si costruiscono le cose in italia, 2.i guasti e gli imprevisti sono sempre in agguato), ma se poi c'è sempre l'uomo dietro che deve manovrarli siamo daccapo, e questo è un altro motivo per cui pensarci moooolto bene se affidare un impianto così potenzialmente pericoloso a qualche impiegatucolo (o laureato in fisica nucleare che sia, io non mi fiderei comunque a lasciare in mano la sorte di una regione a una manciata di individui. E' troppo facile dopo parlare di errore umano, distrazione, fatalità...)

la Francia ha centrali nucleari sul confine italiano, in caso di catastrofe (facciamo le corna...) cosa succederebbe a noi???

sicuramente saremmo coinvolti ma per prima cosa perlomeno le responsabilità non sarebbero nostre, per seconda è sempre meglio che averle disseminate in tutto il territorio. Terza, se vogliamo aggiungerlo, mi fido un po'di più di come vengono fatte le cose in altri paesi.

__________________
Ogni uomo mente, ma dategli una maschera e sarà sincero.
~ joker402 ~

Posted by Terrytop on 02-06-2005 12:07:

Originally posted by ste.virus
l'impatto ambientale ce l'ha anche qualsiasi altra centrale termoelettrica o idroelettrica che sia...

non sto parlando di svalutazione del territorio circostante, sto parlando di cosa significa concretamente vivere a ridosso di una centrale nucleare
tu ci vivresti?

riguardo la sicurezza hai ragione in parte... il premio Nobel Carlo Rubbia ha studiato e sviluppato più di 10 anni fa i nucleare sicuro, caratterizzato da un acceleratore di particelle esterno al processo di scissione, in pratica il processo è arrestabile in qualsiasi momento...!

il problema della sicurezza include sia le catastrofi dovute ad errori, che siano umani o dovuti a semplice incuria o qualche strano maneggio non e' rilevante, ma anche il fatto che una centrale nucleare sarebbe un ottimo obbiettivo per attentati

la Francia ha centrali nucleari sul confine italiano, in caso di catastrofe (facciamo le corna...) cosa succederebbe a noi??? che senso ha il referendum per non avere le centrali nucleari se poi comperiamo l'energia dalla Francia che la produce nuclearmente con centrali sul nostro territorio? tanto vale che ce la produciamo noi, stesso rischio ma minore spesa...

questo discorso non sta in piedi
e' come dire il mio vicino di casa fuma, quindi tanto vale che lo faccia anche io, tanto moriro' comunque di cancro
ti rendi conto che se uno stato confinante ha un problema che influenzerebbe anche noi, la soluzione non e' importare la causa del problema?

All times are GMT. The time now is 12:36.

Pages (6): « 1 2 [3] 4 5 6 »
Show all 85 posts from this thread on one page