.dsy:it. - [Apple] Il primo Mac a meno di 500€

Pages (3): « 1 2 [3]
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Tech (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=189)
-- [Apple] Il primo Mac a meno di 500€ (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=16470)

Posted by Yossarian on 15-01-2005 09:54:

Ribadirei il fatto che ha il masterizzatore di CD e volendo si può avere anche il masterizzatore di CD e DVD... il tutto in un oggetto poco più spesso della scatola del CD/DVD in questione...

E poi, se qualcuno pensa che libertà sia passare i pomeriggi ad installare stampanti non supportate, certamente LINUX è il sistema che fa per voi.

Poi certamente qui ad informatica il punto di vista è un po' diverso da quello del mercato. Io scommetto che tra un mese o due le vendite ci diranno qualcosa.

__________________
Visita Studentistatale.it! La community di tutta la Statale!

Posted by ripe on 15-01-2005 09:59:

Posso linkarvi un sistema veramente innovativo?

Eccolo qui: http://www.oqo.com/

Peccato per il prezzo, ma mi viene da ridere riguardo a chi considera quello scatolotto una cosa tanto speciale... :asd:

EDIT: non sto facendo un paragone tra i due sistemi, sia chiaro!

E comunque condivido le perplessità di Renaulto...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by UZI on 15-01-2005 13:09:

Originally posted by Renaulto
Aggiungo:

OS X sarà anche un buon sistema operativo, ma il sistemista sceglierà sempre e comunque sistemi operativi Unix-like controcoglionati come Linux o la Trinità *BSD, che a differenza di quel giocattolino offrono prestazioni eccezionali ed un ambiente realmente opensource.

OS X è unix-like, bimbo. il cuore dell' OS X è il sistema operativo darwin, un progetto open-source basato su BSD. non a caso molti considerano OS X una release commerciale di BSD, come sun solaris.

poi per quanto riguarda la ram: sono io il primo a dirlo che è una tendenza poco simpatica di apple, dato che pure se ti compri un power mac dual 1,8 ti danno 256 MB di ram :shock:

... però non vedo dove sia il problema dato che con 70 € risolvi la cosa

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by recoil on 15-01-2005 13:39:

Originally posted by Renaulto
- scheda grafica obsoleta e non sostituibile
- poca RAM, oltretutto in un unico slot, per cui se volete fare l'upgrade il banco vecchio ve lo mettete in quel posto
- disco rigido di dimensioni ridotte
- niente masterizzatore (oramai li regalano)

condivido solo in parte le tue perplessità.
certo, si tratta di una "scatola chiusa" che mi ricorda alcuni pc che si vendevano una volta (ad esempio gli aptiva ibm) molto difficili da espandere.

però credo che la fascia di mercato cui è destinato questo computer non sia quella che aggiorna spesso e che ha competenza per farlo.

questo prodotto lo compri, lo usi e poi quando è troppo vecchio lo "butti" (nel senso che eventualmente lo rivendi).

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

Posted by Renaulto on 15-01-2005 20:13:

Originally posted by ShutDown
Mac OS X poggia su un kernel Mach che, come tu ben sai, persegue una filosofia ben piu' solida di un kernel monolitico (linux).

Come ben sai le ragioni che hanno spinto Torvalds ad utilizzare un kernel monolitico sono prestazionali.
Da questo punto di vista poi la storia parla di sè, ha avuto ragione Torvalds.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by Renaulto on 15-01-2005 21:14:

Originally posted by UZI
OS X è unix-like, bimbo. il cuore dell' OS X è il sistema operativo darwin, un progetto open-source basato su BSD. non a caso molti considerano OS X una release commerciale di BSD, come sun solaris.

Non mi sembra di aver negato tutto questo, bimbo.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by UZI on 15-01-2005 21:32:

Originally posted by Renaulto
Non mi sembra di aver negato tutto questo, bimbo.

ah, ho interpretato male allora, baby...
forgive me

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by Rocco.Li on 16-01-2005 10:34:

Originally posted by Renaulto
Aggiungo:

- scheda grafica obsoleta e non sostituibile

Come disse il buon Einstein, tutto e' relativo ...
Il solo HW non ci permette di fare nessuna ipotesi a livello prestazionale , anche perche va sempre considerata l'accoppiata S.O. + HW.
Ricordo ai sostenitori di Linux che a parita' di HW quest'ultimo gira piu' veloce di Windows.
Ricordo inoltre ai sotenitori del mondo Microsoft che ad esempio X-Box ha una scheda video obsoletissima, ma i giochi che girano su X-Box in versione windows chiedono risorse minime molto piu' alte.
Come conseguenza penso che una ATI con 32 Mb non sia una scelta "povera".

Originally posted by UZI
ma che palle! perchè si deve essere per forza pro-contro qualcosa? pigliatevi sia il mac che il pc! io ho fatto così e son contento...

Infatti, io personalmente cerco di apprezzare il meglio di ciascuno di questi
possego un portatile con XP
un "vecchio" PC (AMD K6 450 Mhz, 512 Mb ram) con Linux
e fra poco un fiammante Mac Mini...

e credetemi ognuno ha "qualcosa" da "insegnare" all'altro...

__________________
Alcuni uomini vedono le cose come sono e dicono: << Perche' ? >>
Io sogno le cose come non sono mai state e dico: << Perche' No ? >>
George Barnard Shaw, Commediografo.

"non preoccuparti troppo, comunque vada la vita, non ne uscirai vivo !" - anonimo

Posted by Mifune on 16-01-2005 12:13:

quoto in pieno, sono andati sulla luna quando c'era il commodor....ora un P4 3.2 fa girare decentemente Windows..... :asd:

__________________
Imac G5 2.1 Ghz 20" 1.5 Ram - Ibook 1.2 Ghz 12" 768 Ram - Ipod mini 4Gb - Base airport extreme - jbl creature
nippi.it - Blog

Posted by UZI on 16-01-2005 13:36:

Originally posted by Mifune
quoto in pieno, sono andati sulla luna quando c'era il commodor....ora un P4 3.2 fa girare decentemente Windows.....

già, la rincorsa alle prestazioni dell'hardware pc non è sempre una cosa sana. a parte le mezze 'sole' nel rilasciare cpu con frequenze di clock volutamente pompate e spesso neanche corrispondenti a quella effettiva (questo perchè la gente tende a valutare una cpu solo dal clock quando ci sono cose molto + importanti), il ciclo di vita dell'hardware si è accorciato drasticamente. è diventato troppo breve per poter essere sfruttato appieno. inoltre si immettono volutamente software e s.o. 'mangiarisorse' per stimolare l'acquisto di hardware quando magari non ce ne sarebbe bisogno.

prendete le console ad esempio: se uno guarda mettiamo i giochi della playstation 1 usciti nel '95 e i giochi usciti nel '99 sembrano girare su macchine diverse; semplicemente perchè i programmatori hanno imparato a sfruttare l'hardware e a produrre software maggiormente ottimizzato. ora le schede grafiche per pc escono con più frequenza dai giochi.

quindi non vedo un grosso limite nella scheda da 32mb (è cmq una radeon 9200), soprattutto considerando che il videogaming non è l'utilizzo tipico dei mac e che è abbondantemente in grado di assolvere i compiti più comuni...

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by Rocco.Li on 16-01-2005 16:46:

Originally posted by Mifune
quoto in pieno, sono andati sulla luna quando c'era il commodor....ora un P4 3.2 fa girare decentemente Windows.....

Rettifico, non c'era ancora il Commodore 64...
...e all'ultima tragedia dello shuttle, qualcuno (un idiota credo, perche solo un idiota puo' fare certe affermazioni) grido allo scandalo perche' i sistemi di bordo erano governati da schede con CPU Motorola 68000 a 16 Mhz !!!

e tragedia a parte hanno sempre funzionato !!!!

Gia', oggi non si ottimizza piu' il SW, si dice "comprati un HW piu' potente !!!"

Quando avevo l'Amiga cercavo di spremere ogni ciclo di CPU, ricordo il primo programma scritto che ruotava in 3D oggetti con tanto di texture mapping, tutto scritto in assembler, e i calcoli avvenivano con una tabella di seni a 8 bit per interi e poi divisi (shift a destra di 8 bits) questo perche' l'operazione di shift (istruzione LSR) impiegava 8 + 8*n cicli dove n il numero di bit da shiftare (totale per 8 bit , 72 cicli), e la divisione (istruzione DIVU) ben 148 cicli, e il 68000 non era un mostro di potenza...

Bei tempi, oggi non si ottimizza piu' nulla...
...e i risultati si vedono !!!

Posted by Mifune on 16-01-2005 17:53:

Originally posted by Rocco.Li
Rettifico, non c'era ancora il Commodore 64...

+ecco ho detta na boiata :asd:

il concetto è quello comunque

__________________
Imac G5 2.1 Ghz 20" 1.5 Ram - Ibook 1.2 Ghz 12" 768 Ram - Ipod mini 4Gb - Base airport extreme - jbl creature
nippi.it - Blog

All times are GMT. The time now is 01:23.

Pages (3): « 1 2 [3]
Show all 42 posts from this thread on one page