.dsy:it. - [Diritto della Riproduzione] Aborto, Fecondazione e Referendum

Pages (36): « First ... « 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 » ... Last »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [Diritto della Riproduzione] Aborto, Fecondazione e Referendum (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=18842)

Posted by recoil on 10-06-2005 22:02:

ma non è che sotto sotto a qualcuno conviene che venga abolita la legge 40?
tutte queste fughe all'estero significano principalmente una cosa: i soldi per il trattamento non finiscono alle cliniche italiane.

il costo per i trattamenti è elevato (lo so bene perché ho parenti che si stanno sottoponendo). migliaia di casi fanno milioni di euro.
http://www.repubblica.it/2005/e/sez...ssifeconda.html

non voglio certo dire che tutti i promotori del sì hanno interessi economici.
però chi ci assicura che tra i vari medici schierati per il sì non ce ne siano alcuni legati a qualche clinica e guidati pertanto da interessi economici?

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

Posted by ste.virus on 10-06-2005 22:11:

Originally posted by recoil
chi ci assicura che tra i vari medici schierati per il sì non ce ne siano alcuni legati a qualche clinica e guidati pertanto da interessi economici?

è chiaro che quei medici che si vedono sui manifesti con tanto di camice addosso abusano della loro immagine per dare un parere "politico" sulla questione...

__________________
StE

Posted by Simbios on 10-06-2005 22:13:

Originally posted by recoil
ma non è che sotto sotto a qualcuno conviene che venga abolita la legge 40?
tutte queste fughe all'estero significano principalmente una cosa: i soldi per il trattamento non finiscono alle cliniche italiane.

il costo per i trattamenti è elevato (lo so bene perché ho parenti che si stanno sottoponendo). migliaia di casi fanno milioni di euro.
http://www.repubblica.it/2005/e/sez...ssifeconda.html

non voglio certo dire che tutti i promotori del sì hanno interessi economici.
però chi ci assicura che tra i vari medici schierati per il sì non ce ne siano alcuni legati a qualche clinica e guidati pertanto da interessi economici?

certo che chi si astiene se le inventa tutte

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by recoil on 10-06-2005 22:17:

Originally posted by SIMBIOS
certo che chi si astiene se le inventa tutte

va beh, se ti sembra una cazzata nessun problema

noto che sono tutti a gridare al conflitto di interessi quando c'è di mezzo Berlusconi, poi quando la cosa potrebbe (siamo nell'ipotetico) essere a favore della propria corrente politica o ideologica diventa una stronzata a prescindere

per quanto ne so potrebbero esserci interessi economici anche dietro le ragioni del no solo che non me ne viene in mente nessuno.
invece guardando quelle cifre l'interesse economico mi sembra palese.

se ci fosse il mondo scientifico da una parte e il vaticano dall'altra allora non avrei motivo di pensare male.
ma la scienza è divisa su questioni come la salute della donna e la ricerca.
quindi come faccio ad essere sicuro che non c'è qualche sostenitore del sì che schierato da quella parte perché la fuga di coppie gli ha portato via clienti?

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

Posted by cato on 10-06-2005 22:17:

Originally posted by holylaw
ma si puo' fare una cosa del genere?

certo che si

__________________

code:
  , ,  | |  Me@Flickr
 [ov0] | |   my photo Blog
 {| |} |@| Pallavolo La Nuova Rossa Milano 
--"-"--| |
-------| |   "If You Can't Open It, You Don't Own It"

Posted by ripe on 10-06-2005 22:34:

Dietro il si l'interesse economico è palese. I membri di quelle fantomatiche fondazioni di ricerca dedite al magna magna da anni, hanno già iniziato a fregarsi le mani...

__________________
«And if you ever smell christian blood up in the mountains, then get your axe and chop them down!»

Posted by Simbios on 10-06-2005 22:34:

Originally posted by recoil
va beh, se ti sembra una cazzata nessun problema

noto che sono tutti a gridare al conflitto di interessi quando c'è di mezzo Berlusconi, poi quando la cosa potrebbe (siamo nell'ipotetico) essere a favore della propria corrente politica o ideologica diventa una stronzata a prescindere

per quanto ne so potrebbero esserci interessi economici anche dietro le ragioni del no solo che non me ne viene in mente nessuno.
invece guardando quelle cifre l'interesse economico mi sembra palese.

se ci fosse il mondo scientifico da una parte e il vaticano dall'altra allora non avrei motivo di pensare male.
ma la scienza è divisa su questioni come la salute della donna e la ricerca.
quindi come faccio ad essere sicuro che non c'è qualche sostenitore del sì che schierato da quella parte perché la fuga di coppie gli ha portato via clienti?

non penso sia una cazzata quello che hai detto.lungi da me offendere.non sono semplicemente d'accordo.

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by Renaulto on 10-06-2005 22:37:

Originally posted by recoil
ma non è che sotto sotto a qualcuno conviene che venga abolita la legge 40?

A me sicuramente.
A me conviene essere libero.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by recoil on 10-06-2005 22:51:

Originally posted by SIMBIOS
non penso sia una cazzata quello che hai detto.lungi da me offendere.non sono semplicemente d'accordo.

figurati non hai offeso ma hai detto "chi si astiene se le inventa tutte"
non è che voglio convincere all'ultimo momento qualcuno e non credo proprio che quel sospetto sia sufficiente a far astenere uno che voleva andare a votare sì.
la campagna elettorale "forumistica" per quanto mi riguarda è conclusa da un pezzo.
ho solo voluto sollevare il dubbio

naturalmente la gente comune che vota sì non ha questo tipo di interessi (beh ad esclusione delle coppie che vogliono risparmiare i soldi della "vacanza" ma è una minoranza).

io penso ai medici. sento delle opinioni positive ed altre negative sullo stesso argomento e mi domando chi ha ragione.
è di fronte a questo dubbio che mi salta in mente l'ipotesi conflitto di interessi. per fare un referendum e soprattutto la campagna elettorale servono soldi.
chi è che li tira fuori da una parte e dall'altra? un medico che lavora in una clinica non è forse avvantaggiato se vince il sì?

gli sporchi interessi bene o male ci sono sempre. non ho fiducia nelle case farmaceutiche, non ho fiducia incondizionata verso gli scienziati, me che meno nella classe politica.
davvero non posso fare a meno di pensare male riguardo a questo referendum.

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

Posted by Renaulto on 10-06-2005 22:53:

Originally posted by recoil
il costo per i trattamenti è elevato (lo so bene perché ho parenti che si stanno sottoponendo). migliaia di casi fanno milioni di euro.
http://www.repubblica.it/2005/e/sez...ssifeconda.html

non voglio certo dire che tutti i promotori del sì hanno interessi economici.
però chi ci assicura che tra i vari medici schierati per il sì non ce ne siano alcuni legati a qualche clinica e guidati pertanto da interessi economici?

E chi mi assicura che tra i vari medici schierati per il no non ci siano interessi legati al finanziamento per la ricerca sulle staminali adulte? Purtroppo l'acqua è una sola, e i mulini sono tanti.

__________________
Tanenbaum is overrated.

Posted by recoil on 10-06-2005 23:07:

Originally posted by Renaulto
E chi mi assicura che tra i vari medici schierati per il no non ci siano interessi legati al finanziamento per la ricerca sulle staminali adulte? Purtroppo l'acqua è una sola, e i mulini sono tanti.

può darsi benissimo, sono aperto a tutte le possibilità

solo che guardando quelle cifre il conflitto di interessi è palese e sotto gli occhi di tutti.
per il fronte dell'astensionismo ci ho pensato ma non ho trovato prove convincenti. c'è chi parla di brevetti legati alle staminali embrionali e chi parla di convenienza a restare sulle staminali adulte.

qualcuno ha sicuramente spinto per approvare la legge in parlamento e lo ha fatto per tutelare degli interessi, ma quali?

io resto sulla mia posizione e ritengo che gli interessi economici non sono un buon motivo per cambiare idea (né per me né per chi vuole il sì). era giusto per parlare un po' di questo aspetto che ritengo meno importante di quello etico ma pur sempre meritevole di scambiare quattro chiacchiere

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

Posted by Simbios on 10-06-2005 23:08:

i love politically correct

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by ste.virus on 10-06-2005 23:10:

Originally posted by Renaulto
Con le quattro crocette non si decide nulla, semplicemente si abroga una normativa liberticida.

si abrogano degli articoli o degli interi passi di una legge che seppure rocambolescamente è stata fatta e studiata in parlamento... secondo me è un po' irresponsabile abrogare una legge e lasciare il far west, si lascia senza normative precise una questione così delicata

__________________
StE

Posted by Simbios on 10-06-2005 23:12:

Originally posted by ste.virus
si abrogano degli articoli o degli interi passi di una legge che seppure rocambolescamente è stata fatta e studiata in parlamento... secondo me è un po' irresponsabile abrogare una legge e lasciare il far west, si lascia senza normative precise una questione così delicata

non è vero.la normativa rimane.vengono solo abrogati alcuni articoli.se leggi l'intera legge ti accorgerai che i limiti permangono.questa è una balla messa in giro dai comitati per il no e per l'astensione.

__________________
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

Governare gli italiani non è impossibile, è inutile. (G.Giolitti)

Posted by recoil on 10-06-2005 23:24:

Originally posted by ste.virus
si abrogano degli articoli o degli interi passi di una legge che seppure rocambolescamente è stata fatta e studiata in parlamento... secondo me è un po' irresponsabile abrogare una legge e lasciare il far west, si lascia senza normative precise una questione così delicata

il termine far west mi sta un po' sulle scatole, l'ho sentito fin troppe volte collegato alla fecondazione assistita

SIMBIOS ha risposto correttamente, non si tornerebbe al far west. per fortuna, aggiungo io

una normativa serve di sicuro, l'abolizione totale della legge (era una delle possibilità del referendum ma è stata scartata) non sarebbe stata una buona idea. si può essere in disaccordo su qualche principio ma non sulla necessità di regolamentare come si deve una materia così delicata

la legge credo che si possa migliorare perché come tutte le cose di questo mondo non è perfetta. se non passerà il referendum sono sicuro che durante la prossima legislatura verranno apportate delle modifiche.
tagliarne dei pezzi, come si farebbe in caso di vittoria del sì, non mi pare il modo migliore di procedere.

anche secondo me il referendum non è il modo migliore di risolvere la questione. questa maggioranza ha i mesi contati, ci sarà tutto il tempo di vedere gli effetti della legge (in vigore da pochissimo) e discuterne in parlamento con tutta calma tra un anno o poco più, con il nuovo parlamento.
la posizione sulla legge 40 sarà di sicuro nei programmi dei vari partiti per la campagna elettorale del 2006, non vedo perché non si è voluto aspettare.
io mi astengo soprattutto per questo motivo.

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

All times are GMT. The time now is 17:00.

Pages (36): « First ... « 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 » ... Last »
Show all 540 posts from this thread on one page