.dsy:it. - [AUdiO TeCh] MP3 o WMA?

Pages (2): « 1 [2]
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- [AUdiO TeCh] MP3 o WMA? (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=7678)

Posted by DeepBlue on 27-12-2003 13:49:

Grande luckyz, commenti tecnici grandiosi :approved:

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by lorenzo on 27-12-2003 13:57:

Originally posted by korn
Mh... tagliano anche più di quel che dovrebbero se scendi sotto i 160/192 kbps

obiettivamente però è vero che anche a 128 la qualità è più che accettabile, in effetti ammetto di essere molto pignolo in fatto di suono.

Infatti taglia un po' troppo le frequenze alte (MPC è ottimizzato in questo senso). Ma credo che solo una persona su 100, se non su 1000, è in grado di sentire la differenza con l'originale non compresso.

Al giorno d'oggi secondo me, con la banda larga ormai diffusa, dischi fissi da centinaia di giga, masterizzatori dvd, ecc, non ha più molto senso codificare a 96 Kbps per guadagnare un po' di spazio a discapito della qualità.

__________________
Non ti laureare, continua a cazzeggiare!

"È tutta merda..." - clod81

Posted by luckyz on 27-12-2003 14:13:

Originally posted by DeepBlue
Grande luckyz, commenti tecnici grandiosi

Anche i Comunicatori digitali servono a qualcosa! :lol

Originally posted by lorenzo
Al giorno d'oggi secondo me, CUT, non ha più molto senso codificare a 96 Kbps per guadagnare un po' di spazio a discapito della qualità.

Infatti, per questo motivo, mp3Pro ha avuto un forte insuccesso nonostante le previsioni, un codec con bitrate fisso a 96 kBit/s è ridicolo al giorno d'oggi oltre che inutile!
Indubbiamente non si dovrebbe più fare encoding inferiore ai 256 kb/s se si capisce qualcosa di musica e magari non si amplifica il suono con gli altoparlanti del portatile

__________________
Non sai che fare? ... Sfoglia la mia Gallery

Posted by korn on 27-12-2003 14:37:

Originally posted by luckyz
Indubbiamente non si dovrebbe più fare encoding inferiore ai 256 kb/s se si capisce qualcosa di musica e magari non si amplifica il suono con gli altoparlanti del portatile

Più ce n'è, meglio è

L'importante è non andare oltre il rate della sorgente, l'oversampling a volte causa eco indesiderato

__________________
» Collect some stars to shine for you, and start today ‘cause there are only a few. _ (In Flames)
» Don't stop for nothing, it's full speed or nothing! I'm taking down, you know, whatever is in my way! _ ('tallica)
» I am my own god, I do as I please. _ (Pain)
» Ninetynine, ninetynine knives! Ninetynine knives inside! Nobody gets out alive! _ (The Haunted)
Web: http://www.negativesignal.com - ICQ# 171585477 - Death to software patents! And TCPA too! "e uno!", diceva il boia.

Posted by AlphaGamma on 27-12-2003 19:39:

Originally posted by lorenzo

Al giorno d'oggi secondo me, con la banda larga ormai diffusa, dischi fissi da centinaia di giga, masterizzatori dvd, ecc, non ha più molto senso codificare a 96 Kbps per guadagnare un po' di spazio a discapito della qualità.

Ha un senso si

Dimentichi i lettori mp3 portatili, nonchè palmari ecc.

Per ascoltare musica uso mp3 (a 160kbps) sul pc perchè appunto mi cambia poco in termini di spazio, pero' per sentirla sul palmare siccome comprimo a 64k, preferisco wma perchè IMHO si sente meglio. La qualità audio è comunque superiore a quella di un walkman, ma lo spazio occupato è di 500k circa al minuto (ovvero un'ora in 30 mega, oltre 4 ore di musica in una scheda da 128MB).

__________________
Attenzio', concentrazio', ritmo e VITALITÀ

Posted by foolish on 27-12-2003 20:06:

mai sentito parlare dell'aac ??

da quel che stò leggendo sembra che con lo stesso bitrate dell'mp3 ha una qualità di almeno 10 volte maggiore.

:shock:

__________________
The only way to discover the limits of the possible is to go beyond them into the impossible.
Arthur C. Clarke.

Posted by vi83 on 03-01-2006 19:55:

riapro questo 3d (e spero che qualcuno non mi picchi) perchè mi interessa avere ulteriori info riguardo le differenze tra formati mp3, wma e aac, in termini di vantaggi/svantaggi.

Qualcuno ne sa di più?

__________________
La verdadera medida de la grandeza de un hombre es cómo trata a quien no puede beneficiarlo en nada.

Posted by o_kris_o on 04-01-2006 16:19:

Che programma usate per convertire da wma a mp3?
Potete consigliarmi un software semplice e veloce?

All times are GMT. The time now is 14:03.

Pages (2): « 1 [2]
Show all 23 posts from this thread on one page