.dsy:it. Pages (5): « 1 [2] 3 4 5 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Matematica del continuo (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=86)
-- [info]esame 12/02/2008 (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=33784)


Posted by khelidan on 12-02-2008 15:56:

Originally posted by pragers
Dici?Bhe cmq è la periodicità...se è solo quello il problema secondo te ci mette un - magari ma non credo non ce lo conti per niente...


A me il discorso sembra filare,l'unico dubbio che ho è quello della periodicità,spero proprio che non ci seghi un intero esercizio solo per quello!

Originally posted by pragers
una cosa cmq è certa:)..il dominio ha creato molti problemi dato che su 4 soluzioni nessuna combacia...:)


In effetti! :D si diciamo che sul mio non ci scommetterei ! ;)

__________________
Khelidan


Posted by khelidan on 12-02-2008 16:32:

in merito alla serie,guardate in qiesto tema d'esame,c'è ne una praticamente identica:

http://www.mat.unimi.it/users/rusco...Riso26Giu07.PDF

ma po sbaglio o andava anche studiato cosa faceva in caso di 1 e -1 ?

__________________
Khelidan


Posted by pragers on 12-02-2008 17:09:

Originally posted by khelidan
in merito alla serie,guardate in qiesto tema d'esame,c'è ne una praticamente identica:

http://www.mat.unimi.it/users/rusco...Riso26Giu07.PDF

ma po sbaglio o andava anche studiato cosa faceva in caso di 1 e -1 ?



Si infatti credo che sia giusta la tua soluzione....
No non dovevi studiare per 1 e -1 perchè era una serie geometrica che converge solo per |q| < 1...se invece usavi rapporto o radice dovevi trovare le soluzioni sia per <1 che per =1!

Nessun altro ha fatto l'esercizio sulla derivabilità e sull integrale?


Posted by pragers on 12-02-2008 17:13:

Cmq a questo punto direi che questi risultati si possono dare per quasi certi no? :

1) 27: sup,non max
0: inf e min

2) 1/3

4) -1/5

7) -3/2

10) c=0, y=ln(xe^x) con x>0

secondo me questi sono praticamente sicuri o qualcuno ha altre soluzioni?


Posted by khelidan on 12-02-2008 17:17:

Originally posted by pragers
Si infatti credo che sia giusta la tua soluzione....
No non dovevi studiare per 1 e -1 perchè era una serie geometrica che converge solo per |q| < 1...se invece usavi rapporto o radice dovevi trovare le soluzioni sia per <1 che per =1!

Nessun altro ha fatto l'esercizio sulla derivabilità e sull integrale?


Io ho fatto il criterio della radice appunto,e ho detto anche dove divergeva e cosa faceva per x0-1 infatti,comunque si direi che quei risultati possono essere dati per giusti!

__________________
Khelidan


Posted by pragers on 12-02-2008 17:26:

Originally posted by khelidan
Io ho fatto il criterio della radice appunto,e ho detto anche dove divergeva e cosa faceva per x0-1 infatti,comunque si direi che quei risultati possono essere dati per giusti!


credo andasse bene in tutti e due i modi...anche se credo la soluzione piu comoda fosse usare la serie geometrica....cmq credo che il tuo risultato sia giusto.


Posted by Oracle on 12-02-2008 17:30:

ma com'era il testo dell'integrale?

__________________
Divide et impera


Posted by pragers on 12-02-2008 17:38:

Originally posted by Oracle
ma com'era il testo dell'integrale?



integrale da 0 a 1 di 1/(1 + rad-cubica(x)) con 1 + rad-cubica(x)=t


Posted by khelidan on 12-02-2008 17:40:

Originally posted by pragers
credo andasse bene in tutti e due i modi...anche se credo la soluzione piu comoda fosse usare la serie geometrica....cmq credo che il tuo risultato sia giusto.


Penso stiamo dicendo la stessa cosa,fare la radice ennesima di quella serie equivale a studiarne il termine generico! ;) va be son fuso!


Originally posted by Oracle
ma com'era il testo dell'integrale?


C'è gia online il testo:

http://www.mat.unimi.it/users/rusconi/TemaFe08.pdf

__________________
Khelidan


Posted by Oracle on 12-02-2008 18:09:

sono fuso ma ho rifatto l'integrale e mi viene 9/2 e basta sta volta.
qualcuno ha volgia di postare i passaggi?

__________________
Divide et impera


Posted by pragers on 12-02-2008 18:19:

Originally posted by Oracle
sono fuso ma ho rifatto l'integrale e mi viene 9/2 e basta sta volta.
qualcuno ha volgia di postare i passaggi?



allora...dopo le sostituzioni viene (uso $ come integrale):

$ da 1 a 2 di 1/t * 3(t-1)^2 dt

sviluppo il prodotto notevole ed ottengo (3(t^2 -2t +1))/t che diventa

3t -6 + 3/t

a questo punto faccio gli integrali singoli:

3t^2/2 - 6t + 3ln(t) ovviamente ogni singolo membro calcolato da 1 a 2..

facendo i calcoli in t ottengo: (6 - 3/2) - (12 - 6) + 3(ln2 - ln1)

= 9/2 + 3ln2


Posted by Paul on 12-02-2008 18:24:

partendo dal tuo ultimo passaggio cioe':

> facendo i calcoli in t ottengo: (6 - 3/2) - (12 - 6) + 3(ln2 - ln1)

si ha :
6 - 3/2 -12 +6 +3ln2 (ho tolto le parentesi)

che e' uguale a = -3/2 +3ln2

__________________
..non è un arrivederci, è un addio..


Posted by pragers on 12-02-2008 18:25:

Originally posted by Paul
partendo dal tuo ultimo passaggio cioe':

> facendo i calcoli in t ottengo: (6 - 3/2) - (12 - 6) + 3(ln2 - ln1)

si ha :
6 - 3/2 -12 +6 +3ln2 (ho tolto le parentesi)

che e' uguale a = -3/2 +3ln2



cavolo hai ragione....ho dimenticato un pezzo di calcolo....ma cavolo...Però l ho dimenticato proprio solo nell ultimo passaggio...spero che almeno un +me lo dia.


Posted by khelidan on 12-02-2008 18:28:

infatti anche a me veniva con il 3/2,peccato che poi ho giuntato qualcosa d'altro oltre al giusto risultato...meglio abbondare che deficere...dite che la rusconi sarà d'accordo?

__________________
Khelidan


Posted by pragers on 12-02-2008 18:30:

Originally posted by khelidan
infatti anche a me veniva con il 3/2,peccato che poi ho giuntato qualcosa d'altro oltre al giusto risultato...meglio abbondare che deficere...dite che la rusconi sarà d'accordo?


he difficile dirlo....se magari hai fatto tutti i passaggi giusti ed hai sbagliato solo l'ultimo...magari ti da un + oppure un 1-...


All times are GMT. The time now is 22:06. Pages (5): « 1 [2] 3 4 5 »
Show all 68 posts from this thread on one page

Powered by: vBulletin Version 2.3.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000 - 2002.