.dsy:it. - Consigli x scheda video

Pages (3): « 1 [2] 3 »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Forum De Bell Tolls (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=7)
-- Consigli x scheda video (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=1918)

Posted by Lightman on 09-12-2002 23:43:

Originally posted by Pettinato
Ragazzi ma state parlando ancora del chip Rage sono passate tre generazioni di chip ATI:
-Radeon
-Radeon(R200)
-Radeon(R300) na potenza!!

Credo che non sia giusto parlare di ATI pensando al chip Rage è come parlare di Nvidia con il chip TNT.

Anzianotti no?

Guarda che non ne stavo facendo una questione di prestazioni. Ho portato il rage ad esempio di come la ATI si e' sempre comportata con i suoi utenti, tutto qui.

__________________
"What peece of worke is a man, how noble in reason, how infinit in faculties, in forme and moouing, how expresse and admirable in action, how like an Angell in apprehension, how like a God: the beautie of the world; the paragon of Annimales; and yet to me, what is this Quintessence of dust: man delights not me" - Hamlet

Posted by Pettinato on 09-12-2002 23:44:

Originally posted by Lightman
Erm, la 440 si trova tra gli 80 e i 110 euro, basta cercare.
L'8500le a 99 euro mi lascia un po' perplesso. Dovrebbe essere piu' sui 150... Boh.

Comunque, come ho detto, il giochetto di quake e' roba di uno o due anni fa, piu' probabilmente due. Sono vecchio, la mia memoria non e' un gran che'

E comunque il discorso rimane. Visti i precendenti, (e visto l'ultimo giochetto con i drivers linux, vedi sopra), continuo a non fidarmi di ATI.

Semplicemente è la versione Bulk cioè non ti danno confezioni sfarzose o giochini.
Nel campo Unix sono d'accordo con te.

Ah credo che Quake sia ben + vecchio di 2 anni =( purtroppo =(

Posted by korn on 10-12-2002 09:35:

Originally posted by Pettinato
Be ti credi che Nvidia non ha fatto niente (vedi 3dmark2001 optimized G3).

eh..tirano l'acqua al proprio mulino.. per questo sto chiedendo a voi e non ai vari siti con recensioni, test e amenità varie. quello che conta alla fine sono le prove sul campo della gente che ha queste schede.. la potenza nominale può far gola ma se poi la tirano fuori solo nei benchmark addio..

__________________
» Collect some stars to shine for you, and start today ‘cause there are only a few. _ (In Flames)
» Don't stop for nothing, it's full speed or nothing! I'm taking down, you know, whatever is in my way! _ ('tallica)
» I am my own god, I do as I please. _ (Pain)
» Ninetynine, ninetynine knives! Ninetynine knives inside! Nobody gets out alive! _ (The Haunted)
Web: http://www.negativesignal.com - ICQ# 171585477 - Death to software patents! And TCPA too! "e uno!", diceva il boia.

Posted by nous on 10-12-2002 13:24:

Io ho una Radeon 7500, va da dio.
Più di così non so che dirti,se vuoi te la porto da analizzare ai raggi gamma

__________________
Cristian,il Nous che invoglia ^_^

"La capa è troppo in la,e la sbarba è troppo giovane..mi sa che qua si va in bianco"
Ryo Saeba (City Hunter)

Posted by Pettinato on 10-12-2002 15:00:

Io ti consiglio una ati perchè a pari costo con la nvidia hai prestazioni + elevate.

Poi la scheda video la sfrutti maggiormente con i prodotti sviluppati per microsoft. Non credo che ti metti a giocare con i sistemi Unix che sono nati per altri scopi.

A proposito di giochetti pensate alle G4MX che sono delle G2 rimarcate e sfruttano solo le directx 7.0.
Il discorso è diverso per il chip NV18.

Posted by korn on 10-12-2002 15:28:

Originally posted by Pettinato
Il discorso è diverso per il chip NV18.

in che senso??

cmq mi interessava la compatibilità Linux perchè ho cominciato a programmare un po' con le OpenGL, con le quali tra l'altro molto spesso sotto Linux ho ottenuto prestazioni migliori (mi riferisco a tutti i vari porting di Quake e soci, giravano meglio che in win!)

Posted by FaKe on 10-12-2002 15:47:

XFX GeForce 4 Ti 4200, 64 MB Ram DDR, poco meno di 200 euro.

NVidia Power!

Posted by Lightman on 10-12-2002 16:15:

Originally posted by Pettinato
Poi la scheda video la sfrutti maggiormente con i prodotti sviluppati per microsoft.

Questa me la devi spiegare...

Non credo che ti metti a giocare con i sistemi Unix che sono nati per altri scopi.

E chi te l'ha detto ?
Vorrei rammentare che, 1) la grafica "seria" e' effettivamente nata sotto unix (sgi ti dice niente ? E indovina un po' da dove arrivano molti dei progettisti nvidia...), 2) mai sentito parlare di wineX ? Oppure dei vari porting sotto linux ?

A proposito di giochetti pensate alle G4MX che sono delle G2 rimarcate e sfruttano solo le directx 7.0.

Erm, fermo restando il discorso di base, le nv17 non sono delle gf2. Semmai delle gf3.

Il discorso è diverso per il chip NV18.

Scusa ? Questa devi proprio spiegarmela. L'NV18 altro non e' che l'NV17 (leggi GF4-MX440) con il supporto per il bus AGP 8X. Sai che guadagno...

Mah...

Posted by Lightman on 10-12-2002 16:17:

Originally posted by korn

cmq mi interessava la compatibilità Linux perchè ho cominciato a programmare un po' con le OpenGL, con le quali tra l'altro molto spesso sotto Linux ho ottenuto prestazioni migliori (mi riferisco a tutti i vari porting di Quake e soci, giravano meglio che in win!)

In tal caso la risposta e' una. Nvidia. Sotto linux, e con le OGL, non ce n'e' per nessuno.

Posted by korn on 10-12-2002 16:37:

Originally posted by Lightman
Scusa ? Questa devi proprio spiegarmela. L'NV18 altro non e' che l'NV17 (leggi GF4-MX440) con il supporto per il bus AGP 8X. Sai che guadagno...

hai tralasciato un paio di dettagli

le schede basate su NV18 hanno il clock + alto e soprattutto DDR migliori e più veloci, con prestazioni e ampiezza di banda della memoria nettamente superiori..

certo, mi piacerebbe puntare direttamente alla Ti 4600 ma il budget è quello che è :sad:

Posted by Lightman on 10-12-2002 16:39:

Originally posted by korn
hai tralasciato un paio di dettagli
le schede basate su NV18 hanno il clock + alto e soprattutto DDR migliori e più veloci, con prestazioni e ampiezza di banda della memoria nettamente superiori..

Si, ok, non denigravo le nv18, semplicemente dicevo che come architettura sono praticamente identiche alle nv17, quindi se critichi le seconde, non vedo perche' non criticare le prime

Posted by Pettinato on 10-12-2002 18:28:

Riguardo ai titoli di giochi perchè si tratta di giochi dove puoi sfruttare la scheda video è sicuramente la piattaforma microsoft la + nutrita.Non credo che ti metti a fare grafica seria con un nivida per giunta MX.Nel campo professionale c'è la FireGl e le quadro.

Allora le Gf4MX sicuramente NON sono delle Gf3.
Perchè le Gf3 supportano via hardware le Directx 8.0 cosa che le G4MX non fanno forse l'unico cambiamento dalle su cugine GF2 è il ciclo produttivo che è + basso e forse frequenze superiori ma l'architettura è la stessa.

Le Gf3 sono ben diverse dalle Gf4MX per fortuna =).

Ovviamente questo discorso vale per la serie MX.

E le cose non le invento io guardate sto link:
http://www.amdplanet.it/video/articoli/1/

cito una parte fondamentale

Purtroppo mancando, nell’NV17, alcune features del NV20 come Pixel Shader e Vertex Shader quindi il chip non è del tutto DirectX8 compliant.

Ricordo che NV20 è G3 e NV17è G4MX e NV25 è G4(seria)

Posted by Lightman on 10-12-2002 18:35:

Originally posted by Pettinato

Purtroppo mancando, nel NV17, alcune features del NV20 come Pixel Shader e Vertex Shader quindi il chip non è del tutto DirectX8 compliant.

Se permetti, da questo a dire che il core e' lo stesso della gf2 ce ne passa...

Posted by korn on 10-12-2002 18:46:

Originally posted by Pettinato
Riguardo ai titoli di giochi perchè si tratta di giochi dove puoi sfruttare la scheda video è sicuramente la piattaforma microsoft la + nutrita.

si, ma per motivi di tempo gioco quasi solo agli FPS, specialmente quelli targati ID software e derivati.. e la maggior parte dispone di porting Linux, i quali spesso si sono dimostrati + performanti della versione Win :-D

(anche perchè se non erro quelli della ID programmano su piattaforme *nix in origine.. la prima demo di Q3A era solo Linux, e benchè non fosse un granchè ottimizzata andava meglio della demo Win uscita mesi dopo :shock:

)

Posted by recoil on 10-12-2002 20:15:

mi unisco anche io alla richiesta (di consiglio).
solo che il mio budget è limitato, io spenderò sui 60-70€ e ho dubbi tra la radeon 7500 e la geforce 2 mx 400.

non è per me (perché io non gioco) ma per uno che vorrebbe giocare a titoli magari vecchi di uno o due anni al massimo (non necessariamente i recenti) e che con l'attuale scheda non ce la fa più

__________________
Sono sempre alla ricerca di curriculum interessanti da segnalare alle società con cui ho contatti. Info in pm

All times are GMT. The time now is 16:59.

Pages (3): « 1 [2] 3 »
Show all 36 posts from this thread on one page