.dsy:it. - [CURIOSITA'] Programmazione in C

Pages (2): « 1 [2]
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Reti di calcolatori (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=68)
-- [CURIOSITA'] Programmazione in C (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=16533)

Posted by UZI on 25-02-2005 19:30:

Originally posted by Voodoo
Salve gente,come da consiglio di yeah,visto che sono ancora al momento uno Winzozziano ( ),ho scaricato MinGW...
Volevo esser sicuro di averlo installato bene,perchè scrivendo un codice preso pari pari da una guida al C,l'applicazione mi si impalla...Ecco il codicillo simplizissimus:
code:
#include <stdio.h>

char *string = "Rosso\n";

int main(int argc, char *argv[])
{
    printf(string);
    *(string+3) = 'p';
    printf(string);
}
Ora...io nn ho messo alcuna variabile ambiente perchè mi sembrava nn fosse richiesto...la compilazione va a buon fine,ma l'esecuzione si blocca all'atto dell'assegnazione del carattere.
Mi sapete dire perchè?

Ciao Grazie

questo fatto mi ha incuriosito, allora mi sono messo ad indagare. alla fine, non so bene perchè ma questa versione del programma funziona.

code:

#include <stdio.h>

char s[] ="Rosso\n";
char *string = s;

int main(int argc, char *argv[])
{
	
    printf(string);
    *(string+3) = 'p';
    printf(string);
    return 0;
}

ora, il problema era proprio l'assegnamento del carattere che provocava un SIGBUS (un tipo di segnale di errore UNIX).
secondo me, ma è solo un'idea mia, il problema è che nella prima versione si assegnava al puntatore string sì il puntatore al primo carattere di "Rosso/n", ma il fatto è che questa stringa è dichiarata come costante, per cui evidentemente un accesso in memoria del tipo *(string+3) nè tantomeno la scrittura in quell'area non sono consentite. nella versione che ho postato, "Rosso/n" è assegnata ad una variabile array, quindi un'area di memoria scrivibile. Credo sia questo il problema, ma non sono un guru di C !

cmq non è un problema dell'installazione del programma MinGW, dato che ho provato il tutto su un apple con OSX utilizzando sia il compilatore di xcode che gcc, e su entrambi non funzionava.

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by DeepBlue on 25-02-2005 19:58:

Originally posted by UZI
ma il fatto è che questa stringa è dichiarata come costante

mmm
Più o meno

Leggete qui: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/q1.32.html

per cui evidentemente un accesso in memoria del tipo *(string+3)

No, calma

In lettura puoi benissimo accedere a quella zona di memoria. Infatti questo:

code:
#include <stdio.h>

char *string = "Rosso\n";
char p;

int main(void)
{
    p = *(string+3);
    printf("%c", p);
}

funziona benissimo

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by yeah on 25-02-2005 20:08:

Non so cosa stabilisca lo standard a riguardo, ma ricordo anche io che una stringa usata in quel modo dovrebbe risultare costante.

Stranamente, il compilatore del Visual C++ non la pensa allo stesso modo e il codice compilato con esso funziona perfettamente

Io suggerirei cmq di usare
char string[] = "Rosso\n";
così sei sicuro che puoi scriverci e leggerci senza problemi

__________________
?

Posted by UZI on 25-02-2005 21:22:

Originally posted by DeepBlue
mmm
Più o meno

Leggete qui: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/q1.32.html

No, calma
In lettura puoi benissimo accedere a quella zona di memoria. Infatti questo:

sì beh mi sono espresso male in effetti... ma non è sempre facile esprimersi con parole proprie, il fatto è che quanto ho postato è quello che ho dedotto nella mia mente ignorante, non avendo trovato dei documenti, tipo quello postato da te, che ne parlassero.

cmq il discorso rimane incentrato su quell'assegnamento bastardo: nella prima versione il puntatore punta ad una costante stringa, nella seconda prima si inizializza un array (che è una variabile, quindi scrivibile) e poi gli si punta il puntatore.

secondo questa logica, il ragionamento non fà una grinza, ma a quanto dice yeah ora con visual c++ il codice funziona... mah

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by DeepBlue on 25-02-2005 21:34:

Originally posted by UZI
ondo questa logica, il ragionamento non fà una grinza, ma a quanto dice yeah ora con visual c++ il codice funziona... mah

Il compilatore del VC++ non è gcc

__________________
~ get Debian! ~ get FreeBSD! ~ get OpenBSD! ~

Posted by UZI on 25-02-2005 22:15:

Originally posted by DeepBlue
Il compilatore del VC++ non è gcc

sì ma diamine non è una differenza da poco!!! cioè, è come se vcc non proteggesse adeguatamente le costanti... ci saranno pure degli standard a riguardo!

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by yeah on 25-02-2005 22:55:

Personalmente non trovo scorretto il comportamento di vc++: quando viene dichiarato il tutto, in qualche modo il programma indica una porzione di memoria in cui ci sono alcune lettere contigue.

Tale memoria appartiene al processo come quella di qualsiasi altra variabile (per lo meno globale e locale al blocco di codice in esecuzione) e dovrebbe essere scrivibile senza problemi.

La cosa che mi è strana è che l'errore lo da in runtime, non in compile time... boh

__________________
?

Posted by UZI on 26-02-2005 10:39:

Originally posted by yeah
Personalmente non trovo scorretto il comportamento di vc++: quando viene dichiarato il tutto, in qualche modo il programma indica una porzione di memoria in cui ci sono alcune lettere contigue.

Tale memoria appartiene al processo come quella di qualsiasi altra variabile (per lo meno globale e locale al blocco di codice in esecuzione) e dovrebbe essere scrivibile senza problemi.

La cosa che mi è strana è che l'errore lo da in runtime, non in compile time... boh

mah, io invece trovo più corretto il comportamento di gcc... ok che la costant si trova nell'area di memoria del programma, ma per definizione non dovrebbe essere scrivibile! cioè, non è una variabile, e ad un programma non dovrebbe essere concesso di scrivere in aree di memoria che non siano variabili (a meno che si voglia programmare qualcosa di 'malizioso').

per l'errore in runtime è proprio il compilatore del linguaggio c che è piuttosto 'di manica larga' e lascia al programmatore l'onere di fare attenzione a quello che fà, in molti casi (quello più noto è la scrittura in array con sconfinamento dell'indice: il compilatore lo permette ma poi quando fai girare il programma dà errore, o addirittura crasha tutto il sistema operativo).

la cosa interessante da notare è che sulla stessa architettura, due compilatori c diversi generano codice macchina diversi...

__________________
those who test will find a bullet in they chest
put ta rest
by a brotha who was hopeless
grow up broke on tha rope of insanity
how many pistols smoking coming from a broken family

Posted by Voodoo on 28-02-2005 23:25:

Beh,grazie ragazzi,sono veramente commosso per tutto l'interessamento dimostrato per quel programmino,quel "coso" innocente...
Mi avete reso un bambino felice

__________________
GET DROPBOX
# il grado di lentezza è direttamente proporzionale all'intensità della memoria;il grado di velocità è direttamente proporzionale all'intensità dell'oblio (Kundera) #
BLOG: Byte Strike
ChRiS :ciao:

All times are GMT. The time now is 16:58.

Pages (2): « 1 [2]
Show all 24 posts from this thread on one page