.dsy:it. - [Algoritmi] Progetto "CONTROLLO REMOTO"

Pages (25): « First ... « 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 » ... Last »
Show 150 posts per page

.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Algoritmi e strutture dati (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=207)
-- [Algoritmi] Progetto "CONTROLLO REMOTO" (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=16306)

Posted by LoneWolf on 22-01-2005 17:29:

Originally posted by dirkpitt
Ma come può, nella seconda p 0 l'elemento 011 essere sovrapposto ad un ostacolo????

Mi stai troppo simpatico! Mi hai letto nel pensiero! :-D

__________________
"It is totally natural to die or to be killed, rather than just to live without a certain purpose"

Posted by dirkpitt on 22-01-2005 17:40:

Forse ha ragione mitnik, l'errore è nostro. Una mezza idea ce l'avrei... ci penso su e poi ti faccio sapere....

__________________
Esistono 10 tipi di persone al mondo: quelli che conoscono il codice binario e quelli che non lo conoscono...

Posted by LoneWolf on 22-01-2005 17:45:

Originally posted by dirkpitt
Forse ha ragione mitnik, l'errore è nostro. Una mezza idea ce l'avrei... ci penso su e poi ti faccio sapere....

Io di mezze idee ne ho avute tante, ma i risultati vengono sempre sbagliati (almeno di un paio di automi).

Ho provato a considerare che l'ostacolo si ferma sull'angolo di coordinate 7,8 (per cui la sua superficie sarà di una riga e una colonna in meno), ma anche in quel caso il risultato è errato.
Comunque, facendo una supposizione del genere, allora è anche possibile creare l'ostacolo 3 -5 10 6 che copre abbondantemente la cella 7,6 dove va poi a collocare l'automa 011.

Per cui, anche nei modi più fantasiosi è impossibile far tornare i risultati del prof.

__________________
"It is totally natural to die or to be killed, rather than just to live without a certain purpose"

Posted by Teju on 22-01-2005 17:48:

Originally posted by LoneWolf
Io di mezze idee ne ho avute tante, ma i risultati vengono sempre sbagliati (almeno di un paio di automi).

Mezze idee a quantità industriali pure io, peccato che i risultati scarseggino... anche secondo me già il fatto che 011 si fermi in 7,6 con un ostacolo dichiarato in -2,-1 7,8 non quadra..... :sad:

__________________
Teju.it - Una vita da raccontare

Posted by dirkpitt on 22-01-2005 17:49:

Il nodo del problema, è capire se negli ostacoli, il punto (x1, y1) appartiene o meno all'ostacolo.
Il testo dice:

R(x0,y0,x1,y1) = {(x,y) € RxR | x0<=x<=x1,y0<=y<=y1}

quindi tale punto dovrebbe appartenervi, però provando il contrario, i risultati escono (quasi) corretti... che rabbia!!!

__________________
Esistono 10 tipi di persone al mondo: quelli che conoscono il codice binario e quelli che non lo conoscono...

Posted by LoneWolf on 22-01-2005 17:53:

Originally posted by dirkpitt
Il nodo del problema, è capire se negli ostacoli, il punto (x1, y1) appartiene o meno all'ostacolo.
Il testo dice:

R(x0,y0,x1,y1) =
= {(x,y) € RxR | x0<=x<=x1,y0<=y<=y1}

quindi tale punto dovrebbe appartenervi, però provando il contrario, i risultati escono corretti... che rabbia!!!

Abbiamo provato come dici (Teju e io, siamo in telefonoconferenza da un'ora), ma l'automa 001 si ferma sempre e comunque una cella prima di 12,2.

__________________
"It is totally natural to die or to be killed, rather than just to live without a certain purpose"

Posted by dirkpitt on 22-01-2005 17:56:

Originally posted by LoneWolf
Abbiamo provato come dici (Teju e io, siamo in telefonoconferenza da un'ora), ma l'automa 001 si ferma sempre e comunque una cella prima di 12,2.

I risultati che mi escono facendo in questo modo sono questi: c'è un solo errore.... (evidenziato)
(
0101: 12, 6, E
011: 12, 6, W
010: 12, 6, N
001: 12, 6, S
)
(
0101: 12, 6, E
011: 7, 6, E
010: 2, 9, W
001: 12, 2, W
)
(
0010: 15, 1, W
001: 16, -2, W
)
(
011: 7, 6, E
)

__________________
Esistono 10 tipi di persone al mondo: quelli che conoscono il codice binario e quelli che non lo conoscono...

Posted by LoneWolf on 22-01-2005 18:13:

Originally posted by dirkpitt
I risultati che mi escono facendo in questo modo sono questi: c'è un solo errore.... (evidenziato)
(
0101: 12, 6, E
011: 12, 6, W
010: 12, 6, N
001: 12, 6, S
)
(
0101: 12, 6, E
011: 7, 6, E
010: 2, 9, W
001: 12, 2, W
)
(
0010: 15, 1, W
001: 16, -2, W
)
(
011: 7, 6, E
)

E' l'output del tuo programma o la tabella excel?
Se sono i risultati sulla tabella excel, me la mandi su lucaeffe@freemail.it ?
Grazie

__________________
"It is totally natural to die or to be killed, rather than just to live without a certain purpose"

Posted by Teju on 22-01-2005 18:14:

Originally posted by dirkpitt
I risultati che mi escono facendo in questo modo sono questi: c'è un solo errore.... (evidenziato)

...senti, ma se a, b sono i parametri di elimina, quali confronti fai sulle coordinate x0, y0, x1, y1 per capire quando c'è collisione??

__________________
Teju.it - Una vita da raccontare

Posted by dirkpitt on 22-01-2005 18:45:

Originally posted by LoneWolf
E' l'output del tuo programma o la tabella excel?
Se sono i risultati sulla tabella excel, me la mandi su lucaeffe@freemail.it ?
Grazie

E' il risultato di entrambi. E qui nasce il solito problema: sbaglio io o sbaglia il testo?????
Cmq ti ho mandato il file di Excel...

__________________
Esistono 10 tipi di persone al mondo: quelli che conoscono il codice binario e quelli che non lo conoscono...

Posted by dirkpitt on 22-01-2005 19:08:

Ulteriore sviluppo!

Come dicevo prima, alla chiamata di
p 001
l'output del mio programma (e anche il risultato dei miei calcoli) è questo:

(
0010: 15, 1, W
001: 16, -2, W
)

il quale, stando a quanto detto sul testo è errato. La soluzione proposta è invece:

(
001: 12, -1, W
0010: 15, 1, W
)

Ebbene, grazie ad una fortuita intuizione, ho scoperto che il risultato del testo sarebbe quello risultante se la penultima istruzione di inserimento di un automa, cioé
a 16 0 W 001
fosse valida, cosa che non è possibile in quanto l'automa di nome 001 è già presente sul piano. Praticamente, l'esempio del testo sostituisce (erroneamente) l'automa originario con quello nuovo (cosa, ripeto, sbagliata).
Ora vi prego, confermate le mie ipotesi o giuro che... :pccrash:

Sto progetto lo odio ormai profondamente!!!!

__________________
Esistono 10 tipi di persone al mondo: quelli che conoscono il codice binario e quelli che non lo conoscono...

Posted by Teju on 22-01-2005 19:18:

Re: Ulteriore sviluppo!

Originally posted by dirkpitt
Ebbene, grazie ad una fortuita intuizione, ho scoperto che il risultato del testo sarebbe quello risultante se la penultima istruzione di inserimento di un automa, cioé
a 16 0 W 001
fosse valida, cosa che non è possibile in quanto l'automa di nome 001 è già presente sul piano. Praticamente, l'esempio del testo sostituisce (erroneamente) l'automa originario con quello nuovo (cosa, ripeto, sbagliata).

...ho riletto il testo del progettino e trovo scritto:

Automa(x0, y0, C, eta)

Se la cella di cooeridate (x0, y0) appartiene a qualche ostacolo, allora non esegue alcuna operazione. Altrimenti, se non esiste alcun automa di nome eta lo crea; quindi riposiziona sul piano l'automa eta nella cella di coordinate (x0, y0)....

In pratica forse ma forse dice che: se non esiste devo allocare la memoria e inserirlo nel piano, però sia se è un nuovo automa, sia se esiste già, lo riposiziono sul piano!
...così quadra il tuo discorso...

...peccato che a me neanche cambiando le coordinate all'automa risulta corretto!!

__________________
Teju.it - Una vita da raccontare

Posted by dirkpitt on 22-01-2005 19:25:

Re: Re: Ulteriore sviluppo!

Originally posted by Teju
...ho riletto il testo del progettino e trovo scritto:

In pratica forse ma forse dice che: se non esiste devo allocare la memoria e inserirlo nel piano, però sia se è un nuovo automa, sia se esiste già, lo riposiziono sul piano!

Interpretandolo così la storia regge... ma sarà giusto?

__________________
Esistono 10 tipi di persone al mondo: quelli che conoscono il codice binario e quelli che non lo conoscono...

Posted by LoneWolf on 22-01-2005 19:30:

Allora, dirkpitt ha ragione, l'errore mio e di Teju era quello che non creavamo il secondo ostacolo per una questione di "adiacenza" ad un automa.
Vedendo il tuo disegno ho capito subito che sbagliavamo su quello.

Per la questione dell'automa che ti viene in posizione 16.2, a questo punto credo che si debba considerare quanto segue:
"se si cerca di creare un automa già presente, non lo creo, ma sposto quello già nella struttura nel punto del piano specificato dall'istruzione di creazione".

Inteso così viene tutto giusto.

Comunque il testo è errato sulla questione degli ostacoli, avrebbero dovuto scrivere:
R(x0,y0,x1,y1) = {(x,y) € RxR | x0<=x<=x1-1,y0<=y<=y1-1}
o
R(x0,y0,x1,y1) = {(x,y) € RxR | x0<=x<x1,y0<=y<y1}

Così sarebbe stato tutto molto più chiaro!

__________________
"It is totally natural to die or to be killed, rather than just to live without a certain purpose"

Posted by dirkpitt on 22-01-2005 19:43:

Originally posted by LoneWolf
Per la questione dell'automa che ti viene in posizione 16.2, a questo punto credo che si debba considerare quanto segue:
"se si cerca di creare un automa già presente, non lo creo, ma sposto quello già nella struttura nel punto del piano specificato dall'istruzione di creazione".

Inteso così viene tutto giusto.

Comunque il testo è errato sulla questione degli ostacoli, avrebbero dovuto scrivere:
R(x0,y0,x1,y1) = {(x,y) € RxR | x0<=x<=x1-1,y0<=y<=y1-1}
o
R(x0,y0,x1,y1) = {(x,y) € RxR | x0<=x<x1,y0<=y<y1}

Così sarebbe stato tutto molto più chiaro!

Perfetto!

allora siamo daccordo praticamente su tutto. Certo che se le specifiche fossero un po' più chiare, uno non perderebbe tempo a correggere errori che si potevano benissimo evitare!

__________________
Esistono 10 tipi di persone al mondo: quelli che conoscono il codice binario e quelli che non lo conoscono...

All times are GMT. The time now is 23:05.

Pages (25): « First ... « 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 » ... Last »
Show all 366 posts from this thread on one page